Решение по делу № 2-1768/2023 от 18.04.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-1768/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51243,10 руб., в том числе основной долг – 34711,06 руб., просроченные проценты за период с 15 июля 2018 г. по 21 января 2019 г. – 1496,04 руб., штрафные санкции и комиссии – 15 036 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 47 691руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 10,328 % годовых на срок действия 24 месяца. Банк условия по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 51 243,10 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными сведениями о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Из представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Савельева Е.В. с 30 декабря 2021 г. зарегистрирована по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что относится к юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, в связи с чем при разрешении данной правовой ситуации действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 4 указанной статьи, дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1768/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова