Решение по делу № 2-903/2024 (2-7164/2023;) от 27.10.2023

    Копия                                                                                 Дело № 2-903/2024

                                                                             УИД 16RS0050-01-2023-009902-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                             г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Огневой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустит на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». ФИО2 выполнил се условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клена счета. В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте содержащую требование оплатить задолженность в сумме 13414 рублей 65 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 13332 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО4.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации (л.д. 66), судебное уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Таким образом, ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого заемщик просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Оферта заемщика была акцептована ФИО2 путем заключения договора № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», по условиям которого, ФИО2 открыл заемщику банковский счет, выпустил на имя ФИО6 банковскую карту, предоставил кредит в размере 18000 рублей сроком на 12 месяцев под 29% годовых (л.д.10-12).

Таким образом, между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение потребительского кредита и кредитной карты, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 является оферентом, а заключенный между ним и ЗАО «ФИО2» договор, условия которого определены ФИО2 в стандартных формах и приняты заемщиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 были совершены операции по снятию наличных денежных средств и осуществлению покупок с использованием карты, за счет предоставленного ФИО2 кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-31).

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, АО «ФИО2» выставил и направил ФИО6 заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13414 рублей 65 копеек (л.д. 32-34). Однако ФИО3 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, исполнено не было. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 13332 рубля 43 копейки (л.д.5-9).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из условий договора, заемщик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № (оборот л.д.51).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 – супруга наследодателя ФИО6 (оборот л.д. 52,53)

ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом площадью 15,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Садовод-Любитель», участок 15 (<адрес>, с Усады, садоводческое товарищество «Любитель-садовод», участок 15) (л.д. 54 с оборотом); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21 кв.м и гараж площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «Восток», бокс 746 (л.д. 55 с оборотом); денежных вкладов, хранящихся в ФИО2 ТБ (ПАО) на счетах с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, части 1 статьи 819, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличии у ФИО4, как наследника первой очереди, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО6

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № в размере 13332 рублей 43 копеек.

Таким образом, иск АО «ФИО2» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 рублей 30 копеек (л.д.50).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии 9203 № выдан ОМ «Дубравный» УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 163-001, в пользу акционерного общества «ФИО2», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору № в размере 13332 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 рублей 30 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г Казани                           Л.Н. Зарипова