Решение по делу № 2-1767/2016 от 02.12.2016

2-1767/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием представителя заявителя Дьяченко С.В. – Етеревсковой Г.Е.

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяченко Сергея Васильевича к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Дьяченко С.В. обратился с заявлением к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО5 и ФИО3 по ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3 составила завещание, согласно которого ФИО3 завещало все свое имущество ему, принадлежащее ей ко дню смерти, который приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Она с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение следующим наследственным имуществом: .... долей жилого дома, расположенного по <адрес>, находящимися в нем предметами домашнего обихода (мебель, бытовая техника). Он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: оплатил частичную замену забора, входной двери, частичную замену окон. На протяжении всего этого времени после смерти ФИО3 предоставлял денежные средства для оплаты налога на недвижимое имущество, а также нес расходы, связанные с ремонтом вышеуказанного домовладения. Таким образом, он совершил действия в установленные законом сроки, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 При обращении за свидетельством о праве на наследство, выяснилось, что им пропущен срок обращения с заявлением о получении наследства. При таких обстоятельствах получить надлежащие документы без обращения в суд он не имеет возможности. Установление факта принятия наследства заявителем необходимо ему для оформления права собственности. Просит суд установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ней на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Заявитель Дьяченко С.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Етеревсковой Г.Е., тем самым реализовав своё предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.

Представителя заявителя Етеревскова Г.Е. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Деревягина И.А. в судебном заседании указала, что заявителем заявлены требования об установлении юридического факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании право собственности за ним на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В данном случае имеет место спор о праве, и вопрос о праве собственности на указанное домовладение подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Полагала необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит жилой <адрес> /л.д.№/.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестре № следует, что ФИО2 подарила ФИО5 и ФИО3 по .... доли жилого дома, расположенного по <адрес> /л.д.№/.

На основании Постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен адрес по <адрес> /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

При жизни ФИО4 составила завещание, зарегистрированное в реестре под №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 завещало все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти ФИО1 /л.д№/.

Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, отсутствуют /л.д. №

Из похозяйственной книги на жилой <адрес> следует, что, ФИО5 и ФИО3 принадлежит по .... доли жилого <адрес> /л.д. №/.

Наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что объективно подтверждено в судебном заседании завещанием, зарегистрированным в реестре под №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариусов нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по <адрес> не заводилось. Других наследников у умершей ФИО3 не имеется.

Из заявления следует, что заявитель просит суд установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за ним на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

В данном случае имеет место спор о праве, и вопрос о праве собственности на указанное домовладение подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Дьяченко С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Дьяченко Сергея Васильевича об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дьяченко Сергею Васильевичу, что он обладает правом обращения с заявлением о разрешении спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                           Т.А. Лиферова