Решение по делу № 2-6287/2017 от 04.10.2017

дело № 2-6287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Павлова В.Н. Репринцева В.П., представителя ответчика Сафронова В.В. Чумаченко Р.О.,

20 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.Н. к Сафронову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований Павлов В.Н. обратился в суд с иском к Сафронову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке в размере <...> рублей в связи с намерением сторон заключить договор купли – продажи имущества: автозаправочной станции, назначение – прочее, площадь <...> кв.м., инвентарный №..., кадастровый №..., лит. <...> расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <...>, автозаправочная станция с левой стороны при въезде; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства автозаправочной станции, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с левой стороны при въезде в г. <...>; автозаправочный комплекс стационарного типа, назначение – прочее, общей площадью <...> кв.м., инвентарный №..., кадастровый №..., лит. <...>, под <...>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с вышеуказанным соглашением Сафронов В.В. обязался продать, а Павлов В.Н. – приобрести вышеуказанное имущество по цене <...> рублей, заключить договор купли – продажи имущества не позднее "."..г.. Во исполнение условия соглашения, Павлов В.Н. оплатил ответчику задаток в день подписания соглашения "."..г., в размере <...> рублей. Однако после заключения соглашения о задатке от "."..г. стороны не предприняли никаких фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли – продажи недвижимого имущества, по существу отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств. Павлов В.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить причитающуюся ему денежную сумму, однако претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с Сафронова В.В. в пользу Павлова В.Н. <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Истец Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Репринцев В.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика Чумаченко Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Указал <...>

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенный в действие с 01.06.2015 и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. Сафронов В.В. и Павлов В.Н. заключили соглашение о задатке, который по сути не являлся предварительным договором купли – продажи имущества. Предметом соглашения о задатке выступало недвижимое имущество в виде: <...>

По условиям соглашения о задатке отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Указанное недвижимое имущество продавец намеревался передать в собственность покупателю, а покупатель намеревался принять это недвижимое имущество и обязался уплатить за него денежную сумму, предусмотренную предварительным договором. Цена продаваемого недвижимого имущества была определена сторонами в размере 10000000 рублей. Взаиморасчеты за имущество должны были производиться частями, следующим образом: при подписании предварительного договора (соглашения) 150000 рублей, поименованные задатком, остальную сумму в размере 9850000 рублей, в срок до "."..г., не позднее которой стороны условились заключить договор купли – продажи.

Денежные средства в <...> рублей истцом ответчику были переданы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Однако с момента подписания соглашения о задатке никаких действий, направленных на заключение договора купли – продажи недвижимого имущества ни Павловым В.Н., ни Сафроновым В.В. произведено не было.

Суд приходит к выводу, что фактически Павлов В.Н. передал Сафронову В.В. аванс в сумме <...> рублей, а не задаток.

На направленную Павловым В.Н. претензию с требованием о возврате полученных денежных средств (л.д. 8) Сафронов В.В. уведомил об утрате истцом права на возврат суммы задатка в связи с уклонением от заключения основного договора купли продажи.

Вместе с тем, суд считает, что вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, его действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении приобрести недвижимое имущество у ответчика, чего он не смог сделать по причинам, от него не зависящим.

Кроме того, переданная сумма являлась авансом и подлежит возврату покупателю как неосновательно удерживаемая ответчиком – продавцом.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы аванса в размере <...> рублей, указанная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил право на возвращение задатка, так как уклонился от заключения основного договора купли – продажи, необоснованны, никакими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, не подтверждаются.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Сафронова В.В. расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей, в то время как им оплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком – ордером от "."..г. (л.д. 2). В связи с удовлетворением исковых требований все судебные расходы подлежат удовлетворению, в том числе оплаченная госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлова В.Н. к Сафронову В.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В.В. в пользу Павлова В.Н. <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья