Решение по делу № 33-9749/2019 от 05.12.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 33-9749/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-752/2019, УИД 27 RS0006-01-2019-000418-34)

город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Заричанской О. С. к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире, установить бытовую электроплиту, счетчик холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт в квартире, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Заричанской О.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту в квартире <адрес>, в виде: в комнате – оклейки потолка плитками из пенополистирола, замены оконной створки, стекол в оконных блоках, окрашивания окон с подоконниками; в кухне – окраски потолка, замены стекол в оконных блоках, окрашивания окон с подоконниками, в коридоре - оклейки потолка плитками из пенополистирола, замены деревянного входного дверного блока с устройством врезного замка; в санузле – окрашивания потолка и стен, замены ванны, унитаза - компакт, а также обеспечить оснащение жилого помещения индивидуальным прибором учета холодной воды и ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Заричанской О.С. расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 12 600 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по восстановительному ремонту в квартире <адрес>, в виде: в комнате, кухне, коридоре – замены покрытия пола из плит ДВП, линолеума, окрашивания пола, оклейки стен обоями, окрашивания межкомнатных, шкафных, антресольных дверей с пристрожкой, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в пользу Заричанской О. С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 12 600 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 600 рублей.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понес истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 35 000 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Заричанской О.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в пользу Заричанской О.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе представитель Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит определение суда отменить, взыскать расходы в размере 2 000 рублей. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что стороной истца представлен договор оказания услуг предмет, по которому не согласован, имеет обобщенный характер оказываемых услуг и не свидетельствует об оказании юридических услуг именно по настоящему делу. Расписка, представленная в подтверждение несения расходов, не может являться достоверным доказательством, поскольку истец и ее представитель являются близкими родственниками. Рассмотрение дела для представителя истца не было сопряжено с какой-либо сложностью.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда по данному гражданскому делу состоялось в пользу ответчика, который понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается соответствующими документами и, принимая во внимание, объем, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о взыскании с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Заричанской О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции верно исходил из требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ. Оснований для снижения взысканного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судья не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указывая на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, заявителем жалобы не представлены суду доказательства их чрезмерности.

Приведенные в частной жалобе доводы основанием для уменьшения суммы возмещения расходов не являются.

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                         Н.В. Пестова