Решение по делу № 5-998/2018 от 20.04.2018

Дело № 5-998/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             20 апреля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 20 апреля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении:

ПИЛЬЩИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. примерно в <...> часов <...> минут Пильщиков А.В. находясь <адрес>, нанес ФИО1 побои в виде одного удара правой рукой в область правого уха, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Пильщиков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. После произошедшего извинился перед потерпевшей и помирился с ней.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что "."..г. около <...> часов <...> минут на кухне общежития по адресу: <адрес> между ней и её сожителем Пильщиковым А.В. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Пильщиков А.В., подойдя к ней сзади, нанес ей один удар своей правой рукой в область её правого уха. От удара она испытала физическую боль. После произошедшего Пильщиков А.В. просил у неё прощение. В ходе административного расследования по делу Пильщиков А.В. извинился перед нею, в содеянном раскаивается. Каких-либо претензий к Пильщикову А.В. она не имеет, в связи с чем просит его строго не наказывать.

Выслушав Пильщикова А.В., потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину Пильщикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Пильщикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии Пильщикова А.В. и потерпевшей ФИО1; заключениями эксперта №... от "."..г. и №... от "."..г., согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений на теле не обнаружено; письменными объяснениями Пильщикова А.В. и потерпевшей ФИО1, а также их показаниями в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности приведенного заключения эксперта не имеется; экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 не имеется, поскольку при даче показаний ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, ее объяснения и показания в судебном разбирательства последовательны и стабильны, согласуются с показаниями самого Пильщикова А.В. и письменными материалами дела; оснований для оговора потерпевшей ФИО1 не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Пильщиков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев ФИО1, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Пильщикова А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пильщикова А.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность виновной, суд относит признание Пильщиковым А.В. вины в совершении вмененного правонарушения, ее раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающие ответственность обстоятельства, считаю возможным с учетом мнения потерпевшей назначить Пильщикову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Назначение такого вида и размера наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПИЛЬЩИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись