Решение по делу № 33-17412/2015 от 10.07.2015

Судья: Коляда В.А. Дело № 33-17412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 г. апелляционную жалобу Новикова Д. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 г. по делу по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании задолженности с Новикова Д. А. по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области (далее – межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Новикова Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2011 год на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени за неуплату данного налога в установленный срок – <данные изъяты> коп.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 г. исковое заявление удовлетворено, с Новикова Д.А. также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Новиков Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании и не имел возможности защитить свои права в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении в установленном законом порядке заявителя о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 мая 2015 г., в котором дело разрешено по существу с принятием решения.

Указанное обстоятельство явилось причиной перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, после получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведений о том, что за Новиковым Д.А. в период до 31 декабря 2011 г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области направила налогоплательщику уведомление № <данные изъяты> об уплате транспортного налога до 12 ноября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога направила требование № <данные изъяты> о необходимости уплатить до 27 декабря 2014 г. данный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно почтовым идентификаторам <данные изъяты> и <данные изъяты> налоговое уведомление и требование направлялись Новикову Д.А. заказными письмами, получены им 14 июня и 1 декабря 2012 г., соответственно.

Неисполнение в добровольном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу является основанием для взыскания транспортного налога и пени за его неуплату в установленный срок в размере <данные изъяты> коп. в судебном порядке.

Утверждение Новикова Д.А. о том, что налоговый орган пропустил установленный законом срок обращения в суд, ошибочно.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

По истечении срока исполнения требования межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Судебным приказом мирового судьи от 11 апреля 2014 г. с Новикова Д.А. взысканы задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи того же судебного участка от 17 ноября 2014 г., вынесенным в связи с возражениями Новикова Д.А., указанный выше судебный приказ отменен. Исковое заявление налоговая инспекция подала в суд 7 апреля 2015 г., то есть в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного судебная коллегия признает, что с Новикова Д.А. подлежит взысканию в пользу межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина – <данные изъяты> руб., от уплаты которой налоговая инспекция в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождена.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае при начислении пени следует применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишена правовых оснований.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Снижение размера пени Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законом, регулирующим налоговые правоотношения, не предусмотрено. Правовых оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 г. отменить. Исковое заявление межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Новикова Д. А., <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи