Решение по делу № 33-3347/2018 от 10.04.2018

Судья Шейко Т.М.                                                 По делу № 33-3347/2018

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Быковой А.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рукавишниковой Александры Вячеславовны

на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Рукавишниковой Александры Вячеславовны к Якименко Павлу Савельевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установила:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Рукавишниковой А.В. к Якименко П.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Ответчик Якименко П.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела был вынужден воспользоваться юридическими услугами на платной основе. Якименко П.С. просил суд взыскать с истца Рукавишниковой А.В. расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года с Рукавишниковой А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе Рукавишникова А.В. просит определение суда отменить, указывает на необоснованность взыскания расходов на представителя в полном объеме, полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд оценивал представленные соглашение от 12 октября 2017 года, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 руб., сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем выполненной представителем работы. Сложность данного спора определена его характером.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Разрешая ходатайство Якименко П.С. о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходил из того, что ответчику оказывались платные услуги представителем, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 12 октября 2017 года, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Взысканная денежная сумма в размере 10 000 рублей является соразмерной объему оказанных услуг.

Из акта сдачи-приема оказанных юридических услуг к соглашению от 12.10.2017 следует, что адвокатом выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: ознакомление с документами клиента, консультирование клиента, подготовка возражений на иск, представительство в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

В материалах гражданского дела имеются все указанные выше процессуальные документы, соответствующие предмету соглашения об оказании юридических услуг от 12 октября 2017 года.

Таким образом, с учетом сложности дела, его длительности, фактически оказанной правовой помощи судом обоснованно признаны разумными расходы в сумме 10 000 рублей, что содержанию статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит и подтверждается материалами гражданского дела.

Судебная коллегия находит сумму возмещения за услуги представителя разумной и обоснованной и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривает. Доводы об определении размера судебных расходов по другому делу не имеют значения по данному спору, не влияют на правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Рукавишниковой Александры Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ю. Астафьева
Судьи	А.В. Быкова Е.Н. Трофимова