Решение от 05.02.2015 по делу № 2-766/2015 (2-18282/2014;) от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2015 года     г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Мещанского районного суда г.Москвы Морозова М.В. при секретаре Гочиеве В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «СОДЕЙСТВИЕ» обратилась в интересах ФИО2 в Мещанский районный суд г. Москвы с иском с учетом уточнений к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Анализ материалов дела, пояснений представителя ответчика, в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручить ООО «СудМосЭкспо».

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <данные изъяты> февраля 2014 года между ООО «СК«Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска г.р. знак А <данные изъяты> КА <данные изъяты>, на основании «Правил страхования транспортных средств» от <данные изъяты> г. (далее - Правила) сроком на один год: с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> г. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> г., что подтверждается полисом страхования транспортного средства Серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Страховая сумма по договору была определена в <данные изъяты> рублей. Договор был заключен по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пользу выгодоприобретателя банка ОАО АКБ «Союз» Страховая премия по Договору составила <данные изъяты> рубль и была своевременно оплачена страхователем.

В период действия договора в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>. припарковав транспортное средство уд. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 вышел из машины и ушел домой, а по возвращению обнаружил на транспортном средстве механические повреждения. После получения необходимых документов из компетентных органов ФИО2 уведомил ООО «СК «Согласие» письменным заявлением о наступлении страхового события от <данные изъяты>. Страховщиком было заведено выплатное дело № <данные изъяты>, а так же был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, письмом от <данные изъяты>. за№<данные изъяты> ООО «Согласие» сообщило о продлении сроков рассмотрения вопроса по выплате страхового возмещения.

»    ФИО2 самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Мастер

Групп», при этом стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Паджеро» г.р. знак А <данные изъяты> КА <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Ответчиком не было исполнено обязательство по выплате в срок.

В претензионном порядке истец <данные изъяты> июня 2014г. обратился к ответчику с письменной претензией о защите прав потребителя. Однако на момент подачи иска ответ на претензию не получен, выплата денежных средств не произведена.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, ставящего под сомнение стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс, считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «СудМосЭкспо»В соответствии с выводами судебных экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.

Суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «СудМосЭкспо»как допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, истцом доказан размер ущерба в сумме <данные изъяты> рубля

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу что на данный момент обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение вразмере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить -непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет.

Суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем взыскивает соответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истцом заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда, размер которой истцом оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика штраф в размере по <данные изъяты> рублей и не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СК«Согласие» расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░