Решение по делу № 2-1072/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1072/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 г.                                                                          г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В., при секретаре Зайниевой Т.В., с участием истца Митюшина В.В., представителя истца Шерстнёва В.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, ответчика Савина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшина <ФИО1> к Савину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика ущерба в размере 27012 руб., судебных расходов в размере 1010,37 руб.

Требование мотивировал тем, что <ДАТА3> Савин Л.И., управляя автомашиной <НОМЕР> при повороте налево, на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущейся во встречном направлении а/м ВАЗ 21099, г/н Т 200 АР/12, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины равна 44012 руб. За услуги оценщика по определению стоимости ремонта истцом оплачено 3000 руб. Ответчик возместил истцу ущерб от ДТП в размере 20000 руб., оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 24012 руб. ответчик отказался возмещать в добровольном порядке. В связи с подачей иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1010,37 руб. Поскольку ответчик является причинителем вреда, на нем лежит обязанность возместить вред и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Истец дополнил, что в справе о ДТП было указано, что ответственность владельца а/м ВАЗ-21099 г.р.з. К 462 СН/12 застрахована в СК «Цюрих». После ДТП обращался к страховщику, там сообщили, что договор страхования ответственности данной автомашины в СК «Цюрих» не заключался. Полагает, что ответчику об этом было известно, поскольку полис страхования он выкинул при нем, Митюшине В.В.

Ответчик Савин Л.И. в суде пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП. Автомашиной, которая принадлежала его матери, Савиной Е.Г., управлял по доверенности. О том, что полис страхования недействительный не знал. Полис находился в автомашине и пропал в сервисе во время ремонта. Полагает, что истцом завышена стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Третье лицо Савина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайства не заявляла.

Третье лицо ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, также ходатайство содержит сведения, что гражданская ответственность владельца а/м Савина Л.И. с ООО СК «Цюрих» не застрахована. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал в отношении Савина Л.И., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. лицом, причинившим вред, если обязанность возмещения вреда Законом не возложена на иное лицо.

Судом на основании справки о ДТП установлено, что <ДАТА4> в районе д. 22 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашин <НОМЕР> под управлением Митюшина В.В. и <НОМЕР>, под управлением Савина Л.И.

Согласно иску виновным в ДТП является Савин Л.И.

Ответчик данный факт в суде признал.

Виновность Савина Л.И. в ДТП подтверждается и материалами дела.

Так, согласно постановлению от <ДАТА4> должностного лица ГИБДД Савин Л.И. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, автомобилю <НОМЕР>, движущемуся во встречном направлении прямо. Савин Л.И. привлечен к административной ответственности по ч<ОБЕЗЛИЧИНО>

Из справки о ДТП от <ДАТА3> следует, что автомашина <НОМЕР> в результате ДТП получила повреждения: деформированы передний госномера, бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, нарушение ЛКП стойки, разбиты обе передних блокфары, треснуло лобовое стекло, деформирована передняя дверь, возможны скрытые повреждения.

Справка также содержит сведения о том, что гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ г.р.з. К 462 СН/12 застрахована в СК «Цюрих» по полису ВВВ 0484500678.

Однако, согласно документам, представленным третьим лицом на стороне ответчика СК «Цюрих», обществом договор страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства не заключался. Так, указанный полис утрачен и списан, премия по полису ВВВ 04845500678 в страховую компанию не поступала.

На дату ДТП собственником автомашины <НОМЕР> являлась Савина Е.Г., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <ДАТА5>

Савин Л.И. управлял автомашиной по доверенности, о чем пояснил в судебном заседании.

Наличие у истца права собственности на автомашину <НОМЕР> на момент ДТП подтверждается справкой МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <ДАТА6>

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые запасные части) автомашины ВАЗ -21099 г/н Т 200 АР/12 составляет 44012 руб.

Также в результате указанного ДТП истцом понесены расходы по определению размера ущерба, в результате ДТП причиненного потерпевшему. Расходы составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>

Из иска, объяснений истца, расписки о передаче денег следует, что Савин Л.И. возместил ущерб частично в сумме 20000 руб.

Возражения ответчика против иска мотивированы тем, что размер ущерба истцом завышен, однако доказательства данного обстоятельства суду не представлены.

Из оценки о стоимости ремонта следует, что калькуляция произведена с учетом именного того объема повреждений, который приведен в справке о ДТП.

Таким образом, общий ущерб, причиненный Митюшину В.В. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, составил 27012 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Савина <ФИО3> в возмещение ущерба 27012 руб. Взыскать с Савина <ФИО2> в пользу Митюшина <ФИО1> расходы в размере 1010,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через судебный участок.

Мировой судья -                                                                           Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 02.12.2011 г.