Решение по делу № 1-118/2015 от 16.02.2015

Дело №1-118/2015 год                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2015 года город Волгоград

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Таланине А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Каспаровой А.А.

защитника-адвоката Швецова М.В, действующего по ордеру № 005357 от 29 мая 2015 года

Подсудимого Пушко ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пушко ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1999 года рождения, работающего в ООО « Аргус-В» в должности инженера второй категории, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 159-5 ч.3; 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушко ФИО1. в 2007 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте, в неустановленное время, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приобрели у неустановленного следствием лица паспорт технического средства серии <адрес> на автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, который согласно документации на него, изготовлен для внутреннего рынка США, и генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Моргоева ФИО17., на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, на имя Пушко ФИО1., нотариально заверенную и.о. нотариуса В.В. Цебоевой, и электронный чип- ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, при этом, не приобретая сам автомобиль.

В продолжение своего преступного умысла, Пушко ФИО1 и неустановленное следствием лицо, предварительно найдя с вышеуказанной целью, автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер, VIN номер, номер кузова и номер двигателя в ходе следствия не установлены, внешне и по техническим характеристикам похожий на автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, но при этом имеющий ряд отличий по внешнему виду кузова и внешнему виду салона автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, находясь напротив центрального входа в ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Волгопромбанк», расположенного в <адрес>, провели фотосъемку, а в последствии сделали пять фотоснимков, автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер, VIN номер, номер кузова и номер двигателя в ходе следствия не установлен. Однако согласно данных фотографий, автомобиль изготовлен для рынка Европы или России, что противоречит документации на автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, четыре из которых вид автомобиля спереди, слева, сзади, справа, одна вид передней панели приборов автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели у ИП Баннова ФИО5. наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на установку противоугонного комплекса марки «MED 3250.2» на автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», VIN №, номер двигателя BGK004098, так как наличие противоугонного устройства на автомобиле является обязательным условием

для страхования по «КАСКО». При этом, автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», VIN №, номер двигателя BGK004098, в мастерскую ИП «Баннова ФИО5.» не предоставляли и само противоугонное устройство на него не устанавливали.

Во исполнение своего преступного умысла, Пушко ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляя самого автомобиля, в связи с его фактическим отсутствием, предоставили вышеуказанные подложные документы и фотоснимки в Управление по <адрес> ООО «РГС - Юг», Дзержинский филиал, офис которого расположен в <адрес>, где, на основании вышеуказанных документов, сотрудниками ООО «РГС -Юг», с нарушениями правил страхования, выразившимися в не проведении осмотра страхуемого автомобиля, был заключен с гр. Пушко ФИО1. договор добровольного страхования транспортного средства по виду страхования «КАСКО», на автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 на страховую сумму 2441753 рубля.

С целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 2441753 рубля, принадлежащих ООО «РГС - Юг», Пушко ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея в пользовании и распоряжении автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, и зная, что факта угона данного автомобиля не было, написал заявление в УВД <адрес> о хищении автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела № по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 неустановленными лицами, так как для получения страховой премии необходимо предоставить в страховую компанию ряд документов из ОВД, таких как постановление о возбуждении уголовного дела, подтверждающее документально факт хищения имущества и постановление о признании потерпевшим, в котором содержится информация о лице, которому причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в милицию с заведомо ложным заявлением о хищении автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, Пушко ФИО1. обратился в Управление по <адрес> ООО «РГС - Юг», Дзержинский филиал, с заявлением о выплате ему страховой компенсации после наступления страхового случая за причиненный ему ущерб от хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, в сумме 2441753 рубля.

Однако получить вышеуказанные денежные средства, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как у сотрудников ООО «РГС - Юг» возникли сомнения в наличии самого факта хищения автомобиля Пушко ФИО1 и в выплате страховой компенсации ему было отказано.

В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 неустановленными лицами, факт наличия у гр. Пушко ФИО1 вышеуказанного автомобиля, а как следствие, факт его хищения подтверждены не были. Также было установлено, что с заявлением о хищении автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 в милицию гр. Пушко ФИО1 обратился только с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «РГС - Юг». Уголовное дело №, возбужденное по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по факту хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании ОВД № УВД <адрес>, по адресу <адрес> бульвар 30 Лет Победы, <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за

заведомо ложный донос о совершении преступлении по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью введения в заблуждение сотрудников милиции, а как следствие незаконное возбуждение уголовного дела, на основании которого, путем обмана сотрудников ООО «РГС - Юг» незаконное получение страховой выплаты, написал заявление на имя начальника ОВД № УВД <адрес> майора милиции Баширова ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди А8» гос. номер № рус, находившийся около <адрес>, и иное имущество, находившееся в автомобиле, причинив тем самым ему ущерб на общую сумму 2275000 рублей, при этом, в собственности вышеуказанный автомобиль не имея и зная, что факта его хищения не было. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОВД № УВД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного заявления СО при УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 неустановленными лицами, факт наличия у гр. Пушко ФИО1. вышеуказанного автомобиля, а как следствие факт его хищения подтверждены не были, а также было установлено, что с заявлением о хищении автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 в милицию гр. Пушко ФИО1. обратился только с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «РГС - Юг». Уголовное дело № возбужденное по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушко ФИО1. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Пушко ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в апреле 2007 года он у мужчины по имени Аслан, других паспортных данных Аслана он не знает, приобрел автомобиль марки «Ауди А8», гос. номер № рус, за 90000 долларов США. Сделка купли- продажи проходила в <адрес>, на обочине дороги - 3-ей Продольной Магистрали, по <адрес>. В какое время проходила сделка, утреннее, дневное или вечернее он не помнит, но было светло. Сделка проходила следующим образом: он встретился с Асланом, осмотрел автомобиль, документы на него, а именно ПТС, тех. паспорт, генеральную доверенность на его имя, и два комплекта ключей. Убедившись, что все в порядке, он передал денежные средства, забрал документы и сам автомобиль и уехал. До этого он встречался с Асланом, с целью обговорить нюансы сделки, один раз в <адрес>, когда и где именно он не помнит. В июне 2007 года, время и дату он не помнит, он приехал в офис ООО «РГС - Юг», который располагался в здании <адрес>, где подал необходимые для страхования документы: тех. паспорт, доверенность, ПТС, после этого девушка, как он понял страховой агент, осмотрела его автомобиль, осматривала с ранее не известным ему парнем, сфотографировала машину, сколько делала фотографий и что именно фотографировала, он не помнит, знает точно, что фотографировала автомобиль со всех четырех сторон. А также переднюю панель приборов автомобиля. На момент фотографирования автомобиль стоял передней частью к забору ВА МВД РФ, а задней частью к банку, расположенному в здании <адрес>. Как представилась девушка, он не помнит. Сам договор оформлялся в одном из кабинетов офиса ООО «РГС - Юг». После этого он сам лично внес в кассу ООО «РГС - Юг» денежные средства - страховую премию. На следующий день он получил страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был похищен. За несколько дней до того, как застраховать автомобиль, он установил на него сигнализацию у ИП «Баннова». Сигнализация устанавливалась в гаражном боксе ИП «Баннова», расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>. Источник накопления денежных средств на приобретение вышеуказанного автомобиля, также как и места хранения вышеуказанного автомобиля он называть отказывается (т. 2 л.д. 30-31, 44-45, 184-186, 199-201, т. 2 л.д. 242-244)

По оглашении в судебном заседании Пушко ФИО1. их поддержал в полном объеме. При этом Пушко ФИО1. дополнительно показал, что после приобретения автомобиля хранил его на стоянке, потом в гараже у знакомого, никто из родственников и знакомых не знал, что он приобрел автомобиль, никто автомобиль не видел. В это время он пользовался автомобилем « Нива- Шевролет», который им был приобретен в кредит.

Представитель потерпевшего Антипов ФИО15. протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности главного специалиста отдела безопасности филиала ООО «Росгосстрах - Юг», Управление по <адрес> с сентября 2008 года. На основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «РГС-Юг» Управление по <адрес> во всех правоохранительных органах, а также судах. В его должностные обязанности входит рассмотрение сложных страховых случаев, и страховых случаев, в которых усматриваются признаки страхового мошенничества. В производстве их центра находится выплатное дело по заявлению гр. Пушко ФИО1. о выплате ему страховой компенсации в связи с хищением автомобиля марки «Ауди А8 L», застрахованного в ООО «РГС - Юг» по «КАСКО». При поступлении на работу он был проинструктирован сотрудниками департамента экономической и информационной безопасности холдинговой компании «РГС», расположенной в <адрес>, что в данном деле они усматривают признаки страхового мошенничества. Им было изучено данное выплатное дело. В ходе изучения было установлено, что застрахованный автомобиль не понятно, как был ввезен в Россию и был ли он вообще на территории РФ. Под сомнение была поставлена подлинность страховых документов и документов на автомобиль, представленных гр. Пушко ФИО1. для оформления выплаты по страховке. Согласно проведенной проверке, якобы бывший владелец данного автомобиля гр. Моргоев в собственности данный автомобиль никогда не имел, страховой агент Кубряк, от чьего имени оформлен страховой полис на автомобиль гр. Пушко ФИО1., никогда данный полис не оформляла. Таким образом, со стороны гр. Пушко ФИО1. действительно усматриваются признаки страхового мошенничества. При этом гр. Пушко ФИО1. своими мошенническими действиями пытался похитить денежные средства ООО «РГС» на общую сумму 2441753 рублей. Ими по данному факту было написано обращение в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку. Пушко ФИО1 в связи с тем, что ООО «РГС» отказывало ему выплачивать страховую компенсацию до окончания проведения проверки, подал исковое заявление в суд <адрес> (т. 2 л.д. 92-93)

    Из показаний свидетеля Баскаевой ФИО12, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим сыном. У нее в собственности никогда никакого автомобиля не было и нет. Никакой автомобиль она никогда не приобретала и не продавала. С гражданином Моргоевым ФИО17. она не знакома. В суд, в качестве гражданского ответчика она никогда не вызывалась и в суде она никогда не была (т. 1 л.д. 139-140)

Свидетель Моргоев ФИО17, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: РСО - Алания, <адрес>. Он является инвали<адрес> группы с 1984 года, инвалидность получил из-за переохлаждения левой ноги. В связи с инвалидностью управлять каким - либо автомобилем он не может, водительского удостоверения у него никогда не было и нет. До 2000 года он работал в должности слесаря в совхозе «Первомайский», заработная плата составляла 220-230 рублей, в связи с чем какой -либо автомобиль он приобрести не мог. С 2000 года он нигде не работает, его пенсия составляет 3000 рублей в месяц. На протяжении всей его жизни у него никогда, никакого автомобиля не было.

В конце весны или начале лета 2009 года, точную дату он не помнит, к нему приехал ранее не знакомый парень, который пояснил, что тот из <адрес>, данный парень предложил ему деньги в сумме 50000 рублей, за то, чтобы он приехал в суд <адрес> и подтвердил в суде, что он, якобы, продавал парню по имени Юрий, фамилию Юрия он не запомнил, автомобиль марки «Ауди А8». Данный парень пояснил, что деньги он получит после того, как Юрий в суде выиграет дело по страховке данного автомобиля. Также данный парень попросил его подпись какую-то доверенность, подписанную нотариусом, что он и сделал. В <адрес> он никогда не был и никакого автомобиля он никогда не продавал. Никакую гр-ку Баскаеву ФИО12. он не знает и никакого автомобиля у нее он не приобретал. В каких либо судах он никогда не был и никаких исковых заявлений он туда не подавал (т. 2 л.д. 70-71)

Свидетель Торгинова ФИО2., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: РСО - Алания <адрес>. С ней по соседству в <адрес> по вышеуказанной улице проживает гр. Моргоев ФИО17, который является инвалидом. Самого Моргоева ФИО17. она знает очень давно. У Моргоева ФИО17. никогда никакого автомобиля не было. Также она не видела, чтобы к Моргоеву ФИО17. когда - либо, кто- либо приезжал на автомобиле (т. 2 л.д. 79-80)

Из показаний свидетеля Макарова ФИО15 протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что о том, что он работает в должности начальника отдела «Дзержинский» Управления по <адрес> ООО «РГС - Юг» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация работы отдела. Процесс страхования происходит следующим образом: к ним обращается клиент с пожеланием застраховать автомобиль. Страховой агент совместно с клиентом заполняют пакет документов, при этом, клиент отвечает на необходимые вопросы и обязан предъявить документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль. В данный пакет документов входит: ПТС, иные документы на автотранспорт. После этого они готовят расчетную таблицу для согласования с руководством ООО «РГС-Юг» Волгоградское Управление. Сумма страховки зависит от стоимости автомобиля, года выпуска, марки автомобиля, производителя, стажа водителя и т.д. У руководителя отделения, управления и т.д. имеется свой лимит денежной суммы страховки. У руководителей районных отделений лимит составляет 200000-250000 рублей. Однако имеется приказ об обязательном согласовании факта страхования при страховании по «КАСКО» с руководством Управления. Какой лимит у руководителей, а именно дирекции автострахования, он не знает. Если клиент хочет застраховать автомобиль на большую сумму, примерно 1000000 рублей, дирекция вопрос страхования согласовывает с Центральным офисом, который расположен в <адрес>. Если дирекция дает разрешение на страхование, а именно официальное письменное согласование, которое они прикладывают к документам, то после этого производится осмотр автомобиля, оформляется акт осмотра автотранспорта, с обязательным фотографированием, после чего оформляется сделка страхования. Без вышеописанной процедуры никакой сделки быть не может. Полис автострахования заполняется рукой того агента, который оформляет сделку. Не каждый агент имеет право страховки по «КАСКО». Для того, чтобы заниматься страховкой по «КАСКО», необходимо пройти обучение. При фотографировании автомобиля производится обязательное фотографирование VIN номера, номера рамы, вид спереди, сзади, с боков, вид спидометра, и другие виды, которые прописаны в инструкции (т. 2 л.д. 4-5)

Свидетель Кубряк ФИО7 протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что она работает в должности страхового агента Дзержинского филиала Управления по <адрес> ООО «РГС - Юг» с 2006 года. В ее должностные обязанности входит оформление добровольного и обязательного страхования. Ее рабочая деятельность специализирована, т.е. она занимается только автострахованием и только по «ОСАГО». Страхованием автомобилей по «КАСКО» она не занимается, так как для данного страхования необходимо определенное обучение, которое она не проходила, в связи с чем, она не может рассчитать сумму страховки и правильно составить необходимые документы. Сама она никогда не страховала автомобили по «КАСКО». Процесс страхования проходит следующим образом: автовладелец приезжает на автомобиле, проводится осмотр и фотографирование автомобиля, после этого составляется страховой полис. После этого автовладелец оплачивает страхование, агентом выписывается квитанция. После этого все документы и деньги передаются менеджеру, который проверяет правильность составления документов, далее все передается в бухгалтерию. О том, что она, якобы, застраховала автомобиль марки «Ауди А-8» по «КАСКО» в 2007 году, она узнала в 2008 году от работников службы безопасности ООО «РГС». Она данную машину не страховала.

В ходе допроса свидетелю Кубряк ФИО7. была предъявлена светокопия страхового полиса на автомобиль марки «Ауди А-8» составленный, якобы от ее имени.

Осмотрев данный страховой полис, свидетель Кубряк ФИО7. заявила, что данный полис составлялся ни ею, графы в полисе заполнены ни ее рукой, росписи в полисе ее нет. Гражданина Пушко она не знает.

В ходе допроса свидетелю Кубряк ФИО7. предъявлены изъятые в ходе следствия фотографии автомобиля марки «Ауди А-8».

Осмотрев фотографии, свидетель Кубряк ФИО7. заявила, что данный автомобиль она никогда не видела и не страховала. Фотосъемкой автомобилей при страховании занимается либо начальник филиала, либо офис - менеджер. Правила проведения фотосьемки она не знает, так как она сама этим никогда не занималась (т. 1 л.д. 229-230)

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Кубряк ФИО7. и подозреваемым Пушко ФИО1, Кубряк ФИО7. подтвердила данные ею показания, о том, что ранее с гр. Пушко ФИО1. она не встречалась и страхованием автомобиля последнего она не занималась. Подозреваемый Пушко ФИО1. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 22)

Свидетель Грищенко ФИО4. протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что с августа 2005 года по июль 2007 года она работала в должности ведущего менеджера офисных продаж Управления по <адрес>. ООО «РГС - Юг», Дзержинский филиал. В ее должностные обязанности входило заключение договоров страхования автотранспорта по КАСКО и ОСАГО, страхования жизни и имущества граждан, консультирование клиентов. В 2007 году офис, в котором она работала, был расположен по адресу <адрес>. Ее кабинет был расположен на первом этаже, напротив входа. В кабинете вместе с ней сидела еще одна девушка, кто именно- она уже не помнит. Во время ее работы, начальником у них был Мельников ФИО11. Ее рабочее место находилось именно в офисе. Рабочий процесс по страхованию автомобилей по КАСКО проходил следующим образом: в их офис обращался клиент, желающий застраховать свой автомобиль. Они снимали копии с оригиналов документов на автомобиль, а именно ПТС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Если клиент пользуется автомобилем по генеральной доверенности - то копию генеральной доверенности, а также гражданский паспорт данного гражданина. Данные документы отправлялись в дирекцию управления для согласования. После получения положительного ответа (разрешения на страхование) клиент приезжал в офис, где заключался договор страхования. Перед заключением договора страхования, как правило, ею проводился осмотр транспортного средства с фотографированием данного транспортного средства.

Фотографировались общий вид транспортного средства, а именно вид с двух боков, вид спереди и сзади. Если на транспортном средстве имелись повреждения - то фотографировались повреждения. Обязательно фотографировались WIN номер, номер двигателя, номер кузова, вид двигателя при открытом капоте, спидометр для установления пробега автомобиля, общий вид салона. Фотографирование проводилось в день заключения договора, т.е. после согласования, ни раньше, ни позже. Также в ходе осмотра составлялся акт осмотра транспортного средства, в котором указывалась вся необходимая информация о данном автомобиле. В связи с тем, что если страховку по КАСКО на автомобиль оформлял страховой агент, (не офисный работник), то последний получал за это премию в размере от 10 до 20% от суммы страховой премии, а если страховку оформляли они - офисные работники, то они получали премию в размере 1 -2% от страховой премии. Их начальник Мельников требовал, чтобы они оформляли страховку от имени страховых агентов, работающих в нашем управлении, а премию от 10 до 20 процентов забирал себе. Она знала, что это является нарушением правил страхования, но шла на эти нарушения, так как этого требовал Мельников. При этом, она боялась, что если она не исполнит его указания, она может быть уволена. Страховые полиса от имени страховых агентов она составляла неоднократно. Никакими денежными средствами Мельников с ней не делился.

В ходе допроса свидетелю Грищенко ФИО4. было предъявлено страховое дело на страхование автомобиля марки «Ауди A8L», изъятое у законного представителя ООО «РГС-Юг» Антипова ФИО15 Осмотрев данное страховое дело, свидетель Грищенко ФИО4. заявила, что все документы в настоящем страховом деле, а именно расчет страховой премии, квитанция, полис добровольного страхования, заявление на страхование ТС, дополнительное соглашение, акт осмотра № - составлены ею от имени страхового агента Кубряк ФИО7.. Автомобиля, изображенного на фотографиях, она никогда не видела и данный автомобиль она не фотографировала. При фотографировании автомобилей она обязательно фотографировала WIN номер, номер двигателя, номер кузова, вид двигателя при открытом капоте, общий вид салона. На осмотр автомобиля она всегда ходила одна, не считая клиента. На данный автомобиль, она уверена, Мельников принес ей документы (ПТС и т.д.), с которых она переписала данные об автомобиле в пакет документов, необходимых для страхования. На осмотр данного автомобиля она не выходила и осмотр его она не делала (данный автомобиль она не видела). Она знает, что это является нарушением, но это она сделала по требованию Мельникова. Данные, указанные в акте осмотра, она записала либо со слов Мельникова, либо со слов клиента, который хотел застраховать автомобиль. Денежные средства (страховую премию) за страховку получала она, но сказать от кого, от Мельникова или от клиента, она точно не может. После этого она сдала деньги в кассу. Дальнейшую историю данного страхового дела она не знает. Гражданина Пушко ФИО16. она лично не знает и никаких отношений с ним она не поддерживает. Данное страховое дело было составлено ею с нарушением правил страхования, но она это делала по указанию Мельникова ФИО11. (т. 2 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Мельникова ФИО11 протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что в ООО «РГС-Юг» Волгоградское Управление филиал Дзержинский он работал с 2004 года по июнь 2007 года. Оканчивал свою карьеру в ООО «РГС-Юг» в должности директора филиала Дзержинский. Уволился он из ООО «РГС-Юг» по собственному желанию, так как у него были некоторые разногласия с руководством «РГС - Юг». В его должностные обязанности входило: организация и контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников, прием на работу новых агентов, расширение клиентской базы, увеличение объема сборов страховых премий и т.д. Их офис располагался по адресу <адрес>. Страхования автомобиля по КАСКО, при обращении клиента в их офис, проходил следующим образом: при обращении в офис клиента, тот обращался к сотрудникам офиса. Те проверяют документы и готовят их на согласование с вышестоящей организацией, которыми является управление по <адрес> ООО «РГС - Юг». При получении согласования на страхование автомобиля, рассмотрение документов проходило от одного дня до двух недель. Клиент прибывал в их офис, где составлялся ряд необходимых документов на страхование. Также на согласовании могли быть указаны недостатки, при устранении которых возможно страхование. Например, очень часто писалось, что страхование возможно, при наличии соответствующего противоугонного устройства. Для страхования автомобиля по «КАСКО» у владельца автомобиля брались ксерокопия гражданского паспорта, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Если клиент пользуется автомобилем по генеральной доверенности - то копия генеральной доверенности, водительское удостоверение клиента. После этого заполнялось заявление на страхование автомобиля. Данное заявление заполнял страховой агент, который проводил данную сделку и в этом заявлении расписывался клиент. После этого проводился осмотр автомобиля. При страховании автомобиля по «КАСКО» автомобиль обязательно проходил осмотр. Осмотр автомобиля проводили страховой агент и он. При осмотре автомобиля осматривался его внешний вид, сверялись гос номера, WIN номер автомобиля, номер двигателя и кузова с номерами, имеющимися в документах которые предоставил клиент, а именно ПТС и другие. Также осматривалась передняя панель автомобиля с целью установления пробега автомобиля. По факту осмотра составлялся соответствующий акт, в который вносились все необходимые сведения об автомобиле, установленные в ходе осмотра. Данный акт подписывался им, страховым агентом и клиентом. Фотографирование при осмотре автомобиля не проводилось, так как в 2007 году у них не было фотоаппарата. После этого выписывался страховым агентом страховой полис, клиент выплачивал сумму страховой премии страховому агенту, о чем получал квитанцию. Клиенту выдавался оригинал страхового полиса, после этого страховой агент, сумму страховой премии, в отчетные дни (понедельник, четверг), вносил в кассу, о чем оформлялся приходный ордер. Если на момент осмотра автомобиля недостатки, указанные в согласовании, не устранены, они не могли оформить страховой полис, до полного устранения данных недостатков. Акт осмотра ТС, заявление на страхование автомобиля, страховой полис мог оформить страховой агент от имени другого страхового агента. Такое практиковалось, но у него разрешения никто не спрашивал. При страховании автомобиля по КАСКО в акт осмотра автомобиля и другие необходимые документы по страхованию не могли быть внесены сведения, не соответствующие действительности. При заполнении акта осмотра автомобиля страховой агент выходит на улицу, где стоит автомобиль, пригнанный клиентом, и заполняет позиции акта, осматривая автомобиль. Удостоверившись в правильности заполнения акта, он ставит в нем свою подпись. При страховании автомобиля документы на страхование не могли оформляться датами, не соответствующими датам действительного страхования.

В ходе допроса свидетелю Мельникову были предъявлены фотографии автомобиля «Ауди А8 L», имеющиеся в страховом деле, изъятом у законного представителя потерпевшего Антипова ФИО15..

Осмотрев данные фотографии, Мельников ФИО11 заявил, что автомобиль, изображенный на фотографии, он не помнит. Дело по страхованию автомобиля, принадлежащего гр. Пушко ФИО1., марки «Ауди А8 L», он помнит. Пригонял Пушко ФИО1. автомобиль для осмотра в тот день, когда проводился осмотр автомобиля. Он сам лично осматривал автомобиль, который пригонял гр. Пушко ФИО1., данный автомобиль был светлого цвета, и меньше по габаритам, решетка радиатора была другая. Точно помнит, что при осмотре данный автомобиль стоял напротив входа в офис ООО «РГС - Юг» Дзержинский филиал, а на фотографии - автомобиль находится напротив банка, который расположен с другой стороны офиса ООО «РГС - Юг» (т. 2 л.д. 196-198).

При проведении очной ставки между свидетелем Грищенко ФИО4. и свидетелем Мельниковым ФИО11, Грищенко ФИО4. подтвердила ранее данные ею показания. При этом, Мельников ФИО11 согласился с показаниями Грищенко ФИО4.(т. 2 л.д. 166-167)

При проведении очной ставки между свидетелем Грищенко ФИО4. и обвиняемым Пушко ФИО1., Грищенко ФИО4. подтвердила ранее данные ею показания, уличив тем самым Пушко ФИО1. в дачи показаний не соответствующих действительности (т. 2 л.д. 184-186)

При проведении очной ставки между свидетелем Мельниковым ФИО11. и обвиняемым Пушко ФИО1. в ходе которого Мельников ФИО11. подтвердил ранее данные им показания, уличив тем самым Пушко ФИО1 в дачи показаний не соответствующих действительности (т. 2 л.д. 199-201)

Свидетель Слесаренко ФИО13. протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что в июне 2007 года она работала в должности главного бухгалтера и кассира ООО «РГС Юг» управление по <адрес>. Страховой отдел Дзержинский. Касса - ее рабочее место, находилось на первом этаже <адрес>. В ее должностные обязанности входило: прием денежных средств от страховых агентов, проведение их по кассе, и последующая сдача их инкассатором. Денежные средства за страховку в кассу мог сдать только страховой агент. Физическое лицо сдать деньги в кассу не могло. Деньги страховыми агентами сдавались два раза в неделю- по понедельникам и четвергам. По правилам, деньги в кассу должен сдавать тот агент, который оформлял страховку. Совместно с деньгами сдается второй экземпляр страхового полиса, в котором указана фамилия страхового агента, оформлявшего страховку. Также к деньгам и данным документам прилагается форма № - отчет страхового агента за определенный период времени. На основании данной формы № ею выписывался приходный кассовый ордер на имя того страхового агента, который указан в данной форме. Деньги и вторую копию страхового полиса без формы № в кассу сдать не возможно, так как без данной формы деньги не могут быть оформлены надлежащем образам. Были случаи, когда документы и деньги сдавал не тот агент, на которого была оформлена форма №, а какой -либо другой агент за него или менеджер по работе с агентами. На основании отчетов страховых агентов им начислялась зарплата, т.е. зарплата агента зависит от суммы, собранных и сданных в кассу платежей. Принимала ли она от агента Кубряк ДД.ММ.ГГГГ какие- либо денежные средства и отчеты, она не помнит, так как агентов очень много и прошло много времени (т. 2 л.д. 105-106)

Свидетель Баннов ФИО5., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что с 2001 года по 2009 год он работал индивидуальным предпринимателем, занимался установкой дополнительного оборудования к автомобилям, в том числе установкой автомобильной сигнализации. Гаражный бокс, в котором он осуществлял свою деятельность, был расположен в <адрес>. В июне 2007 года к нему в гаражный бокс приехали двое ранее не знакомых ребят на автомобиле марки «Шевролет Нива» темного цвета, гос. номер, которого не помнит. За управлением данного автомобиля был парень, как в последствии узнал - Пушко Юра. Фамилию и имя он запомнил хорошо, так как в последствии он выписывал заказ - наряд на установку сигнализации в автомобиль на его имя. Данные ребята попросили его выписать им документы на установку сигнализации в автомобиль марки «Ауди А8». При этом, никакой сигнализации им ставить не надо было. Ребята пояснили, что данные документы им надо для того, чтобы застраховать автомобиль «Ауди А8». Он согласился помочь ребятам. Он выписал им наряд заказ на установку сигнализации в автомобиль марки «Ауди А8». Заказчика в данном наряд -заказе он указал Пушко ФИО1 Также в данном документе он указал VIN номер и номер двигателя автомобиля, которые он списал с ПТС, который предоставил ему Пушко. После этого ребята взяли его лицензию и удостоверение индивидуального предпринимателя, съездили, сделали с них ксерокопии и вернули ему. Также ребята показывали ему фотографии автомобиля марки «Ауди А8», черного цвета, четыре фотографии- вид автомобиля с разных сторон, и одну фотографию - вид передней панели. Также он оставил данным ребятам номер своего сотового телефона. После этого, примерно через 1 год, может чуть меньше, ему на телефон пару раз звонили. Кто именно, он по голосу не определил, ему говорили, что если его будут вызывать в УВД <адрес> для допроса по факту установки сигнализации на вышеуказанную машину, чтобы он сказал, что он действительно ставил сигнализацию на «Ауди А8». В действительности он никакой сигнализации на автомобиль марки «Ауди А8» не ставил и никогда данный автомобиль не видел, просто он хотел помочь ребятам (т. 2 л.д. 187)

Из показаний свидетеля Галова ФИО17. протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что он работает в должности технического директора ООО «Ауди - Центр Волгоград». При производстве автомобиля марки «Ауди» к самому автомобилю изготавливаются три ключа, два из которых основные и третий сервисный. При этом, любым из данных, ключей можно завести автомобиль и эксплуатировать его. Изготовить в «кустарных» условиях ключ к автомобилю марки «Ауди» теоретически возможно, при наличии определенного оборудования, а именно оригинала ключа, станка для изготовления ключей, и определенных компьютерных программ.

В ходе допроса свидетелю Галову ФИО17. были предъявлены имеющаяся в материалах уголовного дела электронно - справочная система по сервису и история ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-195). Осмотрев данные документы, Галлов ФИО17. пояснил, что судя по имеющейся и осмотренной им документации, автомобиль изготавливался не для Европейского или Российского рынка, а скорее всего для рынка США или Канады. Также данный автомобиль у официального дилера «Ауди» на станциях тех. обслуживания проходил техническое обслуживание, скорее всего что-то ремонтировали по гарантии после продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С уверенность может сказать, что станции тех. обслуживания, где ремонтировался автомобиль, находятся не на территории РФ.

В ходе допроса свидетелю Галову ФИО17. были предъявлены пять фотографий автомобиля «Ауди А8 L», имеющиеся в страховом деле, изъятом у представителя потерпевшего Антипова ФИО15..

Осмотрев данные фотографии, свидетель Галов ФИО17., показал, что на данных фотографиях изображен автомобиль «Ауди А8 L». Фотография вида автомобиля сзади: на данной фотографии видна подномерная рамка с надписью «Ауди - Центр Волгоград». Данные рамки выдаются в их организации при приобретении у них автомобиля, его техническом обслуживании или ремонте в рекламных целях. Также данную рамку можно купить только у них. Согласно их компьютерной базе, автомобилем марки «AUDI А8 L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239 у них не продавался, не ремонтировался и тех. обслуживание не проходил. Также на данной фотографии виден шильдик с надписью «ROLF». Компания ROLF является дилером автомобилей, в том числе марки «Ауди», расположена в <адрес>, в связи с этим можно сделать вывод, что автомобиль, изображенный на фотографии, продан в <адрес>. В кузове задней части автомобиля имеется ниша под номер прямоугольной формы, что характерно для европейских моделей. В США номера квадратные, а следовательно, и ниши под них изготавливаются квадратные. На фотографии передней панели автомобиля видны спидометр, тахометр, бортовой компьютер, а также отделка салона. На тахометре имеется дата и время – следовательно, в это время сделана фотография - ДД.ММ.ГГГГ время 16 часов 46 минут. На спидометре виден пробег автомобиля 27576 км. Также согласно спидометру, скорость и расстояние на фотографируемом автомобиле измеряется в км\ч и км. соответственно. Это также характерно для автомобилей, изготовленных для Европы. В США скорость и расстояние измеряется в милях\час и милях соответственно. На фотографиях- видов сбоку автомобиля, видны колесные диски, установленные на автомобиль. Данные диски марки «Ауди». Согласно информации завода изготовителя, на автомобиле марки «AUDI А8 L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239 были установлены другие колесные диски, другая (квадратная) рамка (ниша) заднего номера, другая шкала спидометра (единица измерения - миля), а также данная автомашина была оснащена сигнализацией завода изготовителя. Автомобильные диски поменять можно. Чтобы поменять рамку заднего номера, надо поменять крышку багажника полностью, однако, чтобы поменять переднюю панель приборов, необходимо обратиться в дилерский центр. Иначе поменять ее не получится. Иначе компьютер автомобиля будет заблокирован. При замене панели приборов данная информация (операция по замене) вносится в общую базу «Ауди». Информации по замене панели приборов на автомобиле марки «AUDI А8 L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239 в базе данных «Ауди» нет (т. 2 л.д. 96-97, 140-141, 142-149)

Из показаний свидетеля Дорофеева ФИО10. протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что в декабре 2007 года он работал в должности следователя СО при ОВД № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. На суточное дежурство он заступил в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в это время оперативный дежурный сообщил ему, что от <адрес> похищен автомобиль марки «Ауди А8», гос. номер он не помнит, в связи с чем, ему необходимо выехать в составе СОГ к вышеуказанному дому. В составе СОГ он выехал к месту происшествия - к <адрес>. По прибытии на место происшествия они встретили гражданина Пушко ФИО1 который заявил, что у него похитили автомобиль марки «Ауди А8». С участием заявителя - Пушко ФИО1. им был проведен осмотр места происшествия- участка открытой местности, расположенного около <адрес>, где со слов гр. Пушко ФИО1., находился принадлежащий ему автомобиль и откуда он был похищен. Осмотр проводился в темное время суток, при искусственном освещении. На момент осмотра погода была ясная, никаких осадков не было. Участок местности, где со слов Пушко ФИО1. находился его автомобиль до хищения, был покрыт снегом. Однако, ни на данном участке, ни в непосредственной близости от него, им какие - либо следы протекторов автомобильных колес обнаружены не были, о чем в протоколе осмотра места происшествия была сделана отметка, что в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Также в ходе осмотра проводилось фотографирование. Ознакомив всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, в нем расписались понятые и все участвующие лица. После этого гр. Пушко ФИО1. и все члены СОГ проехали в ОВД № УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 9-11)

Свидетель Мартиросян ФИО18. протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в декабре 2007 года он работал в должности о\у ОУР ОВД № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. На суточное дежурство он заступил в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в это время оперативный дежурный сообщил ему, что от <адрес> похищен автомобиль марки «Ауди А8», гос. номер не помнит, в связи с чем, ему необходимо выехать в составе СОГ к вышеуказанному дому. В составе СОГ он выехал к месту происшествия - к <адрес>. По прибытию на место происшествия они встретили гражданина Пушко ФИО1.. который заявил, что у него похитили автомобиль марки «Ауди А8». Он стал расспрашивать Пушко ФИО1. об обстоятельствах хищения вышеуказанного автомобиля. После этого следователем Дорофеев ФИО94 с участием Пушко ФИО1., был проведен осмотр места происшествия, где со слов гр. Пушко ФИО1. находился принадлежащий ему автомобиль и откуда он был похищен. Участок местности, где со слов Пушко ФИО1. находился его автомобиль до хищения, был покрыт снегом, однако ни на данном участке, ни в непосредственной близости от него, им какие - либо следы протекторов автомобильных колес обнаружены не были. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, в нем расписались понятые и все участвующие лица. После этого гр. Пушко ФИО1. и все члены СОГ проехали в ОВД № УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 12-14)

Свидетель Чебаненко ФИО1. протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что в декабре 2007 года она работала в должности следователя СО при ОВД № УВД по <адрес>. Ее рабочий кабинет № располагался в помещении здания ОВД № УВД <адрес>, по адресу: <адрес> б-р 30 Лет Победы <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. На суточное дежурство она заступила в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После проведения развода, примерно в 08 часов 30 минут ей, начальником ОВД № УВД <адрес> Башировым ФИО8., для проведения проверки был отписан материал по факту хищения автомобиля марки «Ауди А8 L»., гос номер в настоящее время она не помнит, принадлежащего гр. Пушко ФИО1.. В это время сам гр. Пушко ФИО1. находился в здании ОВД № УВД <адрес>. Она пригласила в свой кабинет гр. Пушко ФИО1 где стала расспрашивать его об обстоятельствах хищения принадлежащего ему автомобиля. В ходе беседы с гр. Пушко ФИО1 последний отказался называть источник накопления денежных средств, за которые он приобрел вышеуказанный автомобиль, а также лиц, у которых он хранил свой автомобиль, или которые видели его автомобиль. С гр. Пушко ФИО1. было взято подробное объяснение. Также находясь в ее кабинете, гр. Пушко ФИО1. собственноручно написал заявление о хищении его автомобиля. Перед написанием вышеуказанного заявления, ею гр. Пушко ФИО1. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ, о чем последний расписался в соответствующей графе заявления. Также в данном заявлении гр-н Пушко ФИО1. собственноручно сделал запись, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и расписался. В связи с тем, что данный материал требовал проведения дополнительной проверки, ею данный материал был направлен руководству ОВД № УВД <адрес>, для направления в орган дознания, для проведения дополнительной проверки (т. 3 л.д. 5-8)

Кроме того, вина Пушко ФИО1. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Заявлением представителя ООО «РГС -Юг» Антипова ФИО15, о привлечении к уголовной ответственности гр. Пушко ФИО1. который в декабре 2007 года, путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 2441753 рубля, принадлежащие ООО «РГС - Юг» (т. 2 л.д. 90)

Согласно паспорту Транспортного средства серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ И МГТО ГИБДД МВД РСО -Алания, автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quatt.ro», гос. номер № рус, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BGK004098, поставлен на учет в МОРЭ И МГТО ГИБДД МВД РСО -Алания на основании решения Промышленного районного суда РСО - А от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является Моргоев ФИО17 (т. 1 л.д. 31-32)

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ гр. Моргоев ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», 1995 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя BGK004098, с транзитными номерами АН 8135 у гр. Баскаевой ФИО12.. Также в своем решении судья ссылается на то, что ранее вышеуказанная автомашина была зарегистрирована за гр. Хадзиевым ФИО17. МРЭО УГИБДД МВД РИ ДД.ММ.ГГГГ, выдан паспорт транспортного средства <адрес>.(т. 1. л.д. 207-211)

Как следует из информации МРЭО УГИБДД МВД <адрес>, факт регистрации автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», VIN №, номер двигателя BGK004098, в МРЭО УГИБДД МВД <адрес> не установлен, а также ПТС <адрес> и транзитные номера АН 8135 в МРЭО УГИБДД МВД <адрес> не выдавались (т. 2 л.д. 121)

Из протокола опознания лица по фотографии, следует, что свидетелю Моргоеву ФИО17. были предъявлены три фотографии мужчин, при этом одна из фотографий - фотоснимок Пушко ФИО1В., осмотрев которые, Моргоев ФИО17. заявил, что из предъявленных ему на фотоснимках мужчин ранее никого он никогда не видел (т. 2 л.д. 73-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему в виде схемы и фототаблицы, в ходе которого, с участием гр. Пушко ФИО1, осмотрен участок открытой местности, расположенный у <адрес> - места, откуда, со слов Пушко ФИО1, был похищен автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус. В ходе осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято. У самого гр. Пушко ФИО1. изъяты страховой полис транспортного средства марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, генеральная доверенность на управление и распоряжение автомобилем марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, 1 комплект ключей от автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус. (т. 1 л.д. 14-21)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение автомобилем марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, при этом установлено, что данная доверенность выдана гражданином Маргоевым ФИО17. гражданину Пушко ФИО1

Осмотренная доверенность признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 81-82)

В ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения СО при УВД <адрес> Раевским ФИО14. генеральная доверенность на управление и распоряжение автомобилем марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус. выдана под расписку гр. Пушко ФИО1. (т.1 л.д.181).По данному факту руководством СО при УВД <адрес> проведена служебная проверка (т. 2 л.д. 1). В материалах уголовного дела имеются светокопии вышеуказанной доверенности.

Как следует из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены две светокопии генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение автомобилем марки «АУДИ А-8 L Quatt.ro», гос. номер № рус. и образцы подчерка гр. Моргоева ФИО17. Экспертом сделан вывод, что ответить на вопрос - кем выполнены подписи в графе «подпись лица выдавшего доверенность» от имени Моргоева ФИО17. не представляется возможным, по причине несопоставимости изображений исследуемых подписей с образцами подписи Моргоева ФИО17. Исследуемые краткие записи на двух светокопиях нотариально оформленных доверенностей, в бланковой строке «подпись лица выдавшего доверенность» выполнены, вероятно, не Моргоевым ФИО17. а другим лицом (т. 2 л.д. 61-66)

Как следует из информации главного научно - информационного вычислительного центра Федеральной таможенной службы РФ, сведений об автомобиле с VIN №, в централизованной базе данных ГНИВЦ ФТС России на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т. 1 л.д. 66)

Из информации Южного таможенного управления, Северо - Осетинской таможни, ФТС РФ, следует, что в электронной базе данных транспортных средств Северо - Осетинской таможни, ФТС РФ факт вывоза за пределы таможенной территории РФ в зоне деятельности таможни автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, не зафиксирован, т.е. вышеуказанный автомобиль границу РСО - Алания с 2005 года по 2009 год не пересекал (т. 1 л.д. 215)

Согласно информации Южного таможенного управления, Ингушского таможенного поста, ФТС РФ, в электронной базе данных Ингушкой таможни, ФТС РФ автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quatt.ro» с VIN №, как оформленная в таможенном отношении не числится (т. 1 л.д. 219)

Согласно информации Федеральной Налоговой Службы УФНС России по <адрес> ИФНС по <адрес>, Пушко ФИО1. за период с 2004 года по 2007 год заработал 487 160 рублей 42 копейки (т. 2 л.д. 49-55)

Как следует из протокола выемки, у представителя ООО «РГС - Юг» Антипова ФИО15. изъято страховое дело по страхованию автомобиля «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, якобы, принадлежащий гражданину Пушко ФИО1. (т. 2 л.д. 95)

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что было осмотрено изъятое у Антипова ФИО15. страховое дело по страхованию автомобиля «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, и установлено, что все страховые документы заполнены от имени страхового агента Кубряк ФИО7. Согласно квитанции № на получение страховой премии, денежные средства в качестве страховой премии, приняты кассиром Слесаренко ФИО13. от страхового агента Кубряк ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены имеющиеся в страховом деле пять фотографий автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, и установлено, что на фотографии, изображающей вид автомобиля сзади, видна наклеенная надпись «ROLF», ниша для номера прямоугольной формы, имеется подкладка под номер с надписью «Ауди центр Волгоград...». Согласно четырех фотографий (вид слева, справа, сзади и спереди) на момент фотографирования автомобиль стоит передом к ВА МВД РФ, задом ко входу в банк. На пятой фотографии изображен вид передней панели автомобиля. Согласно информации, имеющейся на данной панели, фотографирование проводилось в 16 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на момент фотографирования пробег автомобиля 27576 километров. Согласно спидометру, скорость на фотографируемом автомобиле измеряется в км\ч.. В осматриваемом страховом деле имеется заявление на страхование ТС, согласно которому, страхователь - Пушко ФИО1, сведения о № - «AUDI А8 QUATTRO» регистрационный знак В 159 ХО 15, номер VIN WAUML 44E56N016239, номер двигателя 004098 цвет - черный, серия и № свидетельства о регистрации - <адрес>, серия и № П№ - <адрес>, наличие исправного электронного противоугонного устройства – « да», наименование ПУК MED 32502. Заявленная дата начала страхования - ДД.ММ.ГГГГ, заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Пушко ФИО1.. Заявление составлено от имени страховщика Кубряк ФИО7. На листе дела № Акт осмотра транспортного средства, согласно которому осмотрен автомобиль «AUDI А8 QUATTRO», регистрационный знак В 159 ХО 15, номер VIN WAUML 44E56N016239, номер двигателя 004098 год выпуска - 2005 года, осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В данном акте имеется подпись Пушко ФИО1. и еще одна подпись без расшифровки. Листы дела № ксерокопии сертификата соответствия предпринимателя Баннова ФИО5, наряд заказ № на установление сигнализации, свидетельство ИП.

Согласно наряд - заказа на автомобиль «AUDI А8 QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239, номер двигателя 004098 установлена ПУК «MED 3250.2» дата приема - ДД.ММ.ГГГГ год, дата выполнения - ДД.ММ.ГГГГ год, дата выполнения ДД.ММ.ГГГГ год, заказчик - Пушко ФИО1., стоимость 32000 рублей. Также согласно осмотренного страхового дела - наличие противоугонного устройства в автомобиле при его страховании является обязательным условием страхования. Осмотренное страховое дело признано вещественным доказательством по уголовному делу, приобщено к материалам уголовного дела и храниться при уголовном деле (т. 2 л.д. 209-212,213)

В ходе предварительного следствия защитником обвиняемого Пушко ФИО1. - Алыбиным ФИО6. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов: подлинники квитанции на получение страховой премии № серии 3402КВИ, дополнительного соглашения к договору страхования серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, и полис добровольного страхования т\с на имя Пушко ФИО1. серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вышеуказанные документы были предоставлены Алыбиным ФИО6. вместе с ходатайством (т. 2 л.д. 32)

Как следует из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены предоставленные Алыбиным ФИО6 подлинники квитанции на получение страховой премии № серии 3402КВИ, дополнительного соглашения к договору страхования серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, и полис добровольного страхования т\с на имя Пушко ФИО1. серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ и образцы подчерка гр. Пушко ФИО1 Согласно выводам эксперта, рукописные записи от имени страхователя, расположенные в графе «Страхователь» в полисе добровольного страхования транспортных средств серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Должность ФИО3.» в дополнительном соглашении к договору страхования серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Пушко ФИО1. Подписи от имени страхователя в полисе добровольного страхования транспортных средств серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», дополнительном соглашении к договору страхования транспортных средств серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Должность ФФИО19.» и квитанции на получение страховой премии (взноса) № серии 3402КВИ в строке «Оплатил», вероятно, выполнены Пушко ФИО1.».(т. 2 л.д. 110-116)

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены изъятое у представителя потерпевшего Антипова ФИО15. страховое дело. Экспертом сделан вывод, что «рукописные записи в графах следующих документов: Полисе добровольного страхования транспортных средств серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами ООО «РГС - Юг», дополнительном соглашении к договору страхования серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серии 3402 КВИ на получение страховой премии (взноса), выписанной от имени страховщика - ООО «РГС - Юг» на имя страхователя Пушко ФИО1, на сумму 178736 рублей 32 копейки, расчете страховой премии к полису страхования транспортного средства серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на страхование транспортного средства (Приложение к полису серии 34A № от ДД.ММ.ГГГГ) написанного от имени Пушко ФИО1, акте осмотра транспортного средства (Приложение к полису серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ), составленный на автомобиль марки «AUDI А-8 Quattro» с государственным регистрационным знаком В 159 ХО 15 рус., выполнены Грищенко ФИО4 а не другим лицом. Подпись, расположенная над строкой «Представитель страховщика» на бланке Акта осмотра транспортного средства (Приложение к полису серии 34А № от ДД.ММ.ГГГГ) составленный на автомобиль марки «AUDI А-8 Quattro» с государственным регистрационным знаком В 159 ХО 15 рус. выполнена Мельниковым ФИО11, а не другим лицом».(т. 2 л.д. 178-181)

В ходе предварительного следствия изъятый у Пушко ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ электронный чип - ключ от автомобиля марки «Ауди» для получения информации об автомобиле и синхронизации электронного чип - ключа с автомобилем марки «AUDI А8 L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239, номер двигателя 004098, был направлен в ООО «Ауди Центр Волгоград» (т. 1 л.д. 192).

Согласно поступившему ответу, при считывании данных с предоставленного чип- ключа был подтвержден VIN WAUML 44E56N016239, автомобиль марки «Ауди» с вышеуказанным VIN номером в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ауди - Центр Волгоград» не принимался и не обслуживался (т. 1 л.д. 193-195)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), был осмотрен электронный чипа - ключ изъятый у Пушко ФИО1. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренный электронный чип - ключ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан на хранение в камеру вещественных доказательств УВД <адрес> (т.1 л.д. 196-199)

Согласно письму-информации ООО «Ауди-Центр Волгоград», автомобиль марки «AUDI А8L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239 был выпущен для внутреннего рынка США (т. 2 л.д. 99-100)

Согласно информация ООО «Ауди Центр Север», официального дилера Audi AG в России (Входящей в группу компаний ROLF), в 2005-2007 годах «AUDI А8 L QUATTRO», номер VIN WAUML 44E56N016239 номер двигателя BGK 004098 ООО «АЦ - Север» не реализовывался. Автомобили с буквенными символами VIN - WAUML официально на Российский рынок не поставляются (т. 3 л.д. 60)

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование представлены изъятые у представителя потерпевшего Антипова ФИО15. фотографии автомобиля марки «AUDI А-8 L Quattro» с государственным регистрационным знаком В 159 ХО 15 рус. Экспертом сделан вывод, что на представленных на исследование фотографиях автомобиля марки «AUDI А-8 Quattro» с государственным регистрационным знаком В 159 ХО 15 рус, признаков фотомантажа не выявлено». (т. 1 л.д. 239-242)

Согласно заявлению от 22.12.2007г., Пушко ФИО1. обратился в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «AUDI А-8 L», гос номер В 159 ХО 15 рус. (т. 2 л.д. 234)

Как следует из заявления Пушко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ООО «РГС - Юг» и просит произвести страховую выплату в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, в результате которого похищен автомобиль марки «AUDI А-8 L Quattro» номер VIN WAUML 44E56N016239 гос. номер № рус.(т. 2 л.д. 11)

В светокопиях страниц КУСП имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ОВД № УВД <адрес>, по телефону от дежурного по УВД <адрес> поступило сообщение, о том, что в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похищен автомобиль марки «Ауди А8», гос. номер № рус, на место происшествия направлена следственно оперативная группа. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. Также информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Дежурную часть ОВД № УВД <адрес> поступило заявление от гр. Пушко ФИО1., в котором последний сообщает о совершенном преступлении - хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди А8», гос. номер № рус. (т. 2 л.д. 235-239)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему в виде схемы и фототаблицы, с участием гр. Пушко ФИО1. осмотрен участок открытой местности, расположенный у <адрес> - места, с которого, со слов Пушко ФИО1., был похищен автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, в ходе осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 14-21)

В своих объяснениях гр. Пушко ФИО1. излагает обстоятельства хищения автомобиля марки «Ауди А8», гос. номер № рус, при этом указывает о том, что в ходе вышеуказанного хищения ему был причинен особо крупный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 247-248)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оно возбуждено по заявлению гр. Пушко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля марки «Ауди А8», гос. номер № рус, по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.(т. 2 л.д. 228)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное по заявлению гр. Пушко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля марки «Ауди А8», гос. номер № рус, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 2 л.д. 249)

В ходе предварительного следствия в отношении федерального судьи <адрес> РСО - Алания выделен материал проверки по факту вынесения заведомо неправомерного решения суда, направлен для принятия решения в СК при Прокуратуре РФ по ЮФО. (т. 1 л.д. 216-219)

В ходе предварительного следствия в отношении нотариуса <адрес> РСО - Алания выделен материал проверки по факту подделки официального документа, направлен для принятия решения в МВД РСО –Алания (т. 1 л.д. 220-222)

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Пушко ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 30ч.3,159-5 ч.3 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, относительно страхового случая, равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (в редакции Федерального Закона ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ)

- ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что Пушко ФИО1. совместно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере приобрели паспорт технического средства на автомобиль марки «AUDI А-8 L Quattro» номер VIN WAUML 44E56N016239, доверенность на управление и распоряжение данным транспортным средством, наряд - заказ на установку сигнализации в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись плохой организацией работы сотрудников Дзержинского филиала ООО «РГС - Юг» Управление по <адрес>, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РГС - Юг» вышеуказанные документы, пять изготовленных ДД.ММ.ГГГГ фотографий неустановленного в ходе следствия автомобиля марки «AUDI А-8 L», без предоставления самого автомобиля в виду его фактического отсутствия у Пушко ФИО1., на основании чего им был получен страховой полис о страховании вышеуказанного автомобиля. Тем самым, Пушко ФИО1 путем обмана получил право на получение страховой премии в случае хищения вышеуказанного, не имеющегося у него в пользовании и распоряжении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Пушко ФИО1., с целью получения страховой выплаты за вышеуказанный автомобиль, обратился с заявлением в ОМ № УВД <адрес> о хищении якобы имеющегося у него в пользовании автомобиля марки «Ауди-8 L Quattro» номер VIN WAUML 44E56N016239 гос. номер № рус, так как для получения страховой выплаты в страховую компанию необходимо предоставить ряд документов из ОВД: постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, которое подтверждает факт наступления страхового случая, постановление о признании потерпевшим, подтверждающее право заявителя на похищенное имущество, постановление о приостановлении производства предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждает факт безвозвратного отчуждения у владельца его имущества. При наличии документации, подтверждающей вышеуказанные факты, наступает страховой случай.

После подачи заявления в ОМ № УВД <адрес> Пушко ФИО1. с целью уведомления о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате ему страховой суммы в ООО «РГС - Юг». Однако, сотрудниками службы безопасности ООО «РГС» была проведена самостоятельная проверка по факту хищения, и в выплате страховки было отказано.

Суд критически относится к показаниям Пушко ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Виновность Пушко ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Моргоева ФИО17., который показал, что у него в собственности не было никогда автомобиля марки «АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, номер двигателя BGK004098, его материальное положение не позволяло приобрести себе данный автомобиль. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Баскаевой ФИО12., подтвердившей, что у нее в собственности не имелось вышеуказанного автомобиля, она не продавала его Моргоеву ФИО17 Свидетель Торгинова ФИО2., которая является соседкой Моргоева ФИО17., подтвердила, что у Моргоева ФИО17. никогда не имелось автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого был оглашен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Пригородного районного суда РСО-Алания, который был составлен на основании судебного поручения Дзержинского райсуда <адрес> в виду наличия в производстве суда гражданского иска.

Согласно пояснениям Моргоева ФИО17., он ему на праве лично собственности принадлежала автомашина Ауди-80 и по выданной им ДД.ММ.ГГГГ генеральной доверенности управляя и распоряжался Пушко ФИО1. Денег за машину от Пушко не получал. Нотариус приезжал к нему домой ( т.5 л.д.2-3)

Также по ходатайству Пушко ФИО1 были оглашены объяснения Моргоева ФИО17 заверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания Гурциевой ФИО4., из которых следует, что его будущий зять Токаев ФИО4. сказал. что намерен приобрести автомобиль Ауди 8, не хотел регистрировать автомобиль на себя, так как не желал делить с первой женой, попросил оформить на него. Оформление должно происходить через суд. Так как Токаев ФИО4. собирался жениться на его дочери, он согласился. Токаев ФИО4 принес ему исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и расписки о передаче денег за покупку автомашины. После вынесения решения машина была поставлена на учет в МРЭО. Автомобиль видел один раз, когда в марте на ней приезжал зять Токаев ФИО4. Через год после оформления доверенности к нему пришли местные сотрудники полиции, интересовались автомобилем. Поскольку Токаева ФИО4. рядом не было, он растерялся и скал, что данного автомобиля у него нет. Через несколько дней приехал зять и сказал, что он является собственником автомобиля, и все действия производятся от его имени. Для разъяснения данной ситуации составил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что имел автомобиль Ауди А, который по генеральной доверенности продал Пушко ФИО1. через Бекова Сослана, который отгонял машину в Волгоград. В конце сентября 2009 года приезжал следователь из Волгограда, брал показания по уголовному делу по мошенничеству. Следователь выяснял вопросы: пользуется ли какой-либо автомашиной, имеет ли и водительские права, возможность приобрести иномарку. Вопроса конкретно по Ауди 8 тот не задавал. Он ответил на вопрос следователя, что из Волгограда к нему никто не приезжал. Протокол подписал, не читая( т.5 л.д.9-12).

Вышеуказанные объяснения суд не может принять как доказательство невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку данные объяснения не соответствует требованиям норм ст. 75 УПК РФ. Моргоев ФИО17. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также факт приобретения автомобиля Моргоевым ФИО17. у Баскаевой ФИО12. опровергаются ее показаниями, что у нее не было автомобиля и она его не продавала.

Свидетель Макаров ФИО15 изложил строго установленный порядок оформления и выдачи полиса страхования автомобиля по «КАСКО». Однако, свидетель Кубряк ФИО7 показала, что она никогда не страховала автомобили по « КАСКО», в том числе Пушко ФИО1. Представленный в ходе предварительного следствия страховой полис заполнялся ни ею.

Вышеуказанные показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Грищенко Т.В., подтвердившая, что по указанию своего руководителя Мельникова ФИО11 без осмотра автомобиля по документам, представленным им или автовладельцем, заполнила договор страхования, выдала полис от имени сотрудника Кубряк ФИО7

Свидетель Мельников ФИО11., протокол допроса которого также был оглашен в судебном заседании, подтвердил, что он производил осмотр автомобиля, который пригонял Пушко ФИО1.. Автомобиль был светлого цвета и меньших габаритов, решетка радиатора была другая. Автомобиль располагался напротив входа в офис ОО « РГС-Юг» Дзержинский филиал, а на фотографии автомобиль находится напротив банка, который находится с другой стороны офиса ООО «РГС-Юг».

Показания данного свидетеля о предоставлении автомобиля не соответствующего тому, который изображен на фотографии, подтверждает тот факт, что, исходя из даты и времени проведения фотоснимков, фотографирование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, а из материалов страхового дела следует, что осмотр автомобиля проводился в 14 часов 00 минут. Кроме того, из показаний свидетелей- сотрудников «РГС- Юг» установлено, что осмотр машины, фотографирование и оформление договора страхования должно производиться в один день.

По ходатайству Пушко ФИО1. в судебном заседании был оглашен протокол допроса Баннова ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75), из которых усматривается, что в июне 2007 года к нему приехал парень и попросил установить сигнализацию на автомобиль «Ауди Кватро» черного цвета, что он и сделал, после чего парень забрал автомобиль и большего того он не видел.

Однако, данные показания свидетеля опровергаются протоколом дополнительного допроса, который ранее был изложен в приговоре суда о том, что им были выданы документы об установлении сигнализации. Однако фактически автомобиль Ауди он не видел и сигнализацию не устанавливал.

Отсутствие фактического наличия автомобиля у Пушко ФИО1. подтверждаются материалами уголовного дела, а также материалами страхового дела, из которого усматривается, что в заявлении Пушко ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на страхование технического средства указано, что имеется исправное электронное пртивоугонное устройство ПУК МЕД 32502, однако документы, представленные Банновым ФИО5., датированы ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе допросов Пушко ФИО1. показал, что гараж в котором он устанавливал сигнализацию на автомобиль ИП «Баннова», расположен по <адрес>. Однако, в действительности ИП «Баннов» арендовал гараж по <адрес>. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что гр. Пушко ФИО1. никогда не ставил сигнализацию на, якобы, приобретенный им автомобиль марки «Ауди А8», а предоставил для страхования документы на ее установку, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанная автомашина, согласно документации на нее, была оснащена сигнализацией заводом изготовителем изначально, в связи с чем устанавливать на нее какую- либо сигнализацию не было необходимости. Однако, Пушко ФИО1. не мог об этом знать, так как вышеуказанный автомобиль фактически в пользовании не имел.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия следует, что автомобиль марки «АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, номер двигателя BGK004098 на территорию РФ никогда не ввозился и на территории РФ никогда не был, в связи с чем, находиться в собственности гр. Пушко ФИО1. он не мог. Вышеуказанные показания свидетелей, заключение эксперта, информация различных федеральных служб РФ категорически опровергают наличие вышеуказанного автомобиля на территории Республики Ингушетия, последующую передачу его в собственность гр. Баскаевой ФИО12, продажу гр. Моргоеву ФИО17, а в дальнейшем - продажу по доверенности данного автомобиля гр. Пушко ФИО1.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения суда <адрес> РСО –Алания, автомобиль АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, номер двигателя BGK004098 фактически на территории Российской Федерации не находился, однако, автомобиль документально поставлен на учет в МРЭО УГИБДД МВД РСО - Алания, выдан паспорт транспортного средства на автомобиль которого нет, после чего при участии нотариуса <адрес> РСО - Алания была изготовлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение автомобилем марки «АУДИ А-8 L Quattro», гос. номер № рус, выданная, якобы, гражданином Моргоевым ФИО17. гражданину Пушко ФИО1.

Также согласно информации ИФНС по <адрес> Пушко ФИО1. за период с 2004 года по 2007 год заработал менее 500000 рублей, что исключает возможность приобретения автомобиля из заработанных средств. Назвать другой источник поступления денежных средств для приобретения автомобиля Пушко ФИО1. отказался. Кроме того, с момента приобретения автомобиля никто из родственников и знакомых Пушко ФИО1. данного автомобиля не видели, также Пушко ФИО1. отказался указать место хранения автомобиля.

Из материалов страхового дела следует, что под задним номером автомобиля имеется табличка с надписью «Ауди Центр Волгоград». Однако, в РСО - Алания «Ауди Центра Волгоград» нет и быть не может, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на фотографиях изображена совершенно другая, не та машина, на которую Пушко ФИО1. предоставил документы в ООО «РГС - Юг».

Данный факт подтверждается датой и временем фотографирования, надписью «ROLF», имеющейся на крышке багажника, изображенного на фотографиях автомобиля, видом ниши для заднего номера автомобиля, общим видом передней панели автомобиля.

Стороной защиты в ходе судебного следствия представлена в качестве вещественного доказательства рамка для установки государственного номера на автомобиль, приобретенная в 2010 году родственником Пушко ФИО1. в « Ауди Центр Волгоград», в подтверждение того, что данная рамка может быть приобретена в указанном месте отдельно от автомобиля.

Однако, факт приобретения рамки подтверждается и показаниями свидетеля Галова ФИО17., который показал, что рамки выдаются при приобретении автомобиля, при техническом обслуживании и в целях рекламы.

Осмотренная рамка имеет продолговатую прямоугольную форму, что напротив подтверждает, что данная рамка такой форме не может принадлежать АУДИ А-8 L Quattro», поскольку ниша для номера у данной марки автомобиля, предназначенного для рынка США и Канады, должна иметь именно квадратную форму.

Материалами уголовного дела также подтверждается вина Пушко ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, поскольку не имея в фактическом пользовании автомобиль, стоимость которого им была указана более 2 млн. рублей, обратился с заявлением в отдел милиции по факту хищения у него автомобиля, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отрицание своей вины со стороны Пушко ФИО1. суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести (ст. 306 ч.2 УК РФ), средней тяжести ( ст. 159-5 ч.3 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Пушко ФИО1. хронических заболеваний.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом состояния здоровья подсудимого, семейного положения, суд полагает возможным не назначать по ст.30ч.3, 159-5 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ст. 30ч.3,159-5 ч.3 УК РФ Пушко ФИО1. совершено ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 306 ч.2 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло со дня совершения преступления небольшой тяжести – 2 года, после совершения преступления средней тяжести- 6 лет.

Исходя из указанной нормы закона, срок привлечения к уголовной ответственности Пушко ФИО1. по ст. 30ч.3, 159-5ч.3 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 306 ч.2 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Пушко ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 159 ч.4 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Пушко ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство ( т.2 л.д.224).

    В ходе предварительного следствия Пушко ФИО1.( последовательно) находился, под стражей, под домашним арестом и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращалось Дзержинским райсудом <адрес> прокурору <адрес>.

В ходе предварительного следствия Пушко ФИО1., находясь на свободе, неоднократно объявлялся в розыск, производство предварительного следствия приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, Пушко ФИО1 находился в розыске:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 6 месяцев 3 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 мес.1 день)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 месяцев 21 день)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 день)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 месяц 7 дней)

Всего в ходе предварительного следствия Пушко ФИО1. находился в розыске 2 года 8 месяцев 3 дня.

Таким образом, на момент вынесения приговора, срок привлечения Пушко ФИО1. к уголовной ответственности по ст. 306 ч.2 УК РФ - истек, по ст. 30ч.3, 159-5 ч.3 УК РФ- не истек. В материалах дела имеется заявление Пушко ФИО1. о его несогласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании Пушко ФИО1. не согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, просит вынести оправдательный приговор.

Поскольку в судебном заседании установлена вина Пушко ФИО1. в совершенных преступлениях, в соответствии со ст. 78 УК РФ Пушко ФИО1. подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 306 ч.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пушко ФИО1. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушко ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Пушко ФИО1. неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест ( т.3 л.д.145), Копия постановления направлена для исполнения начальнику ОМ № УВД по <адрес> ( т.3 л.д.148). Срок действия домашнего ареста истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задержан в связи с розыском ( т. 4 л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушко ФИО1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Пушко ФИО1. на основании постановления суда был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Пушко ФИО1. был задержан на основании вышеуказанного постановления.

Таким образом, в срок отбытия наказания Пушко ФИО1. подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Пушко ФИО1. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку Пушко ФИО1. в ходе предварительного и судебного следствия скрывался, в связи с чем, объявлялся в розыск, в настоящий момент находится под стражей, по вступлении приговора суда в законную силу для отбывания наказания в колонию - поселение Пушко ФИО1. подлежит следованию под конвоем.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств приобщены:

- паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, свидетельство о регистрации серия и номер <адрес>, брелок с ключом и его пластиковым образцом ( т.1 л.д. 198, 199), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, поскольку являлись орудием преступления;

- квитанция № на получение страховой премии ( взноса), дополнительное соглашение к договору страхования 34 А № от 05.06.20007г., полис добровольного страхования транспортного средства серии 34 А 301268 от 05.06.2007г, страховое дело на страхование автомобиля марки АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, номер двигателя BGK004098 гос номер в 159 хо 15 рус, книга формы № по учету бланков строгой отчетности страховой отдел Дзержинский ( т.2 л.д. 213) - хранящиеся при деле- по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

Как следует из постановления следователя (том 4, л. д. 211-216) в качестве вещественных доказательств признаны: паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 03 JV« 569963 на имя Пушко ФИО1; Водительское удостоверение на имя Пушко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 3405 № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, № на имя Пушко Юрия ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Пушко ФИО1; свидетельство о регистрации ТС, серия <адрес> на автомобиль марки «Шевроле Нива», VIN №, государственный регистрационный знак Р 799 ХО, 34 регион; военный билет министерства обороны СССР, серия НД №, на имя Пушко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые хранятся уголовном деле.

Однако, в материалах уголовного дела данные документы отсутствуют, органами предварительного следствия документы при поступлении уголовного дела в суд, не передавались. В материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая передачу Пушко ФИО1. данных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нахождении вышеуказанных документов у органов предварительного следствия ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, отделу полиции № УМВД России по <адрес> надлежит вернуть вышеуказанные вещественные доказательства по принадлежности – Пушко ФИО1

В ходе судебного следствия приобщена в качестве вещественного доказательства рамка для регистрационного номера с надпись « Ауди Центр Волгоград» - по вступлении приговора в законную силу – данное вещественное доказательство надлежит передать Пушко ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Пушко ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3, 159-5 ч.3, 306 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.30ч.3, 159-5 ч.3 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по ст. 306 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Пушко ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 306ч.2 УК РФ освободить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Пушко ФИО1. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу в колонию-поселение для отбывания наказания Пушко ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, свидетельство о регистрации серия и номер <адрес>, брелок с ключом и его пластиковым образцом ( т.1 л.д. 198, 199), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- квитанция № на получение страховой премии ( взноса), дополнительное соглашение к договору страхования 34 А № от 05.06.20007г., полис добровольного страхования транспортного средства серии 34 А 301268 от 05.06.2007г, страховое дело на страхование автомобиля марки АУДИ А-8 L Quattro» с VIN №, номер двигателя BGK004098 гос номер в 159 хо 15 рус, книга формы № по учету бланков строгой отчетности страховой отдел Дзержинский ( т.2 л.д. 213) - хранящиеся при деле- по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 03 JV« 569963 на имя Пушко ФИО1; Водительское удостоверение на имя Пушко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 3405 № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, № на имя Пушко ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Пушко ФИО1; свидетельство о регистрации ТС, серия <адрес> на автомобиль марки «Шевроле Нива», VIN №, государственный регистрационный знак Р 799 ХО, 34 регион; военный билет министерства обороны СССР, серия НД №, на имя Пушко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности Пушко ФИО1;

- рамка для регистрационного номера с надпись « Ауди Центр Волгоград» - по вступлении приговора в законную силу - передать Пушко ФИО1В.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Федеральный судья И.Н.Лимякина