Решение по делу № 2-3429/2018 от 22.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 542 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ гола передал ответчику денежные средства в размере 722 800 рублей и 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Итого общая сумма составила 1 624 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул истцу 15 000 рублей, обязуясь возвратить оставшиеся 1 609 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данные денежные средства не возвращены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, однако ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 609 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 867 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины в размере 16 249 рублей, и за участие представителя в судебном заседании в размере 40 000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме. Истец также пояснил, что у него с ответчиком была договорённость по покупку квартиры, и истец передавал частями ответчику денежные средства за квартиру, но ответчик договор купли-продажи не заключил и квартиру истцу не передал, тем самым, незаконно обогатившись.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежные средства в размере 542 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 722 800 рублей и 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Итого общая сумма составила 1 624 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул истцу 15 000 рублей, обязуясь возвратить оставшиеся 1 609 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данные денежные средства не возвращены. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается расписками.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.    В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом. Данный расчёт процентов ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 609 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 867 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из гос.пошлины в размере 16 249 рублей, расходы за оказание юридической помощи его представителем в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, и на оплату гос.пошлины в размере 16 249 рублей.

     Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 249 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 609 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 867 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 249 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова