Решение по делу № 11-379/2017 от 31.10.2017

дело № 11 – 379/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Соколовского В. Б. на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваева-Халиуллиной А.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Соколовского В. Б. к ООО «Ваш компьютерный Сервис» о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ваш компьютерный Сервис» о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваева-Халиуллиной А.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соколовского В. Б. к ООО «Ваш компьютерный Сервис» о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Соколовский В.Б. обратился с частной жалобой, ссылаясь на незаконность определения, указывая на отсутствие оснований возврата искового заявления. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваева-Халиуллиной А.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что одним из требований иска является требование неимущественного характера, которое подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваева-Халиуллиной А.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ законно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваева-Халиуллиной А.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Соколовского В. Б. к ООО «Ваш компьютерный Сервис» о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Соколовского В.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Попенова