Решение по делу № 2-475/2011 (2-4947/2010;) ~ М-4793/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-475/11 21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ларченко О.С.

при секретаре: Назарове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Санкт-Петербургу к Евдокимову П.А. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

На имя ответчика в органах ОГИБДД Санкт-Петербурга в спорный период зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> (л.д.38-44,60-64).

МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы в общем размере 68061 руб. 00 коп., пеней в сумме 3253 руб. 21 коп., в обоснование своих требований указав, что ответчик являлся в указанный период собственником транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а впоследствии и требование об уплате налога, однако ответчиком платежи по налогу не уплачены, в связи с чем начислена пеня, которая также не уплачена.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.65), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонился, при доставке телеграмм сотрудником почты указано, что адресат по указанному адресу не проживает, при этом, в материалах дела имеется ответ на запрос суда, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, по которому направляются судебные извещения (л.д.21,22об., 32,36,26,49,50,55,56,66,67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.ст.358,359 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, при этом налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

На имя ответчика в органах ОГИБДД Санкт-Петербурга в спорный период зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> (л.д.38-44,60-64).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007г.), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

В соответствии со ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ( в редакции до 08.12.2010 года), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое уведомление об уплате налога за 2007 и 2008 годы и налоговое требование об уплате налога за 2007 и 2008 годы были направлены ответчику только в 2010 году, а именно: уведомление было направлено 15.04.2010 года (л.д.11-13), а требование было направлено 23.06.2010 года (л.д.5-8), т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом, истец не представил ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока для обращения в суд.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на взыскание налога с ответчика за 2007 и 2008 годы, поскольку налоговое уведомление об уплате сумм налога за 2007 и 2008 годы было включено истцом в графу «перерасчет» в уведомлении на уплату транспортного налога за 2009 год, направленном 15.04.2010 года, т.е. спустя более года после наступления срока уплаты налога за 2007 и 2008 годы, соответственно, требование об уплате налога, включающее сумму налога за 2007 и 2008 годы было направлено 23.06.2010 года, без составления предусмотренного п.1 ст.70 НК РФ акта о выявлении недоимки. Никаких данных о том, что в установленный законом срок налогоплательщику направлялись уведомления и требования об уплате налога за 2007 и 2008 годы в 2008 и 2009 годах в установленный законом срок суду не представлено, доказательств того обстоятельства, что недоимка была выявлена истцом только в 2010 году с составлением соответствующего акта в установленной приказом ФНС РФ от 21.12.2006г. форме, суду не представлено.

Положения п. 3 ст. 363 НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, устанавливающие, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку нормы закона, предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока, либо отказ в его восстановлении не отменены статьей 363 НК РФ, а действуют в совокупности, они лишь ограничивают право налогового органа обратиться в суд за период более трех налоговых периодов даже в случае уважительности причин пропуска срока для обращения в суд на большее количество периодов. Таким образом, возможность предъявления ко взысканию налога за три налоговых периода предусмотрена только в случае соблюдения предусмотренных законом сроков для обращения в суд, либо их пропуска по уважительной причине. В указанном случае истец никакой уважительной причины пропуска срока суду не представил.

Более того, налоговым органом не предъявлен в суд акт о выявлении недоимки, предусмотренный пунктом 1 ст. 70 НК РФ, в установленной приказом ФНС РФ от 21.12.2006г. форме.

Невозможность взыскания налога препятствует и взысканию пеней, начисленных на недоимку 2007 и 2008 г. за нарушение сроков уплаты указанных налогов, т.к. в силу ст.72 Налогового кодекса РФ, пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налога.

Однако, в отношении требований о взыскании недоимки за 2009 год и пеней в исчислении на указанную недоимку суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.52 НК РФ, в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) как уведомления так и требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Как усматривается из копии налогового уведомления ответчику и копии списка почтовых отправления (заказных писем), налоговое уведомление с указанием сумм налога за 2009 год было направлено ответчику 15.04.2010 года (л.д.11,13).

Как усматривается из копии налогового требования ответчику и копии списка почтовых отправления (заказных писем), налоговое требование было направлено ответчику 23.06.2010 года со сроком исполнения 08.07.2010 г. (л.д. 5-8).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура взимания налога, направления налогового уведомления и требования об уплате налога была соблюдена, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога, однако, налогоплательщиком не уплачен в установленный законом срок - транспортный налог за 2008 год.

Истец обратился в суд с иском 22.09.2010 года, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, сведений о мощности транспортных средств, расчет налога, представленный истцом соответствует ст.ст. 358-360,362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», мощность транспортных средств и периоды их владения соответствуют представленным суду сведениям из ОГИБДД СПб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу за 2009 год в сумме 1804+1804+18675=22283 рубля.

Поскольку срок уплаты налога за 2009 г. в рассчитанной истцом сумме был установлен в налоговом уведомлении 01.06.2009г., истец вправе установить взыскиваемый период недоимки с 23.06.2009 года по 02.06.2010 года. С учетом периода пеней, заявленного истцом ко взысканию(л.д.4), сумма пеней составит: 20х22283х0,000383333333+28х22283х0,000366666667+36х22283х0,000358333333+15х22283х0,00035+30х22283х0,000333333+26х22283х0,000316667+33х22283х0,0003+58х22283х0,000291666667+33х22283х0,0002833333+32х22283х0,000275+32х22283х0,000266666667+1х22283х0,000258333333+16х22283х0,000258333333= 2500 рублей 28 копеек.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22283+2500,28= 24783 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евдокимова П.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной Инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 22283 рубля 00 копеек, пени за просрочку уплаты налога в сумме 2500 рублей 28 копеек, а всего 24783 рубля 28 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Евдокимова П.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 943 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: