Решение по делу № 33-2567/2014 от 22.05.2014

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33 - 2567/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пристром И.Г., Пунегова П.Ф.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Немчиновой М.Д. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2014 года, которым отказано Немчиновой М.Д. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" о взыскании недоплаты заработка и ежемесячной премии за период с ... по ... года, взыскании недоплаты отпускных за период отпусков с ... по ... и с ... по ....

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Немчинова М.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года; недоплаты заработка за фактически отработанное время с ... по ... 2013 года с учетом оплаты в повышенном размере работы в ночное время, выходные и праздничные дни; взыскании недоплаты отпускных за 2012 и 2013 годы; взыскании недополученной ежемесячной премии за период работы с 01.02.2012 по октябрь 2013 года. Денежные суммы истица просит взыскать с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, в размере ... руб. В обосновании иска указав, что в ООО "СГК-ТПС-1" работает с ... года .... У истицы вахтовый метод работы. Работа в ночное время, а также в выходные и праздничные дни в повышенном размере ответчиком не оплачивается. Премия выплачивается ответчиком ежемесячно, но истица полагает, что размер премии у нее занижался, так как заработная плата ей, имеющей право на северную надбавку, выплачивалась в том же размере, что и работникам, не имеющим такой надбавки.

Истица дополняла исковые требования, просила взыскать заработок за время вынужденного простоя с ... по день рассмотрения дела, оплату за сверхурочную работу за 2013 год.

Определением Интинского городского суда от ... года требования Немчиновой М.Д. к ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" о взыскании заработка за время вынужденного простоя с ... года по день рассмотрения дела, взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2013 год, взыскании недоплаты заработка и ежемесячной премии за октябрь 2013 года, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда суд выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Немчинова М.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Материалами дела установлено, что с ... года Немчинова М.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" в должности ....

Согласно трудовому договору от ... года №... истице устанавливался должностной оклад в размере ... рублей в месяц. Выплата заработной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца) и перечисляется на лицевой счет работника, открытый по заявлению работника в банке. Размер и порядок выплаты премий и других вознаграждений (выплат) регулируется Положением об оплате труда и иными нормативными актами работодателя.

Согласно п.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного директором ООО "СГК-Трубопроводстрой-1", работникам Общества устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, иной отчетный период.

Отказывая в требованиях истца о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, денежной компенсации по отпускам, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истица в судебном заседании пояснила, что заработная плата до октября 2013 года выплачивалась своевременно, с октября 2013 года имелись задержки в выплате заработной платы на месяц.

Согласно платежным поручениям заработная плата за сентябрь 2013 года работникам ООО "СГК-ТПС-1" выплачена в октябре 2013 года, за октябрь 2013 года - в декабре 2013 года.

Принимая во внимание, что заработная плата, включая ежемесячные премии, за период с 01 февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года выплачивались в установленный трудовым договором срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в период с февраля 2012 года по октябрь 2013 года, получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должна была знать о том, что заработная плата ей выплачивается не в полном размере.

Отсюда следует, что срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за работу за февраль 2012 года истекал в соответствующий день в июне 2012 года, за март 2012 года - в июле 2012 года, за апрель 2012 года - в августе 2012 года, за май 2012 года - в сентябре 2012 года, за июнь 2012 года - в октябре 2012 года, за июль 2012 года - в ноябре 2012 года, за августа 2012 года - в декабре 2012 года, за сентябрь 2012 года - в январе 2013 года, за октябрь 2012 года - в феврале 2013 года, за ноябрь 2012 года - в марте 2013 года, за декабрь 2012 года - в апреле 2013 года, за январь 2013 года - в мае 2013 года, за февраль 2013 года - июне 2013 года, за март 2013 года - в июле 2013 года, за апрель 2013 года - в августе 2013 года, за май 2013 года - в сентябре 2013 года, за июнь 2013 года - в октябре 2013 года, за июль 2013 года - в ноябре 2013 года, за август 2013 года - в декабре 2013 года, за сентябрь 2013 года - в январе 2014 года.

Правильным является также вывод суда о том, что истцом пропущен срок по требованию об оспаривании размера отпускных, выплаченных в 2012 и 2013 годах.

Приказом от ... года №... Немчиновой М.Д. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ... года по ... года, дополнительный отпуск ... календарных дней с ... года по ... года.

Приказом от ... года №... Немчиновой М.Д. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ... года по ... года, дополнительный отпуск ... дней с ... года по ... года.

Приказом от ... года №... Немчиновой М.Д. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ... года по ... года.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как пояснила истица, отпускные в 2012 и 2013 годах ответчик выплачивал своевременно.

Учитывая, что оплата отпуска по приказу №... должна была производиться не позднее ... года, по приказам №..., №... - не позднее ... года, трехмесячный срок на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом также пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истицей представлено не было.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку расчетные листки работнику не вручались, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из бухгалтерской справки, ООО "СГК-ТПС-1" осуществляет выдачу расчетных листов работникам ежемесячно в бухгалтерии на каждом комплексно-технологическом потоке. О предстоящей выдаче расчетных листков оповещаются объявлением. Выдача производится ежедневно, на основании устного требования работника, лично в руки. Учет выданных расчетных листов не ведется. Своим правом на получение расчетных листков Немчинова М.Д. не воспользовалась.

Наряду с этим, она была вправе потребовать от работодателя соответствующую информацию и, как следствие, могла узнать, каким образом производятся начисления.

Довод апелляционной жалобы о том, что работнику не было известно о том, как производится оплата, в связи с тем, что она не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными актами, регулирующими, как условия труда, так и оплату труда, опровергается материалами дела, так, в трудовом договоре от ... года №... имеется подпись истицы о том, что с правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативно-правовыми актами организации до подписания трудового договора она ознакомлена.

Кроме того, являясь работником ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" у Немчиновой М.Д. имелась возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, производимых ей в качестве оплаты за труд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немчиновой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -