Решение по делу № 33-23693/2024 от 25.06.2024

Судья: Сургай С.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 03 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Терехова Л.Н. Козлова Е.П.,

ведение протокола – секретарь Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Киричуку В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Киричука В. Е. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Право Онлайн» предъявлен иск к Киричуку В.Е. о взыскании с ответчика задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период от<данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 67500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб., по тем основаниям, что между ООО МКК «Академическая» и Киричуком В.Е. был заключен договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 27000 руб. на банковскую карту, банк TINKOFFBANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа, ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены, фактически она продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включительно) фактического возврата денежных средств займодавцу.<данные изъяты> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении указанного договора. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Задолженность по состоянию на<данные изъяты> составляет 67500 руб., из них: основной долг - 27000 руб., проценты по договору - 40500 руб.<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Киричука В.Е. задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен.

Киричук В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты> Киричуку В. Е. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить. Взыскать сКиричука В. Е. в пользу ООО «Право онлайн» в счет задолженности по договору займа<данные изъяты> от 09.01.2023– 67500 руб.,а именно: сумма основного долга – 27000 руб., проценты за пользование кредитом за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> – 40500 руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 2225руб., а всего в сумме 69725 руб. (Шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять рублей).

Киричук В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Киричуком В. Е. ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа<данные изъяты>, по условиям которого Киричуку В.Е. предоставлены денежные средства в размере 27000 руб. на срок 30 календарный дней с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 % годовых.Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты. Так же условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

<данные изъяты> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-18-2023, согласно которому все права по договору перешли от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

Согласно индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Киричуком В.Е.и ООО МКК «Академическая», согласно которых Киричук В.Е. выбрал способом получения займа перечисление на банковскую карту <данные изъяты>******<данные изъяты> в TINKOFFBANK, а номером телефона на который поступит одноразовый код для подтверждения проведенной операции по перечислению денежных средств – 9257887444.

Из представленного ответа на запрос АО «Тинькофф Банк»» от <данные изъяты> явствует, что между Банком и Киричуком В.Е. <данные изъяты> был заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты>******9748 и открыт текущий счет <данные изъяты>. Карта <данные изъяты>******9063 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента по указанному договору.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «МегаФон» от <данные изъяты> абонентский <данные изъяты>за период с <данные изъяты> по настоящее время принадлежит физическому лицу – Киричуку В. Е..

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, во исполнение условий заключенного договора займа между Киричуком В.Е. и ООО МКК «Академическая», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Право Онлайн».

Рассчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.23,24 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения сторонами договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предоставленный истцом договор от <данные изъяты> содержит указанное условие на первой странице договора.

Пунктом 11 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, как следует из опубликованных сведений на официальном сайте Банка России www/cbr.ru, определено в размере 365 %.

Ст.12.1 Федеральным законом от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Иных ограничений по сроку начисления процентов приведенные законы не содержат.

Представленный истцом расчёт процентов не превышает полуторократного размера основного долга (40500 руб. = 8067,60 руб.+32432,40 руб.), в связи с чем, исковые требования в указанной части также справедливо удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлялся о состоявшемся договоре цессии, что влечёт освобождение ответчика от обязательства перед истцом, судебная коллегия отклоняет, как надуманные не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Киричука В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи