Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-284/2018;) ~ М-299/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-03/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                                                                                     село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Вериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Л.В. к МКУ Администрации сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области, Карпенко Л.В., Степановой Г.В., Коноваловой Е.В., Дзвонковской С.Ю., Пинемасовой О.Ю., Катковой Н.В., Желуденкову С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и внучкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать истца ФИО5 не успела в установленном законе порядке оформить наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО4 (матери). Наследодателю ФИО4 принадлежит жилой дом и земельные участки (кадастровый № и №) расположенные по адресу <адрес>. После смерти ФИО4, истец продолжает пользоваться указанным имуществом. Никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в течение шестимесячного срока фактическими действиями приняла наследство, так как вступила во владение, управление имуществом, приняла меры к сохранению имущества, защите его от посягательства третьих лиц, производила расходы по содержанию наследственного имущества, пользуется земельными участками по назначению. Просит установить факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жилой дом и земельные участки (кадастровый № и №) расположенные по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец Соловьева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Администрация сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Ответчик Карпенко Л.В. исковые требования не признала указав, что является внучкой наследодателя ФИО4, по линии материи ФИО5. Уехала на постоянное место жительство на <адрес> в 1983 году. После смерти бабушки единственным наследником являлась ее дочь ФИО5, которая в летний период проживала в жилом доме в <адрес>. В период с 2007 по 2010 проживала в России совместно с матерью ФИО5 Затем с 2010 уехала на <адрес> и вернулась на постоянное место жительства в Россию в 2014 году, проживала так же совместно с матерью. После смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в права наследования не вступала.

Ответчик Каткова Н.В. исковые требования не признала указав, что является внучкой наследодателя ФИО4, по линии материи ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в права наследования не вступала, поскольку была жива ее дочь ФИО5 и считали что имущество оформлено на дочь ФИО5, которая в летний период времени проживала в жилом доме в <адрес>. После смерти бабушки они с семьей приезжали в гости к тети ФИО5 и сестре Соловьевой Л.В., в дом бабушки в <адрес>. Какого-либо бремени по содержанию имущества после смерти бабушки не несла. Желуденков С.В. ее родной брат, но с 14 летнего возраста в доме у бабушки он не был, периодически находился в местах лишения свободы. С 1981 года не общаются с братом.

Ответчик Дзвонковская С.Ю. исковые требования не признала указав, что является внучкой наследодателя ФИО4, по линии материи ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О смерти бабушки ей стало известно через месяц после ее похорон, в права наследования не вступала, поскольку была жива дочь ФИО5 и считали что имущество оформлено на дочь ФИО5 Какого -либо бремени по содержанию имущества после смерти бабушки не несла. Пинемасова О.Ю. ее родная сестра.

Ответчики Степанова Г.В., Коновалова Е.В., Пинемасова О.Ю., Желуденков С.В. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От ответчика Желуденкова С.В. поступили возражения по заявленным требования согласно которых он так же претендует на право собственности в наследственном имуществе после смерти бабушки ФИО4

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Богатовского района Самарской области Липчанская В.С. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы в письменной форме на заявленные истцом требования не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, вместе с тем, в судебное заседание нотариус и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и в этом случае на основании ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО19 показала, что работает социальным работником с 1998 года в <адрес>. В жилом доме по <адрес>, после смерти ФИО4 в летний период жила ее дочь ФИО5 со своими детьми, в том числе истцом Соловьевой Л.В. Она им приносила молоко. После смети ФИО5 уже не каждый год в дом приезжала истец Соловьева Л.В.

Свидетель ФИО20 показал, что является супругом Коноваловой Е.В. (сестра истца). Брак не расторгнут, но фактически совместно не приживают три года. В жилом доме по <адрес>, после смерти ФИО4 (бабушки) в летний период около двух лет жила ее дочь ФИО5 с истцом (дочерью) Соловьевой Л.В., которые ухаживали за домом, засаживали земельные участки. Неоднократно его просили вспахать землю или скосить траву. После смети ФИО5 по просьбе истца присматривал за домом в зимний период времени. Соловьева Л.Н. продолжала после смерти матери приезжать, ухаживала за домом.

Выслушав объяснения Соловьевой Л.В., соответчиков Карпенко Л.В., Дзвонковской С.Ю., Катковой Н.В., свидетелей ФИО20, ФИО19, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гражданских прав и право наследования гарантируется ст.ст.35, 46 Конституции Российской Федерации и ст.11 ГК Российской Федерации. Институт наследования указан в гражданском законодательстве в качестве одного из оснований приобретения права собственности на имущество. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.13)

    На основании Постановления муниципального района Богатовский Самарской области №541 от 22.07.2008 г., Постановления №88 от 18.08.1994 Виловатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области, Договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельные участки (кадастровый № и №) расположенные по адресу <адрес>.

Из справки о рождении №52 от 14.04.2018 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что мать-ФИО4 (л.д.24).

ФИО5 вступила в брак, присвоена фамилия «ФИО26» о чем имеется запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС <адрес>. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО22».

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.25)

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что мать - ФИО27 (добрачная фамилия ФИО22) ФИО5.(л.д.20)

Ответчики Карпенко Л.В., Степанова Л.В., Коновалова Е.В. являются дочерьми ФИО5, что не оспаривается истцом и соответчиками. Указанное обстоятельство так же подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко (добрачная фамилия ФИО24) Л.В., а так же копиями свидетельств о вступлении в брак и расторжении брака подтверждающих смену фамилии у ответчика Карпенко Л.В. и Соловьевой Л.Н.

Из свидетельства о рождении № ДД.ММ.ГГГГ (повторное) на имя ФИО6, год рождения не указан, установлено, что мать-ФИО4.

ФИО6 вступила в брак, присвоена фамилия «ФИО7» о чем имеется запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки №2036 от 18.12.2018 выданной Отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

Ответчики Дзвонковская С.Ю. и Пинемасова О.Ю. являются дочерьми ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дзвонковской (добрачная фамилия ФИО7) С.Ю.и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пинемасовой (добрачная фамилия ФИО7) О.Ю., а так же копиями свидетельств о вступлении в брак и расторжении брака подтверждающих смену фамилии у ответчиков.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что мать-ФИО4.

ФИО8 вступила в брак, присвоена фамилия «ФИО23» о чем имеется запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

Ответчики Каткова Н.В., Желуденков С.В. являются детьми ФИО9, что не оспаривается истцом и соответчиками. Указанное обстоятельство так же подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Катковой (добрачная фамилия ФИО23) Н.В., а так же копиями свидетельств о вступлении в брак и расторжении брака подтверждающих смену фамилии у ответчика Катковой Н.В.

Из сообщения нотариуса Богатовского района Самарской области Липчанской В.С. установлено, что после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследником первой очереди являлась дочь наследодателя ФИО5 и по праву представления внуки- Дзвонковская С.Ю., Пинемасова О.Ю., Каткова Н.В., Желуденков С.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доказательств вступления внуков - Дзвонковской С.Ю., Пинемасовой О.Ю., Катковой Н.В., Желуденкова С.В. в права наследования после смерти наследодателя ФИО4 не установлено и соответчиками не предоставлено.

В то же время из показаний свидетелей ФИО20, ФИО19, а так же пояснений Карпенко Л.В., Дзвонковской С.Ю., достоверно установлено и не опровергнуто другими соответчиками, что ФИО5, как наследник первой очереди (дочь) приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4 (матери), совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступила во владение, управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Учитывая, что внуки - Соловьева Л.В., Карпенко Л.В., Степанова Г.В., Коновалова Е.В. в силу части 2 статьи 1142 вступают в права наследования по праву представления и при наличии на день открытия наследства наследника первой очереди - дочери наследодателя, ФИО5, доводы истца Соловьевой Л.В. о фактическом вступлении в права наследовании после смерти бабушки ФИО4 правового значения не имеют, поскольку в силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца Соловьевой Л.В. об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности по праву наследования на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства наследником по закону первой очереди ФИО5 путем фактического вступления наследником во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Л.В. к МКУ Администрации сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области, Карпенко Л.В., Степановой Г.В., Коноваловой Е.В., Дзвонковской С.Ю., Пинемасовой О.Ю., Катковой Н.В., Желуденкову С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Бугаева

    Решение в окончательной форме составлено судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 1 марта 2019 года.