Решение по делу № 2-2772/2015 ~ М-1138/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2772/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество:

-    2-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустили нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии, в связи с частичным погашением суммы долга в размере <данные изъяты> руб., истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сума текущего основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество:

-    2-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79).

Представить истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, оплата по кредитному договору ответчиком не производилась (л.д.102).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Калашниковой Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-18), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.19-22). Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 37).

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в т.ч. в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, исполнение денежных обязательств обеспечено ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома с сооружениями составляет <данные изъяты> руб. согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25), вместе с тем, Калашникова Е.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сума текущего основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) » предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.2.1. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является, ответчик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома с сооружениями составляет <данные изъяты> руб. согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.:

-    2-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ранее заявленные доводы представителя ответчика о несогласии с начальной продажной ценой судом отклоняются, поскольку доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), несмотря на то, что предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для предоставления оценочного отчета.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере с ответчика в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> – 1 000 000 руб.) х 0,5%) + 13 200 руб. + <данные изъяты> руб.). оснований для взыскания государственной пошлины в размере, рассчитанном истцом суд не усматривает, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> руб. была погашена ответчиком до обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80).

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Калашниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калашниковой Е.В. на праве собственности:

-    2-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись            (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья -                     (Л.Ю. Дульцева)