Решение от 19.12.2014 по делу № 2-6852/2014 от 08.07.2014

Дело № 2- 6852/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12. 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре     Фитисове А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вандышевой С.П. к Вандышеву В.Г. о реальном разделе земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Вандышева С.П. обратилась в суд с иском к Вандышеву В.Г. о реальном разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании Решения Тахтамукайского судебного участка № 2 Республики Адыгея от 16.11.2006 года, Определения Тахтамукайского судебного участка № 2 Республики Адыгея от 27.10.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ №

Собственником другой ? доли указанного земельного участка является ответчик – Вандышев В.Г..

Соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между нами не достигнуто, в связи, с чем истец обратился в суд о реальном разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Украинцев С.А., с учетом экспертного заключения, уточнил исковые требования. Просит прекратить режим общей долевой собственности между Вандышевой С.П. (<данные изъяты> доли) с одной стороны и Вандышевым В.Г. <данные изъяты> доли) с другой стороны на земельный участок, площадью 999 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианта № указанного в заключение эксперта №, выделить: Вандышевой С.П. левую часть соответствующую ? идеальной доли в праве общей долевой собственности (общей площадью 499,5 кв.м.), образованного участка согласно схеме № Вандышеву В.Г. правую часть соответствующую ? идеальной доли в праве общей долевой собственности (общей площадью 499,5 кв.м.), образованного участка согласно схеме №. Обязать Вандышева В.Г. не чинить препятствий Вандышевой С.П. в проведение землеустроительных (межевых) работ и постановке на государственный кадастровый учет выделенного ей земельного участка. Одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200,00 рублей; уплаченных денежных средств за оформление нотариальной доверенности в размере 800,00 рублей; оплаты почтовых расходов в размере 363,00 рублей; оплаты производства судебной экспертизе в размере 35 000,00 рублей; оплаты услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего 61 363,00 рублей.

Истец Вандышева С.П. в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные исковые требования и заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик Вандышев В.Г. в судебном заседании против реального раздела земельного участка, согласно варианта № указанного в заключение эксперта № не возражал. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются собственниками земельного участка по ? доли каждый, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании Решения Тахтамукайского судебного участка № 2 Республики Адыгея от 16.11.2006 года, Определения Тахтамукайского судебного участка № 2 Республики Адыгея от 27.10.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ №

В соответствии с частями 2, 3 статьи 251 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от 08.09.2014 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы -    определить возможные варианты реального раздела земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности истца Вандышевой С.П. и ответчика Вандышева В.Г.

    В соответствии с заключением экспертизы ООО «Краевой центр судебных экспертиз» № экспертом были представлены 2 варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности.

Из варианта № раздела земельного участка заключения экспертизы ООО «Краевой центр судебных экспертиз» № на котором настаивает истец и против которого не возражает ответчик, следует:

Вандышевой С.П. выделить левую часть соответствующую ? идеальной доли в праве общей долевой собственности (общей площадью 499,5 кв.м.), образованного участка согласно схеме № Вандышеву В.Г. выделить правую часть соответствующую ? идеальной доли в праве общей долевой собственности (общей площадью 499,5 кв.м.), образованного участка согласно схеме №

    Выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда в объективности не вызывают. Суд приходит к выводу, что данный вариант раздела земельного участка соответствует закону и не нарушает прав его собственников, может быть положен в основу судебного решения.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 35 000,00 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. Так же истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200,00 рублей; уплаченных денежных средств за оформление нотариальной доверенности в размере 800,00 рублей; оплаты почтовых расходов в размере 363,00 рублей. Все понесенные расходы так же подтверждены документально. Поскольку доля в праве собственности каждой из сторон составляет по ?, перечисленные расходы подлежат распределению пропорционально этим долям. Соответственно, взысканию с Вандышева В.Г. в пользу Вандышевой С.П. подлежит сумма в размере 18 181 руб. 50 коп.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным платежным документам стоимость оказания юридических услуг составила 25 000 рублей. Суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению до 12 500 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 499,5 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 499,5 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 681 ░░░. 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2014░░░░.

░░░░░