Решение по делу № 2-755/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-755/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Федоровой В.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...) обратилось в суд с иском к Федоровой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., государственной пошлины в размере ... коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа ... ...г., согласно которому ответчик Федорова В.В. взяла в долг ... рублей под 1 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата ...г. (срок пользования 32 дня). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга ... руб. и проценты за пользование суммой займа в размере ... коп., рассчитанные по ...г. включительно. Сумма к взысканию составила ... коп., сумма государственной пошлины – ... коп., расходы на оплату юридических услуг -... руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом ...г.. Проценты за пользование займом с ...г. по ...г. составили ... коп. из расчета 2% за каждый день пользования, неустойка – ... коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки, штраф- ... руб.- 20% от суммы задолженности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Федорова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска не предоставила.

На основании п.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФО ... и Федоровой В.В. заключен в простой письменной форме договор займа от ...г. ..., по которому истец предоставил ответчику займ в сумме ... руб. на срок с ...г. по ...г. (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 32 дня, оплата суммы займа и компенсация за пользование займом производится единовременно не позднее установленного срока возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2. договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно), после даты возврата по договору до даты фактического исполнения компенсация за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа.

По условиям п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и\или компенсации предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора.

Пунктом 4.2 договора за просрочку возврата суммы займа и\или компенсации предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ...г., с Федоровой В.В. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере ... руб., в том числе сумма займа- ... коп., сумма процентов за пользование займом с ...г. по ...г. - ... коп., расходы на оплату юридических услуг -... руб., госпошлина ... коп.

Взысканная сумма фактически перечислена в пользу истца ...г., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок учета сумм в погашение долга, дата возврата долга ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и фактически уплачена ответчиком только ...г., то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом по представленному расчету процентов (компенсации) за пользование займом в размере ... коп., начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора, и в соответствии с ним предъявлена истцом к взысканию, повышенные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа из расчета 1 % за каждый день пользования от суммы займа составят за период с ...г. по ...г. – ... коп., и именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена неустойка (пени) 1% за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом с 1 % до 0,25 % за каждый день просрочки, правовых оснований для её снижения в большем размере у суда не имеется.

Заявленная к взысканию неустойка в сумме ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 4.1 договора, в размере ... коп.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика компенсацию за пользование займом за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа и компенсации на него в размере ... коп., штраф в размере ... коп, а всего – ... коп., и отказывает в части требований о взыскании компенсации за пользование займом на сумму ... коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от ...г. ....

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от ...г., исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере ... рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от ...г. поверенному Дячок К.В. было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника Федоровой В.В. денежных средств по договору займа в пользу ООО МФО «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... коп.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика Федоровой В.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Федоровой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» проценты за пользование займом по договору займа ... от ...г. за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., штраф в размере ... коп, расходы на оказание юридической помощи в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... коп.

В удовлетворении требований к Федоровой В.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... коп., расходов на оказание юридических услуг в размере ... коп. и возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева