Решение по делу № 2-937/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-937/2019                               14 марта 2019 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Вдовкиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 ФИО9 к Соловьеву ФИО11 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Соловьева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>. В обосновании иска указывает, что Смирнова Н.А. и Смирнов А.А. являются собственниками жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №ДЩ10904 от 05.05.2011. Ответчик 27.09.2011 вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи, но с 02.01.2019 в связи с ухудшением отношений ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению квартирой.

     Представитель истца и третьего лица Смирнова А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что с 2011 года Соловьев Г.В. являлся сожителем истца, после ухудшения отношений, в результате конфликтной ситуации, произошедшей 02.01.2019, когда истцу ответчиком были причинены телесные повреждения, ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, более вселиться не пытался.

    Ответчик Соловьев Г.В. в суд не явился, извещался по адресу регистрации, уклонился от получения судебного извещения. Ввиду отсутствия сведений о месте фактического проживания ответчика, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Смирнова Н.А., Смирнов А.А. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.05.2011г. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>. Их право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 26-28).

Согласно справке о регистрации от 11.01.2019, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 15.03.2011 - Смирнова Н.А. в качестве собственника, с 15.03.2011 - Смирнов А.А. в качестве сына, с 27.09.2011 – Соловьев Г.В. в качестве члена семьи.

Из объяснений истца, а также показаний свидетеля Морозовой О.Е., являющейся соседкой истца по лестничной клетке и не доверять которой у суда оснований нет, следует, что Смирнова Н.А. с сыном проживает в квартире по адресу: г.Колпино, <адрес>, никто кроме них в спорном жилом помещении совместно не проживает, ответчик Соловьев Г.В. проживал в качестве сожителя, но в начале января 2019 года выехал в иное постоянное место жительства, более вселиться не пытался.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Соловьев Г.В. в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения,    по месту регистрации не проживает, выехал из спорной квартиры, не несет расходов по содержанию жилого помещения, следовательно, право пользования данным жилым помещением у него прекратилось. Регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату судебных расходов в сумме 17600 рублей, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 15000, оформление доверенности на представителя у нотариуса в размере 2300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, кассовые чеки, из которых усматривается, что Смирнова Н.А. за оказание юридической помощи внесла денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д.13-16).

Учитывая, что истец была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло дополнительные финансовые расходы с ее стороны, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истцов (2 заседания), качество и количество подготовленных представителем документов для дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей в пользу Смирновой Н.А. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной Смирновым А.А., Смирновой Н.А. (л.д. 7) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на один год и содержит полномочия на представление интересов истца и третьего лица не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы Смирновой Н.А. на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Соловьева ФИО12 ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Соловьева ФИО13 ФИО16 в пользу Смирновой ФИО8 ФИО10 судебные расходы в сумме 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                        Решение изготовлено 28 марта 2019 года.