Решение по делу № 2-1634/2017 ~ М-677/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца Мурзаевой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителя МВД РД Джанакаевой Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мурзаева А. Н. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УОТО МВД по РД о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1992 года и обязать включить в состав участников подпрограммы реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище 2011-2015 г.г.», с учетом членов его семьи: супруги и троих детей

Установил:

Мурзаев А. Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УОТО МВД по РД о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1992 года и обязать ответчиков включить его в состав участников подпрограммы реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище 2011-2015 г.г.», с учетом членов его семьи: супруги и троих детей.

В обоснование, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан. В начале своей службы он был постановлен на учет для улучшения жилищных условий и ходил отмечаться по месту прохождения своей службы. С 1995 года по 1997 г.г. он проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики, откуда был уволен по сокращению штатов. В настоящее время он является инвали<адрес> группы, о нарушении своего права он узнал только в 2013 году, когда получил ответ из МВД РД о том, что он в списках очередников на получение жилищного сертификата не значится.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить, пояснив суду, что ее доверитель в период службы в органах внутренних дел РД обращался за постановкой его на учет для улучшения жилищных условий, однако документы, подтверждающие постановку на учет, у него не сохранились. Пока истец служил в органах внутренних дел, он периодически отмечался и полагал, что нуждаемость его в жилье установлена. Примерно в 2013 году, из ответа МВД РД стало известно о том, что истец не состоит в списках, нуждающихся для улучшения жилищных условий. Просила иск удовлетворить, т.к. Мурзаев А.Н. жильем не обеспечен.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств в том, что он обращался с рапортом в ЦЖБК МВД РД о постановки его на учет в период прохождения службы. Факт постановки на учет подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, т.е. решением органа по учету и распределению жилья о принятии сотрудника ОВД на указанный учет, на основании которого заводится жилищное дело. У них жилищного дела на истца нет. В 1992 году истец был уволен со службы в органах внутренних дел РД, после чего он устроился на службу в Чеченскую Республику. При указанных обстоятельствах, истец также не обладал правом участия в указанной программе т.к. утратил с ними трудовые отношения. Полагает, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. Как следует из искового заявления истца он в 2013 году узнал о нарушении своего предполагаемого права, однако в суд за защитой нарушенного права обратился спустя 4 года. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы единовременных социальных выплат сотрудникам органов внутренних дел для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ № сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную стоимость.

Указанным лицам (сотрудники, уволенные сотрудники) по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Согласно указанной норме Закона условием предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья является признание нуждаемости в улучшении жилищных условий по месту службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Для сотрудников органов внутренних дел «жилищный сертификат» в системе МВД России выдают в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с указанными правилами, для участия в подпрограмме сотрудники подают соответственно в подразделение, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают необходимые документы.

Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой граждане- участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, для включения в такой список гражданин-участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому представляет в подразделение, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Принятие указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому не допускается.

Исходя из указанной нормы закона, условием для приобретения права на получение единовременного пособия, в том числе и жилищного сертификата, уволенным со службы в органах внутренних дел является признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту их службы.

Применительно к требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено суду доказательств, о том, что он был постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы до 1992 года, такие доказательства также из материалов дела не следуют.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт постановки на учет подлежит доказыванию исключительно протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, т.е. решением органа по учету и распределению жилья о принятии сотрудника ОВД на указанный учет, на основании которого заводится жилищное дело.

Кроме того, доказательств подачи рапорта в жилищно-бытовую комиссию МВД по РД истцом не были представлены, как и выписки решения жилищно-бытовой комиссии о включении Мурзаева А.Н. в списки очередников на получение жилья.

Согласно письмо УОТО МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы по жилищному вопросу в отношении Мурзаева А.Н. в ЦЖБК МВД по РД не поступали.

Согласно письму ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о решении жилищно-бытовой комиссии о признании Мурзаева А.Н. нуждающимся в получении жилого помещения, включения в список очередников на получение жилья с учетом состава членов семьи, о документах учетного дела по месту службы, о рапорте на имя начальника РОВД <адрес> о включении в список очередников на получение жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий архив ИЦ МВД по РД не располагается.(согласно копии письма имеющемуся в деле)

Основания и порядок снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были урегулированы ст. 32 ЖК РСФСР и п.20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, разработанных во исполнение ЖК РСФСР и утвержденных постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

Согласно этим нормам право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей Кодекса и п. 20 Примерных правил. В частности, основанием для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы.

Аналогичная норма права имеется и в действующем ЖК РФ. Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Истец уволен с органов МВД по <адрес> в 1992 году. В 1995 году был назначен на должность участкового инспектора милиции ОВД по <адрес> МВД Чеченской Республики, в данной должности он проработал вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение трудовых отношений, как указано выше, согласно приведенным нормам права являлись основание для снятия его с учетом для улучшения жилищных условий.

Жилищное законодательство, в том числе и то, которое действовало в 1992 году утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, не содержит норму права, согласно которое за гражданином, перемещены на работе, службу в другую местность, в другое муниципальное образование, сохранялось право состоять на учете для улучшения жилищных условий по месту прежней работы, службы, в том числе и тогда, когда подразделение по прежнему месту работы, службы и расположенное в другом муниципальном образовании подразделение, в которое это лицо перемещено, входят в одно и то же министерство, ведомство.

Положение о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденное приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», также не содержит норму, согласно которой сотрудник ОВД, перемещенный в другое муниципальное образование, подлежит сохранению на учете для улучшения жилищных условий по месту прежней службы. Согласно п. 8 этого Положения осуществление жилищного учета сотрудников ОВД исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы допускается в отношении сотрудников, перемещаемых в интересах службы только в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны).

Соответственно, за лицом, перемещенным по службе из одного муниципального образования в другое муниципальное образование, не могло сохраняться право состоять на учете для улучшения жилищных условий по прежнему месту службы.

Таким образом, истец, не только выехал на место жительство в другое муниципальное образование в Чеченскую Республику, он прекратил трудовые отношения с МВД по <адрес> в 1992 году.

Также истцом пропущен срок обращения в суд.

Как следует из искового заявления истца в 2013 году он узнал о нарушении своего предполагаемого права, однако в суд за защитой нарушенного права обратился спустя 4 года. Тем самым истцом пропущен срок в порядке статьи 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Мурзаевым А.Н. требований. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мурзаева А. Н. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УОТО МВД по РД о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1992 года и обязать включить в состав участников подпрограммы реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище 2011-2015 гг.», с учетом членов его семьи: супруги и троих детей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Омарова