Решение по делу № 12-7/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-7/2016

     РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 года                             с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Ю.К. Миронова, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлев В. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий в КХ «Роса» начальником отдела продаж, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, Яковлев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, управлял автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак № в <адрес>, двигаясь от здания, расположенного по адресу: <адрес>, по автомобильной стоянке, в сторону <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, и при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

В жалобе защитник Миронов Ю.К. просит отменить постановление, поскольку Яковлев В.С. не управлял транспортным средством, понятые не видели, как Яковлев В.С. управлял автомобилем, вещественных доказательств, подтверждающих факт управления не имеется, в протоколе об административном правонарушении не имеется данных о понятых и свидетелях, в показаниях понятых имеются противоречия относительно места составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Яковлев В.С. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, пояснил, что в момент приезда сотрудников полиции находился в автомобиле, действительно, употреблял в тот вечер спиртное, но автомобилем не управлял.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав Яковлева В.С., находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Позиция Яковлева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания не может быть принята судьей во внимание, поскольку опровергается совокупностью доказательств по административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району К.В.В. (л.д.5), его пояснениями и пояснениями сотрудника полиции М.Е.Н., данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым Яковлев В.С. в момент его остановки сотрудниками ОВО, управлял транспортным средством, двигался по тротуарной плитке; отказ от прохождения медицинского освидетельствования был оформлен в Шипуновской ЦРБ.

Факт отказа Яковлева В.С. от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования, подтверждается также материалами дела, а именно – протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Яковлев В.С. отказался от прохождения освидетельствования, от подписи в вышеуказанных документах отказался.

В указанных документах имеется подписи и данные понятых, в связи с чем довод жалобы в этой части суд находит несостоятельным.

Позицию же Яковлева В.С. и его не признание вины судья расценивает как реализованное право на защиту.

Вопреки доводам жалобы мировой судья дал оценку показаниям свидетелей – К.В.В., М.Е.Н., В.О.А., Ч.А.А., оценив их в совокупности с иными письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе настоящего административного дела и оказании давления на привлекаемое к административной ответственности лицо, не установлено и в жалобе заявителем не приведено.

Наказание Яковлеву В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева В. С. – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Давыдова