Решение по делу № 33-272/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-31/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33 -272/2020 а/ж Судья Чичканов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года    город    Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В., судей Александровой НА., Юдиной И.С. при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой Л.Ф. к Перфильевой М.В., Ушакову А.В., Мисюревой М.И., Евстратову Д.И., Попову С.Д., Костиной Л.Е., Аганину Е.А., Козловой К.В., Медведевой Л.Д., Парешину В.Н., Пискуновой О.Е., Наумовой Е.В., Анциферовой Н.М., Щугоревой Е.В., Савилову Ю.А., Марковой Ж.А., Каргальцеву А.Н., Мозгалину И.А., Рубенкову А.Н., Чувилкину В.А., Савельевой В.А., Марковой И.С., Хорошкову В.А., Лилак Л.И., Долгошееву С.Н., Набояну Р.Б., Манаенковой О.Б., Григорьевой Е.В., Шалимову Е.А., Голенкову А.С., Кокиной Н.В., Деевой В.А., Бабушкиной Т.В., Антипкиной Т.В., Ненашевой Л.В., Лелекову С.Ю., товариществу собственников жилья «Прогресс- 3» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, изменении заочного решения суда и по иску товарищества собственников жилья «Прогресс-3» к Ненашевой Л.В., Косыревой Л.Ф. и Лелекову С.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным

по апелляционной жалобе Косыревой Л.Ф. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей Косыревой Л.Ф. Косырева Ю.П. и Кречетовой Н.В., поддержавших жалобу, представителя Лелекова С.Ю. Толмачевой И.А., представителя Ненашевой

JI.В. адвоката Судариковой А.О., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2016 года Косырева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ненашевой Л.В., Лелекову С.Ю., собственникам помещений в многоквартирном доме ***, ТСЖ «Прогресс-3» о расторжении договора *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома *** от 25 июня 2008 года, заключенного между ООО «Ремстрой Прогресс» и Косыревой Л.Ф., признании права собственности на 71/1589 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, соответствующую квартире *** названного многоквартирного жилого дома, изменении заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что она являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома ***.

25 июня 2008 года между ней и ООО «Ремстрой Прогресс» был заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома ***, прошедший государственную регистрацию, уплачены денежные средства в размере 1 702 505 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июня 2008 года ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 20 декабря 2009 года, а также понесены иные расходы в 2013 году, однако до настоящего времени ей не представлена возможность получить в свою собственность квартиру *** и кроме того о правах на квартиру заявил Лелеков С.Ю. безо всяких к тому оснований.

ТСЖ «Прогресс-3» обратилось в суд с иском к Ненашевой Л.В., Косыревой Л.Ф. и Лелекову С.Ю. о признании незаключенным договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 29 августа 2006 года (***), заключенного между ООО «Ремстрой Прогресс» и Ненашевой Л.В., ссылаясь на то, что названный договор с Ненашевой Л.В. не заключался.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска Косыревой Л.Ф. отказано. В удовлетворении иска ТСЖ «Прогресс-3» отказано.

В апелляционной жалобе Косырева Л.Ф. просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года и удовлетворить ее требования, указывая, что, по мнению суда, из всех дольщиков только она одна должна была представить, кроме платежных документов, документы, подтверждающие перечисление денег на счет ТСЖ

«Прогресс-3». Но денежные средства перечислялись не в ТСЖ «Прогресс-3», а в ООО «Ремстрой Прогресс».

Суд сослался на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года, которым признано право общей долевой собственности на дом за участниками долевого строительства. Однако истцами был представлен в суд тот же пакет документов, что и Косыревой Л.Ф. - договор и квитанции об оплате взноса. Кассовые чеки никто не предоставлял, так как их никому не выдавали. Достоверность внесения Косыревой Л.Ф. денежных средств в качестве оплаты взносов подтверждена результатами судебно-бухгалтерской экспертизы.

Ссылка суда на протокол от 28 октября 2013 года, которым якобы определено, что Косырева Л.Ф. никогда не являлась членом ТСЖ «Прогресс- 3», незаконна, поскольку такого протокола не существует.

Суд оставил без внимания приобщенный к материалам дела протокол общего собрания членов ТСЖ «Прогресс-3» от 4 декабря 2009 года, которым в члены ТСЖ принято 17 человек, в том числе Косырева; из членов ТСЖ «Прогресс-3» исключены, в том числе Ненашева Л.В., которой были возвращены деньги при расторжении договора долевого участия на квартиру *** в данном доме.

Не мотивировано отказано Косыревой Л.Ф. в удовлетворении иска об изменении заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лелекова С.Ю. Толмачева И.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ремстрой Прогресс» в качестве застройщика осуществляло строительство многоквартирного жилого дома ***, разрешение на строительство которого получило в 2007 году, и в период с 2005 года по 2009 год заключало договоры долевого участия на строительство названного дома.

Директором ООО «Ремстрой Прогресс» являлся Косырев Ю.П. - супруг истца Косыревой Л.Ф.

25 июня 2008 года между ООО «Ремстрой Прогресс» и Косыревой Л.Ф. заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, предметом которого является участие в долевом строительстве кирпичного 6-ти этажного жилого дома по адресу: ***, с целью приобретения двухкомнатной квартиры ***, расположенной на втором этаже, с отделкой «под ключ», и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта строительства составляет 1 570 269 руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет застройщика или внесению наличными средствами в кассу до 1 июля 2008 года. Указано, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2009 года (***). Государственная регистрация договора *** произведена 27 июня 2008

года (***.).

В качестве доказательства оплаты стоимости объекта долевого участия Косырева Л.Ф. представила подлинники двух квитанций: квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 18 июня 2008 года, в которой указано о принятии от Косыревой Л.Ф. инвестиционного взноса на строительство жилого дома *** в размере 1 535 608 руб., в том числе вступительный взнос 66 897 руб., per. сбор 4 000 руб., имеется часть оттиска печати ООО «Ремстрой Прогресс», оттиск штампа «оплачено», подпись кассира «Косырев Ю.П.», а также указание на организацию ТСЖ «Прогресс-3»; квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 20 декабря 2009 года, в которой указано о принятии от Косыревой Л.Ф. доплаты за площадь квартиры ***, по договору *** от 25 июня 2008 года в размере 166 897 руб., имеется часть оттиска печати ТСЖ Прогресс-3», оттиск штампа «оплачено»,

подпись кассира «Косырев Ю.П.» (***).

Запись о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Прогресс-3» в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2009 года. Учредителями товарищества являлись Косырев Ю.П. и Парешин В.Н., председателем товарищества - Косырев Ю.П. В уставе товарищества указано, что ТСЖ является юридическим лицом с момента государственной регистрации и создается на базе 24-кв. жилого дома на *** в целях удовлетворения членов ТСЖ жилой площадью (***

***).

Решением общего собрания учредителей ООО «Ремстрой Прогресс», изложенным в протоколе общего собрания *** от 29 декабря 2009 года, согласован вопрос о передаче незавершённого строительства жилого дома *** со степенью готовности 74% на достройку участникам строительства.

Протоколом общего собрания руководства и учредителей ООО «Ремстрой Прогресс» *** от 11 января 2010 года было решено приостановить работы по строительству жилого дома ***.

11 января 2010 года поручением по ООО «Ремстрой Прогресс» было определено передать строящийся жилой дом участникам долевого строительства — членам ТСЖ «Прогресс-3» по согласованной цене в объёме фактически выполненных работ и остатков материальных средств.

Согласно актам приёма-передачи от 11 января 2010 года члены правления ТСЖ «Прогресс-3» приняли от застройщика ООО «Ремстрой Прогресс» техническую и финансовую документацию на спорный жилой дом и незавершённое строительство названного жилого дома для достройки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 марта 2011 года ООО «Ремстрой Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Жилой дом *** не был включен в конкурсную массу должника, так как на дату введения конкурсного производства - 5 марта 2011 года был полностью достроен участниками долевого строительства (***).

В мае 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении Косырева Ю.П. по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, соединенное еще с двумя уголовными делами в отношении Косырева Ю.П. Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 ноября 2012 года Косырев Ю.П. осужден по *** УК РФ за совершение мошенничества в отношении потерпевших В. и М. (*** по ул. *** (***).

3 мая 2011 года граждане, заключившие договоры долевого участия в строительстве дома *** - члены ТСЖ «Прогресс-3», обратились в суд с иском к ООО «Ремстрой Прогресс» о расторжении договоров долевого участия и признании права собственности на доли незаконченного строительства жилого дома ***.

В числе прочих истцом являлась Ненашева Л.В. (договор *** участия в долевом строительстве от 9 августа 2006 года, квартира ***), Пискунова О.Е. (договор *** участия в долевом строительстве от 26 июня 2008 года, квартира ***), Косырева Л.Ф. участником процесса не являлась, иск о праве не предъявляла ***).

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2011 года договоры долевого участия в строительстве жилого дома ***, заключенные гражданами с ООО «Ремстрой Прогресс», расторгнуты (***).

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома со степенью готовности 74%, расположенного по адресу: ***» за гражданами, обратившимися в суд с определением размера доли каждого, в том числе за Ненашевой Л.В. 71/1589 доля, за Пискуновой О.Е. - 71/1589 (***).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома *** выдано администрацией г. Мичуринска 18 апреля 2013 года (***).

Протоколом *** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Прогресс-3» от 19 октября 2013 года утверждены списки членов ТСЖ «Прогресс-3», участников долевого строительства, оплативших полностью взносы, для регистрации права на квартиры в жилом доме, и определено, что Пискуновой О.Е. передается квартира ***; доля, признанная судом за Ненашевой Л.В., представляет собой квартиру ***, но так как на данную квартиру претендует Косырева Л.Ф., то общее собрание не может определить принадлежность данной квартиры (***).

12 февраля 2014 года Косырева Л.Ф. обратилась в суд с иском ТСЖ «Прогресс-3» о возложении обязанности предоставить ей по договору *** участия в долевом строительстве дома ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, Косыревой Л.Ф. в удовлетворении иска отказано, так как ранее в судебном порядке проверено право Ненашевой Л.В. на долю в незавершенном строительстве многоквартирного дома и признано за ней право собственности на долю, а решением общего собрания членов ТСЖ «Прогресс-3» определено, что эта доля представляет собой квартиру *** (***).

Настаивая на том, что договор долевого участия в строительстве жилого дома, целью которого явилась передача ей в собственность квартиры ***, заключен с ней, оплачен ею, Ненашева Л.В. после заключения 9 августа 2006 года договора на квартиру *** перезаключила 29 августа 2006 года договор на квартиру ***, который в 2008 году расторгла, суд в 2012 году ошибочно признал за Ненашевой Л.В. право собственности на долю в незавершенном строительстве дома, так как граждане, обратившиеся в суд и руководство ТСЖ «Прогресс-3» намеренно представили документы на Ненашеву Л.В., уже не являвшуюся участником долевого строительства, а документы о том, что участником строительства на квартиру *** является она - скрыли, Косырева Л.Ф. обратилась в суд с данным иском.

Квартира *** в доме *** закрыта, её никто не использует, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что право собственности за Косыревой Л.Ф. на 71/1589 долю в праве собственности на многоквартирный дом не может быть признано, так как она не представила относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств оплаты объекта строительства по договору *** от 25 июня 2008 года, заключенного между ООО «Ремстрой Прогресс» и Косыревой Л.Ф., причем как ООО «Ремстрой Прогресс», так и ТСЖ «Прогресс-3», достраивавшему жилой дом, кроме того многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, после чего объектами права собственности являются квартиры, но не многоквартирный жилой дом, тогда как Косырева Л.Ф. сформулировала исковые требования именно таким образом, то есть так, как их формулировали и заявляли истцы-участники долевого строительства при обращении в суд в мае 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Настаивая на том, что квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 18 июня 2008 года о принятии кассиром ООО «Ремстрой Прогресс» Косыревым Ю.П. от Косыревой Л.Ф. инвестиционного взноса в размере 1 535 608 руб., в том числе вступительный взнос 66 897 руб., per. сбор 4 000 руб., подтверждает оплату по договору долевого участия *** от 25 июня 2008 года, Косырева Л.Ф. не учла, что данные денежные средства на расчетный счет или в кассу ООО «Ремстрой Прогресс» не поступали, на строительство жилого дома *** не направлялись.

Об этом свидетельствуют ответы банка, в котором был открыт расчетный счет ООО «Ремстрой Прогресс», конкурсного управляющего ООО «Ремстрой Прогресс», Мичуринского городского суда Тамбовской области, где при уголовном деле в отношении Косырева Ю.П. хранятся вещественные доказательства, в числе которых кассовые книги ООО «Ремстрой Прогресс» (***).

Сам приходный кассовый ордер *** от 18 июня 2008 года содержит сведения о том, что ТСЖ «Прогресс-3» (но не ООО «Ремстрой Прогресс») принял от Косыревой Л.Ф. инвестиционный взнос в размере 1 535 608 руб., в том числе вступительный взнос 66 897 руб., per. сбор 4 000 руб., при этом как указывалось ранее ТСЖ «Прогресс-3» зарегистрирован юридическим лицом 17 декабря 2009 года и строительство дома *** стал осуществлять только после 10 января 2010 года (***).

Договор *** участия в долевом строительстве от 25 июня 2008 года не содержит сведений об оплате договора до его подписания (18 июня 2008 года), а предписывает внести участнику денежные средства в срок до 1 июля 2008 года (***).

Сведения о том, что денежные средства, поступившие от Косыревой Л.Ф. не вносились в кассу ООО «Ремстрой Прогресс» подтверждаются и самими Косыревыми.

Так, Косырева Л.Ф. ссылается на то, что уплачивала деньги 18 июня 2008 года наличными. Из пояснений Косырева Ю.П., принимавшего деньги от супруги Косыревой Л.Ф. в качестве кассира общества, данных в судебном заседании суда первой инстанции 22 октября 2019 года следует, что денежные средства, поступившие от Косыревой Л.Ф. он выплатил гражданке Ненашевой Л.В., которая решила расторгнуть договор долевого участия *** от 29 августа 2006 года (***).

При этом каких-либо финансовых документов о возвращении Ненашевой Л.В. денежных средств 18 июня 2008 года ООО «Ремстрой Прогресс» ни по договору 72 долевого участия от 9 августа 2006 года (квартира ***), ни по договору 72 долевого участия от 29 августа 2006 года (квартира ***) в материалы дела не представлено.

Расходный кассовый ордер *** от 18 июня 2008 года содержит сведения о том, что кассир ТСЖ «Прогресс-3» Косырев Ю.П. выдал Ненашевой Л.В. 1 450 977 руб. на основании заявления о выбытии из ТСЖ, однако по состоянию на 18 июня 2008 года ТСЖ «Прогресс-3» не существовало (***).

Доводы жалобы о том, что оплата Косыревой Л.Ф. договора долевого участия *** подтверждается заключением эксперта, опровергаются заключением, полученным в рамках уголовного дела в отношении Косырева Ю.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, не соответствуют выводам эксперта Экспертнокриминалистического центра УМВД России по Тамбовской области *** от 27 декабря 2011 года, который в заключении указал, что определить сумму денежных средств, поступивших в кассу ООО «Ремстрой Прогресс», в том числе от Косыревой Л.Ф., на строительство многоквартирного дома ***, с указанием общей суммы и суммы по каждому участнику не представляется возможным, так как отсутствует исходная информация, заложенная в бухгалтерской документации, которая на исследование не была представлена (***).

Позиция представителя Косыревой Л.Ф. Косырева Ю.П., являвшегося непосредственным участником событий, связанных с заключением ООО «Ремстрой Прогресс» договоров долевого участия и их оплатой, о том, что Ненашева Л.Ф. не претендовала на квартиру ***, так как заключила договор на квартиру ***, опровергается также имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что Ненашева Л.В. неоднократно в марте-апреле 2009 года вносила значительные суммы по договору долевого участия *** (дата договора не указана, договоры от 9 августа и от 29 августа 2006 имеют ***) в ООО «Ремстрой Прогресс», принятые кассирами общества М., С. (***), что ставит под сомнение утверждение Косырева Ю.П. о том, что Ненашева Л.В. расторгла (перезаключила) договор долевого участия *** от 9 августа 2006 года, предметом которого была квартира ***.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предоставление в собственность квартиры ***, являлось предметом договора *** долевого участия от 26 июня 2008 года, заключенного Пискуновой О.Е. с ООО «Ремстрой Прогресс», которой впоследствии и была в собственность передана квартира ***.

Необходимо обратить внимание на то, что права на квартиру *** никогда не оспаривались Ненашевой Л.Ф., которая в суде в 2011 году претендовала на долю незавершенного строительства дома, представляющую собой квартиру ***.

Ссылка Косыревой Л.Ф. и её представителя Косырева Ю.П. на то, что Ненашева Л.В. в 2011 году в суд не обращалась, опровергается материалами данного гражданского дела, злоупотребления правом со стороны кого-либо из истцов, обратившихся в суд в мае 2011 года, либо руководства ТСЖ «Прогресс-3», выразившихся в предоставлении суду недостоверных сведений об участниках долевого строительства жилого дома *** при рассмотрении данного дела не установлено.

Также выявилось, что Ненашева Л.В. распорядилась правами на квартиру *** по своему усмотрению, заключив предварительный договор купли-продажи с Лелековым С.Ю.

Внесение денежных средств Косыревой Л.Ф., принятых кассиром ТСЖ «Прогресс-3» Косыревым Ю.П. по приходному кассовому ордеру *** от 20 декабря 2009 года (***), в котором указано о принятии от Косыревой Л.Ф. доплаты за площадь квартиры *** по договору *** от *** в размере 166 897 руб. и соответствующей квитанции к нему, в кассу или на расчетный счет ТСЖ «Прогресс-3» и направление их на строительство жилого дома также не нашло своего подтверждения, кроме того, объект на строительство которого должны были пойти данные денежные средства - незавершенное строительство жилого дома *** было получено ТСЖ «Прогресс-3» по акту приема-передачи от ООО «Ремстрой Прогресс» только 11 января 2010 года.

Представляется сомнительным довод Косыревой Л.Ф. об участии в достройке жилого дома путем внесения в ТСЖ «Прогресс-3» денежных средств в размере 30 000 руб., так как названные денежные средства были переданы ею в ТСЖ «Прогресс-3» по договору займа, который предусматривал возвращение товариществом данной суммы Косыревой Л.Ф. после окончания срока пользования деньгами (***).

Ссылка подателя жалобы на протокол общего собрания членов ТСЖ «Прогресс-3» от 4 декабря 2009 года (***) не может повлечь отмену решения и удовлетворение исковых требований, так как данный протокол не подтверждает членство в зарегистрированном 17 декабря 2009 года ТСЖ «Прогресс-3» Косыревой Л.Ф. и оплату ею договора *** от 25 июня 2008 года ООО «Ремстрой Прогресс» или ТСЖ «Прогресс-3».

Таким образом в апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косыревой Л.Ф. - без удовлетворения.Председательствующий:

Судьи: