Решение по делу № 2-24/2024 (2-931/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-24/2024 (№2-931/2023)

УИД 16RS0041-01-2023-001230-59

2.209г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрамеевой Н.М., Газимзянова Д.Ш., Замилова Р.А., Нургалиева И.И., Францевой А.А. Шадриной С.А., Юминовой О.П. к заведующему филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманову А.В., Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата Республики Татарстан» о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева Н.М., Газимзянов Д.Ш., Замилов Р.А., Нургалиев И.И., Францева А.А., Шадрина С.А., Юминова О.П., являющиеся адвокатами, включенными в реестр адвокатов Республики Татарстан, обратились в суд с исковым заявлением к заведующему филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы города Лениногорск Республики Татарстан Гильманову А.В., Совету Адвокатской Палаты Республики Татарстан о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории <адрес> и <адрес> осуществляют свою деятельность <данные изъяты> адвокатов, включенных в реестр адвокатов Республики Татарстан, из них <данные изъяты> адвоката (Гильманов А.В., Гильманов В.А., Хасанова Ю.С., Мингалимова – Ильбулова И.М.) осуществляют свою деятельность в филиале ННО «КА РТ» Адвокатской конторе <адрес> Республики Татарстан, остальные <данные изъяты> адвокатов – в адвокатских кабинетах. В делах по назначению в настоящее время участвуют <данные изъяты> адвокатов (на основании заявлений), из них – <данные изъяты> адвоката Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> – адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах. Заведующему ЛАК были предоставлены заявления истцов о включении их в график дежурств для оказания юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. Согласно выписке из протокола № заседания президиума коллегии адвокатов Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ заведующим Адвокатской конторой <адрес> Республики Татарстан назначен Гильманов А.В. Протоколом общего собрания адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан ННО «Коллегия адвокатов РТ» была изменена система распределения дел по назначению, со ДД.ММ.ГГГГ поступающие заявки по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и 50 ГПК РФ распределяются в соответствии с графиком дежурств адвокатов, а также их занятостью на судебных процессах. Кроме того, был составлен график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными дежурными на постоянной основе являются члены ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан (Гильманов В.А., Гильманов А.В., Хасанова Ю.С., Мингалимова – Ильбулова И.М.), резервными адвокатами определены адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в связи с чем последние получали и получают заявки только в случае занятости основного дежурного. В последующем, при утверждении графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ заведующий ЛАК – Гильманов А.В. понятие «основного» и «дежурного» адвоката в графике не применил, но принцип распределения дел по назначению остался прежним: все заявки, поступающие в адрес ЛАК, распределяются сначала адвокатам ЛАК, а в случае их отказа от заявки адвокатам-кабинетчикам. До ДД.ММ.ГГГГ предыдущими заведующими ЛАК (Хасановой, Гадельшиным) поступающие заявки на участие адвокатов в делах по назначению распределялись равномерно, согласно списку адвокатов в алфавитном порядке по непрерывной очереди. Равномерность распределения поступающих заявок и соблюдение принципа равноправия адвокатов можно было отследить в созданной группе приложения WhatsApp. В настоящее время система распределения дел, график дежурств фактически направлены на дискриминацию адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, поскольку предусматривают преимущественное право «основных» адвокатов, состоящих в членстве ННО «КА РТ» на участие в делах по назначению. «Основной дежурный» находится в заведомо преимущественном положении к «резервному адвокату», поскольку «резервные адвокаты» не только лишены возможности наравне с «основными дежурными» адвокатами участвовать в уголовных делах, но и фактически лишены права на равномерное распределение дел по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС. Из графика дежурств четко прослеживается грань привилегий основных дежурных участвующих «день через день» и адвокатов-кабинетчиков, участвующих один – два раза в месяц. Истцы считают, что заведующий Адвокатской конторой <адрес> Республики Татарстан Гильманов А.В. не облает правом изменения системы распределения дел по назначению, поскольку изменение системы распределения дел по назначению относится к компетенции Совета Адвокатской Палаты. Заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения, однако, заведующий ЛАК - Гильманов А.В. письменный ответ так и не предоставил в адрес истцов. Таким образом, письменное обращение адвокатов-кабинетчиков заведующим ЛАК – Гильмановым А.В. по существу рассмотрено не было, ответ в адрес истцов не направлялся, распределение дел в порядке назначения также продолжает осуществляться по принципу «основной» и «резервный» адвокат, что подтверждается графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ. Обращение адвокатов-кабинетчиков от ДД.ММ.ГГГГ Советом адвокатской палаты Республики Татарстан было рассмотрено, в адрес истцов была направлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что доступ к дежурству адвокатам-кабинетчикам заявителям был обеспечен. Все они включены в график дежурств. Все заявители осуществляют свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах. При избрании данной формы осуществления своей профессиональной деятельности заявители считали себя самодостаточными, способными осуществить свою профессиональную деятельность на договорных условиях, в связи с чем Совет Адвокатской палаты Республики Татарстан не нашел оснований для признания действий координатора распределения дел в порядке назначения <адрес> Республики Татарстан не соответствующими установленным Правилам назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. К компетенции Совета адвокатской палаты, согласно Регламенту Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан, утвержденному Решением Совета Адвокатской Палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) относятся: вопросы определения порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и в иных случаях; вопросы защиты социальных и профессиональных прав адвокатов. Фактически обращение в Совет адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения прав истцов, а также прав неограниченного круга лиц (поскольку излишняя нагрузка дел может повлечь нарушение прав подзащитных, вызванного некачественно оказанной юридической помощью) было проигнорировано, соответствующие меры по обеспечению соблюдения «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по городу Лениногорск и <адрес> не приняты, контроль за соблюдением принципа равноправия при распределении поступающих заявок по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и 50 ГПК РФ между адвокатами <адрес> и <адрес> не осуществляется, влияние органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами не только не устранен, но и после принятия решения Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвокатов адвокатских кабинетов <адрес> активно продолжается. Основная масса заявок по назначению распределяется между конкретными адвокатами – членами филиала ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан, из которых большая участь распределяется между Гильмановым В.А. и Гильмановым А.В. Принцип равноправия всех адвокатов вне зависимости от избранной формы адвокатского образования при распределении дел по назначению не соблюдается, более того грубо нарушается заведующим ЛАК, не пресекается Советом Адвокатской палаты Республики Татарстан. По изложенным основаниям административные истцы просили признать незаконными действия заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвакатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманова А.В., выразившиеся в нарушении пункта 3.2 Порядка назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 3.2 «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по городу Лениногорску и <адрес>, в которых закреплен принцип равноправия адвокатов, означающий право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, КАС, ГПК независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию; обязать заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманова А.В. устранить допущенные нарушения путем равномерного распределения поступающих заявок на участие адвокатов <адрес> Республики Татарстан в делах по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа равноправия адвокатов; признать незаконным бездействие Адвокатской палаты Республики Татарстан в лице Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан, выразившиеся в нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за соблюдением порядка распределения дел по назначению и в несоблюдении принципа равноправия адвокатов, закрепленного в пункте 3.2 Порядка назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 3.2 «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по городу Лениногорск и <адрес>, а также в нарушении защиты профессиональных прав адвокатов, согласно Регламенту Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Вахрамеевой Н.М., Газимзянова Д.Ш., Замилова Р.А., Нургалиева И.И., Францевой А.А., Шадриной С.А., Юминовой О.П. к заведующему филиалом негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманову А.В., Совету Адвокатской Палаты Республики Татарстан о признании незаконными действий и бездействий по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Совет Адвокатской Палаты Республики Татарстан на надлежащего Негосударственную некоммерческую организацию «Адвокатская палата Республики Татарстан».

В ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гадельшин А.С. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора. В обоснование заявления указано, что после его выхода из состава Коллегии адвокатов Республики Татарстан и принятия в состав членов Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов в филиал <адрес> палатой Республики Татарстан он незаконно был лишен возможности участия в <адрес> Республики Татарстан в делах по назначению. При этом место его жительства осталось прежним в <адрес>. Отказ Адвокатской палатой Республики Татарстан в данном случае мотивирован тем, что он в праве участвовать в делах по назначению в <адрес>, поскольку филиал СПОКАд располагается в указанном районе. Данные действия ответчика, по мнению заявителя, являются незаконными, в связи с чем он просит суд признать действия Адвокатской палаты Республики Татарстан в лице членов Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан, выраженные в нарушении его прав (дискриминации) адвоката на его участие в делах по назначению в качестве защитника и представителя на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; обязать Адвокатскую палату Республики Татарстан восстановить его права и законные интересы, связанные с участием в делах по назначению в качестве защитника и представителя на территории <адрес> и <адрес>, путем включения в состав адвокатов, участвующих в делах по назначению суда, органов следствия и дознания на территории <адрес> и <адрес>; взыскать с Адвокатской палаты Республики Татарстан в его пользу в счет недополученного дохода (убытков) <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гадельшина А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к заведующему филиалом негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманову А.В., Адвокатской Палате Республики Татарстан о признании незаконными действий и бездействий, отказано.

Также, в ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гадельшин А.С. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца. В обоснование заявления указано, что после его выхода из состава Коллегии адвокатов Республики Татарстан и принятие в состав членов Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов в филиал <адрес> палатой Республики Татарстан он незаконно был лишен возможности участия в <адрес> Республики Татарстан в делах по назначению. При этом место его жительства осталось прежним в <адрес>. Отказ Адвокатской палатой Республики Татарстан в данном случае мотивирован тем, что он в праве участвовать в делах по назначению в <адрес>, поскольку филиал СПОКАд располагается в указанном районе. Данные действия ответчика, по мнению заявителя, являются незаконными.

Определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гадельшина А.С. о вступлении в дело в качестве соистца было отказано.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанова Ю.С., Кашапова Г.С., Мингалимова-Ильбулова И.М., Гильманов В.А.

До начала судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика заведующего филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманова А.В. поступило ходатайство о замене его, как ненадлежащего ответчика, на надлежащего – негосударственную некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», поскольку она устанавливает правила и порядок распределения дел по назначению в <адрес>, а он является лишь координатором и действует на основании указаний Коллегии адвокатов.

Определением Лениногорского городского суда Ркспублик Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства заведующего филиалом негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманова А.В. о замене ненадлежащего ответчика и в передаче гражданского дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно увеличивали и уточняли исковые требования, и в окончательной редакции просили суд признать незаконными действия заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> Республики Татарстан – Гильманова А.В. в части нарушения принципа равноправия, а именно равного доступа адвокатов при их назначении в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории <адрес> Республики Татарстан, выразившиеся в: составлении графика дежурств адвокатов по назначению с преимущественным распределением дежурства адвокатам, состоящим в
филиале ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении обязанности по составлению графика дежурств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распределении дел в указанный период времени среди адвокатов, не являющихся дежурными; признать незаконными действия заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан – Гильманова А.В., выразившиеся в нарушении установленного способа распределения дел по назначению в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, а именно в назначении защитников вопреки составленному графику дежурства адвокатов на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; обязать заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> – Гильманова А.В. устранить допущенные нарушения путем обеспечения равного доступа адвокатов при их назначении в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории <адрес> Республики Татарстан с соблюдением принципа равноправия адвокатов, а также с соблюдением установленного способа распределения дел; признать незаконным бездействие Адвокатской Палаты Республики Татарстан, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по городу Лениногорск и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Вахрамеева Н.М., Газимзянов Д.Ш., Замилов Р.А., Нургалиев И.И., Францева А.А., Шадрина С.А., Юминова О.П. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик заведующий филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> – Гильманов А.В., представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гадельшин А.С., Хасанова Ю.С., Кашапова Г.С., Мингалимова-Ильбулова И.М., Гильманов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Комиссии по защите прав адвокатов при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФПА РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, которые принимают меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (часть 2 и часть 3).

Часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В статье 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд назначает в качестве представителя адвоката, в случаях, если настоящим Кодексом, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.

Статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которою неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Приведенными правовыми нормами предусмотрены случаи обязательного участия адвокатов в рассмотрении административных и гражданских дел, а также уголовных дел на стадии их расследования и рассмотрения судами.

В силу части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, и также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 16 КАС РФ, части 1 статьи 13 ГПК РФ, части 4 статьи 21, части 1 статьи 392 УПК РФ.

Таким образом, решение об обязательном участии адвоката, принятое в рамках уголовного, гражданского или административного процесса, обязательно к исполнению адвокатским объединением, адвокатом, в адрес которого оно вынесено. Дальнейшее обеспечение участия адвоката в процессе осуществляется путем его извещения в порядке и способами, установленными соответствующим процессуальным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 31 от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (статья 1).

В силу подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КЭПА), принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 15 КПЭА адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Адвокаты-руководители адвокатских образований (подразделений) и руководители адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определен Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок), утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 2.1-2.3 Порядка следует, что порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – ФПА РФ) в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.. Настоящий Порядок и Региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат субъектов Российской Федерации (далее – адвокатские палаты), представителей адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату (к представителям адвокатской палаты) в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с частями 3, 4 статьи 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ. Настоящий Порядок применяется на всей территории Российской Федерации независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, применяются на территории данного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 Порядка, в период внедрения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации автоматизированной информационной системы советы адвокатских палат вправе распределять поручения на защиту по назначению между конкретными адвокатами

1) на основании графиков дежурств адвокатов;

2) с помощью представителей советов адвокатских палат, кураторов, координаторов, специалистов центров субсидированной юридической помощи и др.;

3) с помощью информационных систем автоматизированного распределения поручений о назначении защитника (в том числе через call-центры, web-приложения, мобильные приложения и другие каналы приема информации).

С учетом региональных особенностей на территории субъекта Российской Федерации могут одновременно использоваться различные способы распределения поручений на защиту по назначению.

Согласно пункту 3.2 Порядка, а также пункту 3.2 Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), принцип равноправия адвокатов, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает право адвокатов участвовать в уголовных делах по назначению вне зависимости от избранной формы адвокатского образования или принадлежности к конкретному адвокатскому образованию.

В силу пункта 5.1 Правил, процесс назначения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве осуществляется по территориальному принципу (по судебным районам Республики Татарстан и <адрес>) на основании графиков дежурств адвокатов, которые составляются координаторами на месяц. Графики дежурств являются открытыми для сведений адвокатов, а для органов дознания, предварительного следствия или суда графики дежурств являются открытыми только в выходные и праздничные дни. Графики дежурств координаторы составляют не позднее, чем за 10 дней до начала следующего месяца. В графике дежурства указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката, наименование следственного органа или суда, в которых осуществляется дежурство, дата дежурства, служебный (сотовый) телефон адвоката. Адвокаты, включенные в графики дежурств, должны быть ознакомлены с ними заблаговременно под роспись, либо направлены адвокату по электронной почте. Принятие адвокатами поручения непосредственно от лиц, ведущих дознание, предварительное следствие, либо рассматривающих дело в суде, без поручения координатора, не допускается, а в случае нарушения, влечет за собой привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности. В случае невозможности адвоката, включенного в график дежурства, выполнить свои обязанности (болезнь, занятость в процессе и т.д.), освобождение от дежурства, либо замена на другой день производятся только с согласия координатора.

Статья 9 КПЭА прямо запрещает оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Процедуре осуществления уведомления адвокатской палаты о назначении защитника посвящен раздел 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, в рамках принятия к назначению защитника, предусмотренных статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве, влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляет адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

После вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника дальнейшее его извещение о датах, времени и месте производства процессуальных действий или судебных заседаний осуществляется дознавателем, следователем и судом в соответствии с Уголовным - процессуальным кодексом Российской Федерации и не регулируется настоящим Порядком и Региональными правилами.

В пункте 4.2 Порядка определено, что уведомление адвокатской (представителей адвокатской палаты) дознавателем, следователем или судом о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу (далее - уведомление о назначении защитника) осуществляется в одной из следующих форм: 1) в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.); 2) в устной (при использовании телефонной связи); 3) в электронной (при использовании интернета).

Представитель адвокатской палаты – заведующий уведомляется о необходимости назначения адвоката любым из вышеприведенных форм, но в любом случае данное уведомление (заявка) фиксируется в журнале поступивших заявок.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), заведующий адвокатской конторой <адрес> координирует выполнение профессиональных обязанностей адвокатов по назначению. При этом за Адвокатской конторой <адрес> для выполнения профессиональных обязанностей по назначению, закрепляются адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, зарегистрированных на территории <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания президиума коллегии адвокатов Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ заведующим Адвокатской конторой <адрес> назначен Гильманов А.В., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Протоколом общего собрания адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ННО «Коллегия адвокатов РТ» была изменена система распределения дел по назначению.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ поступающие заявки по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и 50 ГПК РФ распределяются в соответствии с графиком дежурств адвокатов, а также их занятостью на судебных процессах (л.д. том 1, л.д. 63).

Согласно графику дежурств адвокатов <адрес> на март 2023 года, основными дежурными являются члены ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> (Гильманов А.В., Гильманов В.А., Мингалимова-Ильбулова И.М., Хасанова Ю.С.), резервными дежурными – адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах (том 1, л.д. 240-243).

Из представленных графиков дежурств адвокатов за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принцип распределения дел, примененный при составлении графика на ДД.ММ.ГГГГ, сохранился (том 1, л.д. 226-239).

Как следует из искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ предыдущими заведующими ЛАК (Хасановой Ю.С., Гадельшиным А.С.) поступающие заявки на участие адвокатов в делах по назначению распределялись равномерно, согласно списку адвокатов в алфавитном порядке по непрерывной очереди. В настоящее время система распределения дел, график дежурств фактически направлены на дискриминацию адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, состоящих в членстве ННО «КА РТ» на участие в делах по назначению. «Основной дежурный» находится в заведомо преимущественном положении к «резервному адвокату». По мнению истцов, само понятие «основной» и «резервный» адвокат без соблюдения принципа взаимозаменяемости и равноправия ставит в преимущественное положение одних адвокатов над другими.

Из графиков дежурств адвокатов за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что принцип распределения дел по назначению изменен, поступающие заявки на участие адвокатов в делах по назначению распределяются согласно списку адвокатов в алфавитном порядке по непрерывной очереди (том 1, л.д. 218-225, том 3, л.д. 77-100).

Кроме того, из представленных по запросу суда графиков дежурств адвокатов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график дежурств не составлялся (том 1, л.д. 226).

Согласно постановлению о назначении защитника подозреваемому ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следственные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 82).

В то же время, согласно представленному по запросу суда журналу извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда, заявка по вышеуказанному постановлению распределена вне графика адвокату ЛАК Гильманову А.В. (том 1, л.д. 181 оборот).

При таком положении, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения заведующим филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> Гильмановым А.В. принципа равноправия адвокатов при составлении графика дежурств по назначению, выразившийся в составлении графика за период с ДД.ММ.ГГГГ с преимущественным распределением дежурства адвокатам, состоящим в филиале ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес>, а также в несоставлении графика дежурств адвокатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно копии постановления о назначении защитника подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Лениногорским РОСП, защитником подозреваемого ФИО назначен адвокат ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83). Согласно графику дежурств адвокатов на ДД.ММ.ГГГГ, дежурными адвокатами являлись Гильманов А.В. и Замилов Р.А. (том 1, л.д. 233). В то же время, согласно журналу извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда, заявка распределена адвокату Мингалимовой-Ильбуловой И.М., не осуществляющей дежурство в этот день (том 1, л.д. 178).

Согласно копии постановления о назначении защитника подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Лениногорским РОСП, защитником подозреваемого ФИО назначен адвокат ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84). Согласно журналу извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда, указанная заявка не распределена адвокатам (том 1, л.д. 166).

Согласно копии постановления о назначении защитника подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Лениногорским РОСП, защитником подозреваемого ФИО назначен адвокат ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85). Согласно журналу извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда, указанная заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с датой следственных действий на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166), однако каких-либо процессуальных документов, подтверждающих изменение даты следственных действий, не представлено. Заявка распределена Гильманову А.В. Между тем, согласно графику дежурств адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ, в день назначения следственных действий, дежурными адвокатами являлись Гильманов В.А. и Францева А.А. (том 1, л.д. 55).

Согласно копии постановления о назначении защитника подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Лениногорским РОСП, защитником подозреваемого ФИО назначен адвокат ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86). Согласно журналу извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда, указанная заявка не зарегистрирована (том 1, л.д. 166).

Согласно сведениям официального сайта Лениногорского городского суда Республики Татарстан, судебное заседание по материалу УИИ № назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение в журнале извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда не зарегистрировано (том 3, л.д. 142, 196).

Судебные заседания по материалам УИИ № (назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ), УИИ № (назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ), УИИ № (назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ), судебные извещения в журнале извещений в порядке назначения ОМВД, СУ СК, УФССП, суда так же не зарегистрированы (том 3, л.д. 142-144, 197-199).

При таком положении суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатской конторы <адрес> Гильманова А.В. усматриваются нарушения порядка распределения дел по назначению, а именно назначение защитников вопреки составленным графикам дежурств адвокатов на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> Гильманова А.В. в части нарушения принципа равноправия адвокатов при составлении графика дежурств по назначению, выразившегося в составлении графика за период с ДД.ММ.ГГГГ с преимущественным распределением дежурства адвокатам, состоящим в филиале ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес>, в несоставлении графика дежурств адвокатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушении установленного способа распределения дел по назначению вопреки составленному графику дежурств адвокатов, нарушены права истцов.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> Гильманова А.В. обязанности по устранению допущенных нарушений путем обеспечения равного доступа адвокатов при их назначении в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории <адрес> с соблюдением принципа равноправия адвокатов, а также с соблюдением установленного способа распределения дел.

Как отмечалось ранее, в соответствии с Правилами назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в <адрес>, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в полномочия Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан входит организация работы по надлежащему исполнению адвокатами настоящих Правил на территории Республики Татарстан; утверждение координаторов адвокатских образований, на которых возлагается обязанность обеспечения требований органов дознания, предварительного следствия и суда; контроль за соблюдением настоящих Правил, качеством оказания адвокатами юридической помощи по назначению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассмотрение жалоб на действия адвокатов отнесено к компетенции квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, которые при рассмотрении жалоб руководствуются вышеуказанным законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно Регламенту Совета адвокатской палаты Республики Татарстан, утвержденному Решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), к компетенции Совета адвокатской палаты отнесены вопросы определения порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и в иных случаях; доведение этого порядка до сведения указанных органов, а также адвокатов и контроль исполнение его адвокатами; защита социальных и профессиональных прав адвокатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Совет адвокатской палаты Республики Татарстан с заявлением об устранении допущенных нарушений, принятии мер для обеспечения соблюдения Правил от ДД.ММ.ГГГГ, определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в <адрес> с помощью координатора в алфавитном порядке по непрерывной очереди с соблюдением принципа равноправия, об установлении контроля за соблюдением принципа равноправия при рассмотрении поступающих заявок по назначению органов дознания, предварительно следствия и суда между адвокатами <адрес> (том 1, л.д. 65-70).

Согласно выписке из протокола № заседания Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к дежурству заявителям был обеспечен. Все они включены в график дежурств. Все заявители осуществляют свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах. При избрании данной формы осуществления своей профессиональной деятельности заявители считали себя самодостаточными, способными осуществить свою профессиональную деятельность на договорных условиях, в связи с чем Совет адвокатской палаты Республики Татарстан не нашел оснований для признания действий координатора распределения дел в порядке назначения <адрес> не соответствующими установленным Правилам назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии Адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координатором филиала «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> соблюдаются требования Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в <адрес>, утвержденным решением Адвокатской палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), согласованных с Советом ФАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу, что никаких нарушений при распределении дел по назначению координатором филиала «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> не допускается. Все требования Адвокатской палаты Республики Татарстан, предъявляемые к распределению дел, оформлению и выдаче ордеров по назначению, а также ведению журнала регистрации ордеров, составлению графика дежурств координатором Гильмановым А.В. выполняются (том 2, л.д. 243).

Между тем, учитывая, что к компетенции Совета адвокатской палаты отнесены вопросы определения порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также контроля исполнения его адвокатами, а в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях заведующего филиалом ННО «КА РТ» Адвокатская контора <адрес> Гильманова А.В. усматриваются нарушения принципа равноправия адвокатов при распределении дел по назначению, суд приходит к выводу, что требования истцов в части признания незаконным бездействия Адвокатской Палаты Республики Татарстан, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

По изложенным основаниям, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Вахрамеевой Н.М., Газимзянова Д.Ш., Замилова Р.А., Нургалиева И.И., Францевой А.А., Шадриной С.А., Юминовой О.П. к заведующему филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» – Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Гильманову А.В., Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата Республики Татарстан» о признании незаконными действий и бездействия, удовлетворить.

Признать незаконными действия заведующего филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Адвокатская контора <адрес> Гильманова А.В. в части нарушения принципа равноправия, а именно равного доступа адвокатов при их назначении в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории <адрес> Республики Татарстан выразившиеся в:

- составлении графика дежурств адвокатов по назначению с
преимущественным распределением дежурства адвокатам, состоящим в
филиале Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Адвокатская контора <адрес> в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неисполнении обязанности по составлению графика дежурств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распределении дел в указанный период времени среди адвокатов, не являющихся дежурными.

Признать незаконными действия заведующего филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Адвокатской конторы <адрес> Гильманова А.В., выразившиеся в нарушении установленного способа распределения дел по назначению в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, а именно в назначении защитников вопреки составленному графику дежурства адвокатов на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Обязать заведующего филиалом Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Адвокатской конторы <адрес> Гильманова А.В. устранить допущенные нарушения путем обеспечения равного доступа адвокатов при их назначении в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории <адрес> Республики Татарстан с соблюдением принципа равноправия адвокатов, а также с соблюдением установленного способа распределения дел.

Признать незаконным бездействие Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата Республики Татарстан», выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением «Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве», утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, по городу Лениногорск и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-24/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.