Решение по делу № 33-212/2014 от 13.01.2014

Судья ФИО7 дело № 33-212/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от <данные изъяты> г.,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> в порядке обеспечения иска по делу по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, наложен арест на 3/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности.

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и сложения ареста с вышеуказанной квартиры, свои требования, мотивируя тем, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по выше указанному делу в иске ФИО2-отказано.

Определением суда заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Подольского городского суда от <данные изъяты> в иске ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным - отказано, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для сохранения обеспечения иска отсутствуют, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены постановленного определения суда, направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи