Решение по делу № 2-913/2019 от 10.06.2019

47RS0014-01-2019-000867-91

Дело № 2-913/2019 06 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской областив составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит суд:

- взыскать с Ответчика в мою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., моральную компенсацию в сумме - <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

- возместить расходы по уплате государственной пошли на подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебные заседания, назначенные слушанием на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ истец извещенная надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО2 повторно не явилась по вызову в судебное заседание, представителя в зал судебных заседаний не направила при этом о времени и месте судебных заседаний, назначенных к слушанию на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Поскольку истец дважды уклонился от явки в судебные заседания без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И. Л. Горбунцова