Решение по делу № 2-12/2022 (2-417/2021;) от 31.08.2021

Гражданское дело № 2-12/22

УИД 24RS0034-01-2021-000701-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         23 августа 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием представителей истца (ответчика) Радецкий С.С. в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., действующего на основании удостоверения № 1589 и ордера № 025418, а также Радецкой Г.П., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика),

ответчика (истца) Сарайкин М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/22 по исковому заявлению Радецкий С.С. к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., Балахонова Г.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о снятии земельного участка с государственного регистрационного учета, об обязании ответчиков освободить земельный участок, а также по встречному исковому заявлению Сарайкин М.С. к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, признании прекращенным право собственности ответчиков на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Радецкий С.С. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сарайкин М.С., Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Унгутский сельсовет) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о снятии земельного участка с государственного регистрационного учета, об обязании ответчиков освободить земельный участок.

Исковые требования Радецкий С.С. (с учетом дополнительно представленного правового обоснования), аргументированы тем, что Радецкий С.С. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 2 700 кв.м (0,27 га) расположенного по адресу: <адрес> и на этом же земельном участке находилась квартира, которая была выделена Унгутским ЛПХ на основании ордера № Радецкий С.С. и его семье в составе жены Радецкой Г.П. и дочерей Крылова (Радецкая) И.С. и Коломцыва (Радецкий) М.С., и в которой они вместе проживали, пользовались приданным к квартире земельным участком. Радецкий С.С. в последующем вместе с семьей в силу объективных обстоятельств уехал из <адрес>, но от своего права собственности этим земельным участком не отказывался. Радецкий С.С. в 2015 г. обратился в Унгутский сельсовет, где ему была выдана справка, подтверждающая, что указанный земельный участок является его собственностью, однако по данным Публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРН ранее предоставленный Радецкий С.С. земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ЕГРН содержит сведения о том, что собственником земельного участка Радецкий С.С. в настоящее время является Сарайкин М.С., при этом Радецкий С.С. никаких сделок с земельным участком не совершал, и каким образом Сарайкин М.С. оформил в собственность земельный участок, Радецкий С.С. неизвестно. Радецкий С.С. приобрел право собственности на Спорный земельный участок еще до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем его право собственности на указанный объект недвижимости сохраняется и охраняется законом, несмотря на отсутствие государственной регистрации таких прав в ЕГРН, а поскольку Радецкий С.С. спорный земельный участок не отчуждал, сделок в отношении него не заключал и каким-либо распоряжением или постановлением земельный участок у него не изымался, то при таких обстоятельствах возникновение у Сарайкин М.С. на земельный участок носит незаконный характер, в связи с чем Радецкий С.С. вправе требовать защиты своего владения на этот земельный участок.

Основываясь на изложенном, Радецкий С.С. просит суд: «1) признать отсутствующим право собственности Сарайкин М.С. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 2) снять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета; 3) истребовать из незаконного владения Сарайкин М.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 4) обязать Сарайкин М.С. освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Сарайкин М.С. поступило встречное исковое заявление, с учетом уточненного встречного искового заявления к Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, признании прекращенным право собственности ответчиков на объекты недвижимости.

Встречные исковые требования Сарайкин М.С., с учетом поданных уточнений аргументированы тем, что Радецкий С.С. самостоятельно распилил жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и увез свою часть дома (квартиру) в неизвестном направлении, а поскольку Радецкий С.С.: 1) разрушил принадлежащие ему и членам его семьи недвижимое имущество и, как следствие, оно фактически перестало существовать; 2) переехал на новое место постоянного жительства в 1994 г., а члены его семьи в 1995 г., то при таких данных прекратилось право собственности Радецкий С.С. и членов его семьи на земельный участок и ранее предоставленную им квартиру. Унгутским сельсоветом зафиксирован то факт, что, в марте 2000 г. части дома, принадлежащей Радецкий С.С. и членам его семьи, уже не существовало. Радецкий С.С. самостоятельно разобрал (разрушил) свою квартиру, не восстанавливал ее более двух лет, переехал на новое место постоянного жительства в 1994 г., (члены его семьи (соответчики) в 1995 г.), в связи с чем право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком прекратилось у них в силу закона. Радецкий С.С. и Г.П. к тому же пропущен срок исковой давности, связанный с защитой им прав на ранее представленный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Сарайкин М.С. просит суд: «1) в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому требованию Радецкий С.С. и членов его семьи о признание права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного регистрационного учета, об обязании освободить земельный участок отказать; 2) признать прекратившим существование объекта недвижимости, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> 3) признать прекращенным право собственности Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С., на объект недвижимости: в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>; 4) признать утратившим право собственности и прекратить право собственности Радецкий С.С., Радецкой Г.П., на объект недвижимости в виде земельного участка: расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Федеральная кадастровая палата).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вынесенным судом определением к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Федорова (Космынина).Т.Л., кадастровый инженер Тропина О.А., Федорова Н.С..

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения (в протокольной форме), к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылова (Радецкая) И.С., Коломыцева (Радецкая) М.С., Радецкой Г.П.; 2) соответчика Сарайкина (Волкова) Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вынесенным судом определением (в протокольной форме), к участию в рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Радецкий С.С. привлечена в качестве соответчика Балахонова Г.В., а также по встречному исковому заявлению Сарайкин М.С. - в качестве: 1) ответчиков Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С.; 2) соответчиков Районная администрация, Унгутский сельсовет; 3) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сарайкина (Волкова) Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер Космынина (Федорова) Т.Л., Федорова Н.С., кадастровый инженер Тропина О.А., Балахонова Г.В..

16 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец (ответчик) Радецкий С.С. в зал судебного заседания не явился, однако направил для участия в судебном заседании своих представителей Радецкой Г.П., являющуюся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчиком), а также Павловича И.И., которые заявленные исковые требования в отношении Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., Унгутского сельсовета, Районной администрации поддержали, со встречными исковыми требованиями Сарайкин М.С. не согласились, указали на то, что: А) ранее семейство Радецкой проживали по адресу: <адрес>, а в соседней квартире проживало семейство Канахиных, и у них был адрес: <адрес> при этом нумерация квартир в доме никогда не менялась; Б) Радецкий С.С. на основании договора о приватизации получил <адрес> долевую собственность совместно с членами своей семьи (Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломыцева (Радецкая) М.С.), однако в последующем указанная квартира была разобрана старшим Канахин С.М., сам Радецкий С.С. данную квартиру не разбирал, никому поручений об этом не девал; В) Радецкий С.С. в период брака с Радецкой Г.П. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок по месту нахождения указанной квартиры, в связи с чем данный объект является их совместной собственностью; Г) земельный участок по месту нахождения квартиры имел общую площадь 0,27 га., однако в самом свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность предоставляется только 0,07 га., а остальные 0,20 га. передаются в аренду и это связано с тем, что в Унгутском ЛПХ работал только один Радецкий С.С.; Д) Радецкий С.С. и Радецкой Г.П. от своего права собственности на земельный участок, полученный по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, не отказывались и не отказываются в настоящее время, их земельный участок необоснованно был включен в границы земельного участка Сарайкин М.С. Канахин С.М., само право собственности на земельный участок необходимо определить на площадь 0,27 га; Ж) ране на огороде по месту нахождения квартиры семейства Радецкой располагались стайки, сам огород имел протяженность от улицы 3 км. до улицы по дороге, проходящей по берегу <адрес>; З) в настоящее время по месту нахождения квартиры Радецкий С.С. и Г.П. имеется только один фундамент, самой квартиры нет, однако данное обстоятельство не лишает Радецкий С.С. и Г.П. их имущественных прав на земельный участок, а соответственно они вправе требовать от Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В. устранение препятствий во владению и пользованию земельным участком по адресу: <адрес> 2) ответчик (истец) Сарайкин М.С. с исковыми требованиями Радецкий С.С. не согласился, встречные исковые требования в отношении Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломыцева (Радецкая) М.С., Районной администрации, Унгутского сельсовета поддержал в полном объеме, указал на то, что: А) по адресу: <адрес> жилой дом, который он приобрел в совместную собственность со своей супругой Сарайкин (Волковой Т.В.) у Федорова Н.С., которая получила его в наследство после смерти Канахин С.М.; Б) Унгутский сельсовет изначально представил сведения о том, что квартира семейства Радецкой находится по адресу: Красноярский <адрес> в связи с чем в исковом заявлении указан данный адрес, однако при разрешении исковых требований необходимо учитывает фактическое нахождение данной квартиры в соответствии с представленными документами на этот объект недвижимости; В) по сведениям Унгутского сельсовета Радецкий С.С. выехал из своей квартиры в 1994 г., а члены его семьи в 1995 г., после чего Радецкий С.С. самостоятельно разобрал свою квартиру, в связи с чем, учитывая ответ поселковой администрации о том, что в марте 2000 г. квартиры семейства Радецкой уже не существовало, необходимо прекратить право собственности Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. на эту квартиру и признать, что она прекратила свое существование; Г) Радецкий С.С. пропустил срок исковой давности для защиты своих прав в отношении земельного участка, представленного ему ранее по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот земельный участок прекратил свое существование после того, как: находящаяся на нем квартира, была разбора и на ее месте ничего нового построено не было, был включен в границы земельного участка, принадлежащего ему Сарайкин М.С. и его супруге Сарайкин (Волковой Т.В.); Д) поскольку с момента прекращение существования квартиры семейства Радецкой в 2000 г. прошло более 18 лет, то на спорные правоотношения, связанные с владением земельными участками, необходимо распространить сроки приобретательной давности, установленные ст. 234 ГК РФ, в связи с чем Радецкой Г.П. и С.С. утратили право собственности на земельный участок, представленный им в собственность 1994 г., и по этому основанию; 3) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (соответчики) Сарайкина (Волкова) Т.В., Балахонова Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчики) Крылова (Радецкая) И.С., Коломыцева (Радецкая) М.С., представители ответчиков (соответчиков) Унгутского сельсовета, Районной администрации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Н.С., кадастровый инженер Космынина (Федорова) Т.Л., кадастровый инженер Тропина О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радецкий С.С. и встречные исковые требования Сарайкин М.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что:1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ЗК РФ в п. 1 ст. 15 регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) ст. ст. 301, 304 определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Правилами пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими до 01 января 2017 г., было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ЗК РФ вступил в силу с 30 октября 2001 г., а до этого на территории РФ (РСФСР) с 08 мая 1991 г. действовал Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗК РСФСР).

Положениями ст. 38 ЗК РСФСР предусматривалось, что: 1) при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет; 2) этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Правилами пп. 1, 2 ст. 39 ЗК РФ, действовавших в период с 30 октября 2001 г. по 01 марта 2015 г., регламентировалось, что: 1) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет; 2) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 этого Кодекса, вправе продлить этот срок; 3) условия сохранения прав, указанных в п. 1 ст. 39 ЗК РФ, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

ЗК РФ в ст. 44 определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

ЕГРН содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 3 161 +/- 98 кв.м., (далее - земельный участок :260 или Спорный земельный участок Сарайкин М.С.), правообладателем которого указан Сарайкин М.С., при этом на земельном участке :260 расположено здание - жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 1988 г. (далее - жилой дом :1112) (т. 1 л.д. 9 - 11, т. 2 л.д. 199 - 201, 202 - 204)

Сарайкин М.С. приобрел земельный участок :260 и жилой дом : 1112 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федорова (Канахиной) Н.С., получившей данные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти Канахин С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края Жудиной О.В. (т. 1 л.д. 75, 127, 129, 130)

Канахин С.М. получил в собственность земельный участок :260 на основании решения Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов и названия улиц в населенных пунктах Унгутского сельсовета», согласно которому в собственность Канахин С.М. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов Унгутского сельского совета был представлен земельный площадь площадью 1 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Канахин С.М. в Унгутском сельсовете было свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ККР № № (т. 1 л.д. 82).

Унгутским сельсоветом в отношении Спорной квартиры № 1 было вынесено постановление, согласно которому квартире, принадлежащей Канахин С.М., присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 205).

Канахин С.М., получив в собственность земельный участок :260, выдав доверенность на имя Федорова (Канахиной) Н.С., осуществил его межевание, о чем кадастровым инженером ООО «Агентство недвижимости» Федорова (она же Космынина) Т.Л. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект недвижимости имеет характерные точки поворота границ по следующим координатам: № а также площадь 3 161 +/- 98 кв.м., при этом суд учитывает, то что: 1) в составленном кадастровом инженером Федорова (Космынина).Т.Л. акте согласования местоположения границ земельного участка :260 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не согласовано, ссылки на них отсутствуют; 2) описание закрепленных точек границ земельного участка: 260 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ также не приведено (неясно, по каким объектам искусственного, естественного происхождения были определены эти точки); 3) нет в этом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ заключения кадастрового инженера Федорова (Космынина).Т.Л. о том, как именно была определена площадь этого земельного участка, при наличии в ГКН сведений о площади этого земельного участка в размере 1 800 кв.м.; 4) данные о межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и о полученных результатах в отношении земельного участка : 260 внесены в ЕГРН (т. 1 л.д 76 - 80).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления межевания земельного участка : 260, с внесением сведений об этом в ГКН (сейчас ЕГРН), кадастровый инженер Манского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Тропина О.А. составила технический паспорт здания, с учетом технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым указанный жилой дом расположен на земельном участке :260, его общая площадь составляет 55,1 кв.м., из которых жилая площадь составляет 39,5 кв.м., холодные помещения 19,9 кв.м., координаты местоположения здания на земельном участке: <адрес> при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом :1112 был поставлен на государственный кадастровый учет, как самостоятельный объект имущественных прав граждан (т. 1 л.д. 96 - 100, 101 - 107, 109).

Унгутским сельсоветом, а также МКУ «Муниципальный архив Манского района», представлены сведения, которые позволяют установить, что по адресу: <адрес> находился двухквартирный жилой дом, в котором проживали семейства Канахиных и Радецкой, при этом: 1) Канахин С.М. и члены его семьи Шульмина Н.В., Шульмин А.Н., Канахина (Федорова) Н.С., Федоров В.И. проживали в квартире по адресу: <адрес>далее - Спорная квартира № 1) (последними выбыли Федорова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ) и Федоров В.И. (ДД.ММ.ГГГГ), а Канахин С.М. и Шульмина Н.В. были зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ); 2) Радецкий С.С. и члены его семьи Радецкой Г.П., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. проживали в квартире по адресу: <адрес>далее - Спорная квартира № 2) (первым выехал Радецкий С.С. (ДД.ММ.ГГГГ), а остальные члены его семьи уже после него (ДД.ММ.ГГГГ), Радецкий С.С. и Радецкой Г.П. были зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ); 3) ДД.ММ.ГГГГ Унгутским сельсоветом в адрес суда направлен ответ о том, что Радецкий С.С. и члены его семьи проживали в Спорной квартире № 1 (т. 1 л.д. 194, 201, 202 - 204).

Спорные квартиры №№ 1, 2, как следует из представленных документов, располагались в рамках одного здания, в связи с чем суд, с учетом сообщений Унгутского сельсовета и МКУ «Муниципальный архив Манского района», устанавливает, что предметом встречных исковых требований Сарайкин М.С. является Спорная квартира № 2, которая была местом проживания семейства Радецкой.

ДД.ММ.ГГГГ Радецкий С.С. на основании решения Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, по которому Радецкий С.С. был предоставлен в собственность земельный участок, который с учетом справки Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, площадью 0,07 га. (далее - Спорный земельный участок Радецкий С.С.), и в этом же свидетельстве указано, что Радецкий С.С. в пользование на условиях аренды представлено 0,20 га. земли в качестве пашни и 05 га. земли в качестве залежей и сенокосов в месте «Унгутин» (т. 1 л.д. 12, 146).

Спорный земельный участок Радецкий С.С. был приобретен в период брака с Радецкой Г.П., в связи с чем суд признает, что данный объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов Радецкий С.С. и Г.П.

Унгутский леспромхоз заключил с Радецкий С.С. договор от 1993 г. № передачи квартиры (дома) в собственность граждан (далее - Договор П), зарегистрированный в Унгутском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Радецкий С.С. в совместную собственность с Радецкой Г.П. (жена), Радецкой И.С. (дочь), Радецкой М.С. (дочь) передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., по адресу: <адрес>, однако, как считает суд, в этом договоре допущена техническая ошибка в адресе жилого помещения, поскольку, как установлено в судебном заседании, семейство Радецкой проживали в Спорной квартире № 2 (т. 1 л.д. 194 - 196).

Радецкий С.С. и его семье, состоящей из 04 человек, включая самого Радецкий С.С., уже после заключения Договора П в Унгутском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры всего общей площадью 40 кв.м. по ул. 3 км. в п. Б-Унгут, состав семьи: Радецкой Г.П. (жена), Радецкой И.С. (дочь), Радецкой М.С. (дочь), однако суд учитывает, что из объяснений Радецкой Г.П. не следует, что после выезда из Спорной квартиры № 2 в мае 1995 г. им предоставлялось иное жилое помещение на территории <адрес>, а соответственно суд признает, что этот ордер был выдан Радецкий С.С. именно на Спорную квартиру № 2 (т. 1 л.д. 13, 145).

ДД.ММ.ГГГГ Унгутский сельсовет издал постановление № «Об упорядочении нумерации домов и названия улиц в населенных пунктах Унгутского сельсовета», согласно которому земельному участку, принадлежащему Радецкий С.С. присвоен адрес: Красноярский <адрес> (т. 1 л.д. 74, 197, 206, 208).

Спорный земельный участок Радецкий С.С. на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в ЕГРН не внесены, межевание данного земельного участка Радецкий С.С. и Г.П. после получения в собственности не проводилось, но данные обстоятельства, как считает суд, не свидетельствует об отсутствии имущественных прав на этот объект недвижимости у Радецкой Г.П. и С.С., поскольку: 1) от своего права собственности на этот земельный участок Радецкой Г.П. и С.С. не отказывались; 2) в силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на территории РФ гарантировано сохранение право собственности на земельные участки, если оно возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ДД.ММ.ГГГГ).

ЕГРН, с учетом сведений Публичной кадастровой карты, мензульной съемки <адрес> от 1993 г. позволяет суд установить, что Спорный земельный участок Радецкий С.С. и Г.П. имеет смежные границы со следующими земельными участками: 1) по условной южной границе со Спорным земельным участком Сарайкин М.С.; 2) по условной южной границе с земельным участком, имеющий почтовый адрес ориентира: <адрес> который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., является собственность Балахонова Г.В. (далее - земельный участок :1276 или Спорной земельный участок Балахонова Г.В.); 3) по условным западным границам проходят земли общего пользования, занятые дорогами, включая ул. 3 км., находящимися в ведении Унгутского сельсовета (т. 1 л.д. 15, т. 2 лд. 82 - 85, т. 2 л.д. 205 - 209).

Спорный земельный участок Балахонова Г.В. по сведения ЕГРН: 1) установленных границ не имеет; 2) получен Балахонова Г.В. в собственность на основании заочного решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Радиченко В.А., на имя которого выдавалось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) на этом земельном участке имеется квартира с кадастровым номером № (далее - квартира :1147), которая принадлежала на праве собственности Радиченко В.П. и Березиной С.К. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Унгутским леспромхозом (т. 2 л.д. 87 - 131).

Унгутским сельсоветом на запросы суда предоставлены: 1) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что: А) Радецкий С.С., в каком году администрации поселения неизвестно, отпили свою квартиру (Спорная квартира № 2) от двухквартирного дома и увез, в связи с чем «двухквартирный дом стал просто домом», в котором на тот момент были зарегистрированы и проживали Канахин С.М. и его дочь Канахина Н.С.; Б) в соответствии с постановлением Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, этому дому был присвоен адрес: <адрес> В) Спорный земельный участок Радецкий С.С. остался по адресу: <адрес>; 1.3) в 2018 г. были внесены сведения в ФИАС по адресам и конкретно по адресу: <адрес> 2) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений сведения о выдаче Радецкий С.С. разрешений на строительство, актов ввода строительных объектов в эксплуатацию применительно к адресу: <адрес> за период с 2000 г. по настоящее время; 3) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что: А) Радиченко В.П. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой (сожительницей) Березиковой С.К., зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б) после смерти Радиченко В.П. в наследство на его имущество вступила Балахонова Г.В. (дочь), однако при указании адресов земельного участка :1276 и квартиры :1147 была допущена техническая ошибка (вместо адреса <адрес>), однако дом по месту нахождения квартиры :1147 остался двухквартирным домом №, находится по восточной стороне рядом с домом и с земельными участками, принадлежащими Радецкий С.С., Канахин С.М. (Сарайкин М.С.) соответственно, при этом во всех похозяйственных книгах, хранящихся в Администрации Унгутского сельсовета, с момента регистрации по месту жительства Радиченко В.П. был указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 152 - 153, 201, 202, 203, 204, 211 - 214, т. 2 л.д. 6, 8).

Районной администрацией на запросы суда предоставлены сведения о том, что какие-либо разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с местоположением: <адрес> Радецкий С.С. не выдавались (т. 1 л.д. 193, 198).

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее наименование этого нормативного акта звучало «О государственном кадастре недвижимости») определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ч. 8 ст. 39 установлены правила, согласно которым:1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Правилами ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01 января 2017 г.) определено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 2 ст. 61 предусмотрены понятия: 1) «технической ошибки», под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях); 2) «реестровой ошибки», под которой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.

Правилами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии определением суда по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил ООО «КрасСибГео» (т. 2 л.д. 235-238).

ООО «КрасСибГео» в соответствии с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ подготовило заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, и из этого заключения, следует, что

1) определена граница земельного участка по факту, по ограждающим конструкциям (забору), Спорного земельного участка Сарайкин М.С. по следующим точкам координат: № фактическая площадь участка составляет 3 271,2 кв.м.;

2) определить фактически существующее в настоящее время местоположение границ и площадь Спорного земельного участка Радецкий С.С. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадью 700 кв.м. (с учетом того, что ранее по адресу: <адрес> находился двухквартирный жилой дом), в связи с отсутствием по факту границ на местности невозможно, границы на местности не сохранились;

3) определение ранее исторических существовавших границ и площади земельного участка Сарайкин М.С. возможно только косвенно, поскольку исторические границы между участками не сохранились; при строительстве в сельской местности двухквартирных жилых домов, из сложившейся практики, граница формируется по предполагаемой створной (межевой линии) между квартирами; граница Спорного земельного участка Сарайкина С.С. сформирована на основе предполагаемой створной (межевой линии) между квартирами, сформированной до исторически существующей границы участка, площадь составляет 1 800 кв. м., с учета площади застройки жилого дома, по аналогии выкопировки топографического плана, в следующих координатах: №;

4) определение ранее исторических существовавших границ и площади Спорного земельного участка Радецкий С.С. возможно воссоздать косвенно, по остаткам фундамента и остаткам исторически сложившейся межи между ним и смежным Спорным земельным участком Балахонова Г.В.; границы Спорного земельного участка Радецкий С.С. сформирована на основе предполагаемой створной (межевой линии) между квартирами (<адрес>), сформированной до исторически существующей границы участка, и его площадь составляет 700 кв.м., без учета площади застройки жилого дома, по аналогии, выкопировки топографического плана, располагается в следующих координатах: №);

5) имеются несоответствия между фактическими характерными точками поворота границ Спорного земельного участка Сарайкин М.С.; фактическое плановое положение границ этого земельного участка, не соответствует каталогу координат границ земельного участка : 260 из базы ЕГРН;

6) принимая границу Спорного земельного участка Радецкий С.С. за существующую, то имеется наложение этого земельного участка, как на стоящий на кадастровом учете земельный участок :260 (по сведениям ФГИС ЕГРН Росреестра), так и на фактическую границу земельного участка Сарайкин М.С.; так как границы Спорных земельных участков Сарайкин М.С. и Радецкий С.С. сформированы аналитически, то наложение между собой у них отсутствует; имеется наложение (пересечение границ) на земли общего пользования (муниципальные нераспределенные земли) ограждающими конструкциями (забор) по всему периметру, см. ЧЗУ-1; ЧЗУ-2 ЧЗУ-3; ЧЗУ-4, площадь наложений 181 кв.м.; наложения на земельный участок :1276 (Балахонова Г.В.), как фактического участка по ограждающим конструкциям (забор), так и по сведениям ФГИС ЕГРН Росреестра, отсутствуют, наоборот присутствует межполосица по северо-восточной части участка шириной от 50 см. до 3,5 м.;

7) варианты установления границ земельного участка :260, принадлежащего Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В.:

7.1) вариант № 1: установление (восстановление) границ земельных участков по сложившимся, в следующих координатах: 1 № площадь земельного участка составит 3 160,2 кв.м.;

7.2) вариант № 2: установление (восстановление) границ земельных участков по существующим ограждающим конструкциям (забору), в следующих координатах: 1 № площадь земельного участка составит 2 564,8 кв.м.;

8) варианты установления границ земельного участка, принадлежащего Радецкий С.С., Радецкой Г.П., во взаимосвязи со смежными земельными участками:

8.1) вариант № 1: установление (восстановление) границ земельных участков по сложившимся историческим границам (меже), в следующих координатах: № площадь земельного участка составит 700,3 кв.м.;

8.2) вариант № 2: установление (восстановление) границ земельных участков по существующим ограждающим конструкциям (забору), в следующих координатах: № площадь земельного участка составит 700,4 кв.м.;

9) в связи с установленными ограждающими конструкциями, рекомендовано сформировать вновь образуемые земельные участки при принятии «решении на размежевание» земельного участка :260 (Сарайкин М.С.) по существующим на данный момент заборам, что не приводит к наложению границ, на земли общего пользования (по смежным территориям) (т. 3 л.д. 1 - 55).

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ со стороны ООО «КрасСибГео» в части установления границ и площади земельных участков, принадлежащих Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., при проведении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено, изложенные в заключении выводы относительно границ и площади этих земельных участков основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению земельных участков со стороны Радецкий С.С., Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., Балахонова Г.В. даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков была предоставлена возможность участия в данной экспертизе, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между Радецкий С.С., Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., Балахонова Г.В. Районной администрацией, Унгутским сельсоветом, Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С.

ООО «КрасСибГео» представлены сведения по характерным точкам поворота границ земельных участков, принадлежащих Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., обусловлены историческими границами этих земельных участков, определяемыми по оставшимся от заборов столбам, а поскольку данные исторические границы находят свое подтверждение в мензульной съемки <адрес> от 1993 г., то суд определяет: А) границы Спорного земельного участка Сарайкин М.С. на площади 1 800 кв.м. по точкам координат: № при этом суд учитывает то, что: А1) предложенные ООО «КрасСибГео» варианты №№, 2 в отношении земельного участка Сарайкин М.С. противоречат свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ККР № №, согласно которому в собственность Канахин С.М. выделялся земельный участок площадью 1 800 кв.м., а остальная земля, расположенная по условной западной границе земельного участка Радецкий С.С., как считает суд, не может являться частью земельного участка Сарайкин М.С. поскольку находилась в аренде у Радецкий С.С.; А2) ни Районной администрацией, ни Унгутским сельсоветом после ДД.ММ.ГГГГ не принималось дополнительных постановлений, связанных с увеличением площади земельного участка :260 за счет площади ранее арендованного Радецкий С.С. земельного участка; А3) вокруг земельного участка :260, за исключением территории по условной северной границы, за которой располагались земельные участки находящиеся в пользовании у семейства Радецкой, расположены земли общего пользования, а соответственно существенной увеличение площади земельного участка :260 с 1 800 кв.м. до 2 564,8 кв.м. или 3 160,2 кв.м. противоречит требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; А4) забор, который в настоящее время отделяет Спорные земельные участки Радецкий С.С. и Сарайкин М.С. от земель общего пользования по ул. 3 км., вынесен вперед и не находится на линии столбов от старого забора, тем самым, как считает суд, в рамках владения земельным участком :260 произведен самовольный захват земель общего пользования; Б) границы Спорного земельного участка на площади 700,3 кв.м. по точкам координат: № при этом суд учитывает то, что: Б1) такая площадь и границы земельного участка, принадлежащего Радецкой Г.П. и Радецкий С.С., соответствуют выданному на имя Радецкий С.С. свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, отвечает требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; Б2) увеличение площади Спорного земельного участка Радецкий С.С. за счет земель, находившихся у него в аренде (0,20 га.), является недопустимым, поскольку при таком праве владения находящийся в аренде земельный участок должен является самостоятельным объектом имущественных прав, однако не исключается перераспределение его площади на площадь Спорного земельного участка Радецкий С.С., находящегося у него в совместной собственности с Радецкой Г.П., в порядке, предусмотренном ст. 11.7 ЗК РФ, с учетом исторически сложившегося землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, кадастровым инженером Федорова (Космынина).Т.Л. были установлены границы и площадь земельного участка :260 (Сарайкин М.С.), однако кадастровые работы были выполнены без учета прав на Спорный земельный участок у Радецкий С.С. и Радецкой Г.П., без надлежащего описания объектов по которым осуществлялось закрепление границ этого земельного участка, наличия на этом земельном участке фундамента от демонтированной Спорной квартиры № 2, заборов, свидетельствующих о том, что дом по месту нахождения земельных участков Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Сарайкин М.С. являлся двухквартирным, и это всё на фоне того, что соответствующее извещение смежных землепользователей о месте и времени проведения межевания земельного участка :260 кадастровый инженер Федорова (Космынина).Т.Л. не проводила, в составленном ее акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указание на смежные земельные участки отсутствует, нет в нем и подписей собственников смежных земельных участков о согласовании границ, в связи с чем суд признает межевой план кадастрового инженера Федорова (Космынина).Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении земельного участка :260 недействительным.

Радецкий С.С. в рамках заявленных исковых требований ставит вопрос о признании права собственности Сарайкин М.С. и Сарайкина (Волкова) Т.В. на земельный участок :260 отсутствующим, однако это право производно от ранее возникших имущественных прав семейства Канахиных на этот земельный участок и на Спорную квартиру № 1, в связи с чем суд отказывает Радецкий С.С. в удовлетворении его исковых требований в указанной части.

Нарушения, допущенные кадастровым инженером Федорова (Космыниной Т.Л.) при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие его недействительность, в свою очередь, позволяют суду в рамках заявленных исковых требований Радецкий С.С. исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка :260.

Радецкий С.С. и Радецкой Г.П. получили земельный участок по месту нахождения Спорной квартиры № 2 в установленном законом порядке, их право собственности на этот объект недвижимости при отсутствии в ЕГРН соответствующих сведений гарантировано ч. 1 ст. 35 Конституции РФ и ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а поскольку их земельный участок находится в незаконном владении Сарайкин М.С. и Сарайкина (Волкова) Т.В., то при таких данных суд в силу ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: 1) возлагает на Сарайкин М.С. и Сарайкина (Волкова) Т.В. солидарную обязанность освободить территорию земельного участка, принадлежащего Радецкий С.С. и Г.П., площадью 700,3 кв.м., по характерным (поворотным) точкам координат, указанным в варианте № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасСибГео» от ДД.ММ.ГГГГ № 02-22: № 2) вноситсведений об этом объекте недвижимости и об имущественных правах на него у Радецкий С.С. и Г.П. в ЕГРН.

ГК РФ в п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ действительно предусматривает, что при пропуске срока исковой давности (03 года) суд отказывает в удовлетворении исковых требований, однако из положений ст. 208 следует, что исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), а так как исковые требования Радецкий С.С. направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком по месту ранее существовавшей Спорной квартиры № 2 и в самом иске Радецкий С.С. ссылается на необходимость применения положений ст. 304 ГК РФ, то при таких суд не усматривает оснований для отказа в иске Радецкий С.С. по защите прав на этот земельный участок по мотиву пропуска срока исковой давности.

Сарайкин М.С. в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о признании утратившим права собственности Радецкой Г.П. и С.С. на земельный участок и прекращении их права собственности на этот объект недвижимости в порядке ст. 38 ЗК РСФСР, с учетом того, что последние члены семьи Радецкий С.С. выехали из Спорной квартиры № 2 в 1995 г., а в марте 2000 г. Унгутский сельсовет констатировал, что Спорной квартиры уже не существовало вследствие ее демонтажа самим Радецкий С.С., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения этих требований Сарайкин М.С., поскольку: во-первых) демонтаж части строения собственником или иным лицом в силу буквального содержания ст. 38 ЗК РСФСР не влек за собой прекращение права собственности на расположенный под этим строением земельный участок (необходимо было уничтожение строения или вследствие пожара или стихийного бедствия); во-вторых) Унгутский сельсовет, наделенный до ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, до марта 2000 г. факт отсутствия Спорной квартиры № 2 не фиксировал, равно как и не установлено конкретное время демонтажа этого жилого помещения в судебном заседании; в-третьих) на период марта 2000 г. действовал ЗК РСФСР, который возлагал обязанность по восстановлению строения в течение 02 лет после его уничтожения вследствие пожара или стихийного бедствия в целях сохранения за лицом права собственности на земельный участок по месту расположения такого строения, однако с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ЗК РФ, который не предусматривал и не предусматривает таких правовых последствий для собственников земельных участков, на территории которых сгорели или были уничтожены стихийным бедствием здания, строения, сооружения.

Спорная квартира № 1 в настоящее время является самостоятельным жилым домом, а Спорной квартиры № 2 в настоящее время не существует в связи с ее демонтажом, а соответственно в целях охраны имущественных прав Сарайкин М.С. на жилой дом :1112 и на земельный участок :260 суд в силу положения ст. 304 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признает, что Спорная квартира № 2 прекратила свое существование и, как следствие, прекращает право общей долевой собственности Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. (по 1/4 у каждого) на Спорную квартиру № 2.

Сарайкин М.С. при предъявлении иска в адрес Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. на применение к спорным правоотношениями срока приобретательной давности, установленного ст. 234 ГК РФ, не ссылался, в связи с чем суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не учитывает при рассмотрении гражданского дела объяснения Сарайкин М.С. в судебном заседании о применении срока приобретательной давности, и это с учетом того, что имущественные права Радецкой Г.П. и С.С. на земельный участок по месту нахождения утратившей свое существование Спорной квартиры № 2 охраняются ст. 35 Конституции РФ и взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радецкий С.С., имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Администрации Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424000946, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001386, Сарайкин М.С., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Сарайкина (Волкова) Т.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Балахонова Г.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план кадастрового инженера Федорова (Космынина).Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3 161 +/- 98 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана кадастрового инженера Федорова (Космынина).Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Сарайкин М.С. и Сарайкина (Волкова) Т.В. солидарную обязанность освободить территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 700,3 кв.м., по характерным (поворотным) точкам координат, указанным в Варианте № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасСибГео» от ДД.ММ.ГГГГ № 02-22: №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 700,3 кв.м., имеющим характерные (поворотные) точки координат: № и о праве совместной собственности на этот объект недвижимости, возникшем у Радецкий С.С., имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), и Радецкой Г.П., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края.

В остальной части исковые требования Радецкий С.С. к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Сарайкин М.С., Сарайкина (Волкова) Т.В., Балахонова Г.В. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сарайкин М.С., имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Администрации Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424000946, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001386, Радецкий С.С., имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Радецкой Г.П., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Крылова (Радецкая) И.С., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) Коломцыва (Радецкий) М.С., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Признать прекратившим существование объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вследствие ее демонтажа.

Прекратить право общей долевой собственности Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. (по 1/4 у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора о передаче квартиры в собственности граждан приватизации №, зарегистрированного в Администрации Унгутского Сельсовета Манского р-на Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

В остальной части исковые требования Сарайкин М.С. к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Радецкий С.С., Радецкой Г.П., Крылова (Радецкая) И.С., Коломцыва (Радецкий) М.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов