Решение по делу № 33а-18218/2019 от 10.04.2019

Судья – Мурашев Н.И. Дело № 33а-18218/2019

Апелляционное определение

«21» мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Дордуля Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, судебным приставам-исполнителям < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, к управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе в лице Скоробогатько J1.A. и < Ф.И.О. >10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 от 10.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, о признании что пенсия не является доходами граждан, об обязании отменить взысканную сумму за февраль в размере 3010,11 руб.,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, из содержания которого следует, что 18.01.2019г. в адрес управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019г. об удержании суммы долга в размере 18 762,64 руб. с пенсии истца ежемесячно в размере 25%. Управление ПФР удержало из его пенсии 3060,11 руб.. Считает, что удержание из пенсии производится незаконно. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 от 10.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, признать, что пенсия не является доходами граждан, просит обязать отменить взысканную сумму за февраль в размере 3010,11 руб.

Обжалуемым решением от 26 февраля 2019 года Славянского городского суда Краснодарского края административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 и ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, решения и бездей ствие судебных приставов могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12,13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом. <

Из представленных документов следует, что в Славянском городском отделе УФССП на основании постановлений должностных лиц ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о назначении < Ф.И.О. >1 административного наказания в виде штрафа было возбуждено десять исполнительных производств. Постановлением пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 от 10.12.2018г. эти производства были присоединены к исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу Славянского городского суда от 17.09.2018г., и объединены в одном сводном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 от 10.01.2019г. обращено взыскание на пенсию < Ф.И.О. >1.

Довод жалобы о том, что при этом были допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве», поскольку, по его мнению, обращение взыскания на пенсию должника этим законом не предусмотрено судебная коллегия отвергает.

Так, согласно ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в назначенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок долг уплачен не был, судебный пристав- исполнитель в соответствии с указанным законом вынес оспариваемое постановление об обращении взыскание на пенсию должника, которое исполняется Управлением Пенсионного фонда.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Славянского городского суда Краснодарского края следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: