Решение по делу № 1-52/2019 от 28.12.2018

Дело № 1-52/2019 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Александрова С.С., подсудимого Борисова А.А., защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № 237 и ордер
серии АП18 № 000912, потерпевшего Бродилина М.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Артемия Аркадьевича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Борисов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов
52 минут в помещении изолятора, расположенного на 1 этаже <иные данные>»), по адресу: <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Борисовым А.А. и БМЕ, после совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, после которой у Борисова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БМЕ

28 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов
52 минут Борисов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения
в помещении изолятора, расположенного на 1 этаже <иные данные>», по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный
на причинение тяжкого вреда здоровью БМЕ, взял со стола стамеску, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес БМЕ лезвием указанной стамески, используемой в качестве оружия, один удар в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку. В продолжение своего преступного умысла Борисов А.А. попытался нанести БМЕ. еще один удар в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку, но БМЕ увернулся. Обнаружив на одежде БМЕ кровь, Борисов А.А. прекратил свои преступные действия, начал оказывать БМЕ первую помощь.

Своими умышленными преступными действиями Борисов А.А. причинил БМЕ рану на коже передней поверхности области грудной клетки справа, на уровне десятого, одиннадцатого межреберья по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди - назад, снизу - вверх, справа - налево, проникающим в плевральную полость, сопровождавшуюся образованием гемоторакса справа, которая повлекла
за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. признал вину
в нанесении одного удара стамеской в правую сторону грудной клетки потерпевшего БМЕ, при этом указал, что умысла на причинение смерти БМЕ он не имел. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании Борисов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Борисова А.А., данные им в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым Борисов А.А.
на протяжении последних 5 лет поддерживал с БМЕ дружеские отношения. В конце июня 2018 года они совместно выполняли ремонтные работы в помещении <иные данные>» по адресу:
<адрес>
28 августа 2018 года около 18 часов 00 минут после окончания рабочего дня они решили употребить спиртные напитки. Во время распития спиртного между Борисовым А.А. и БМЕ произошел конфликт, переросший в драку. Указанный конфликт прекратил пришедший на шум сторож.
Борисов А.А. разозлился на БМЕ Они оба периодически выходили курить на балкон. Борисов А.А., вернувшись в помещение изолятора, где на столе располагались различные инструменты, будучи разозленным
на БМЕ, решил нанести ему телесные повреждения. Он схватил
со стола первый попавшийся ему под руку инструмент, им оказалась стамеска, и нанес ею удар входящему в помещение изолятора БМЕ При этом Борисов А.А. не целился, удар нанес наугад, от злости, желая причинить БМЕ боль. Удар пришелся в правую часть груди или живота. БМЕ пытался вырвать из рук Борисова А.А. стамеску, но
Борисов А.А. не выпускал ее, так как хотел еще нанести удары БМЕ Затем Борисов А.А. увидел на футболке БМЕ кровь. Он сразу же прекратил свои действия и, подставив свое плечо, помог БМЕ присесть на пол, опираясь на стену. В этот момент в помещение вошел сторож, который оттолкнул Борисова А.А. от БМЕ В дальнейшем
Борисов А.А. стал оказывать первую помощь БМЕ до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Прибывшие на место сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи БМЕ транспортировали на лечение в Йошкар-Олинскую городскую больницу. Переживая за жизнь БМЕ, Борисов А.А. сопровождал его до больницы. Из больницы Борисова А.А. забрали сотрудники полиции. Борисов А.А. убивать
БМЕ не желал, сожалеет о случившемся (л.д. 69-72, 204-208).

Указанные показания Борисов А.А. подтвердил в ходе очной ставки
с потерпевшим БМЕ (л.д. 80-83).

В судебном заседании Борисов А.А. оглашенные показания в части обстоятельств произошедшего подтвердил, указав, что 28 августа 2018 года находился в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением некачественного алкоголя. Он, действительно, сильно обиделся на своего друга БМЕ, приревновав его к своей супруге, в результате у него возникло желание причинить последнему физическую боль, остановить его (так как последний не желал с ним разговаривать и собирался уходить). Борисов А.А. схватил стамеску, которая лежала на столе совместно с иными строительными инструментами (молотком, пилой, отвертками и т.п.), и ткнул им во входящего в помещение БМЕ При этом Борисов А.А. не целился, силу
при нанесении удара не прикладывал. БМЕ схватил своей рукой полотно стамески и начал ее вырывать из рук Борисова А.А. Борисов А.А. стамеску из рук не выпускал. В указанный момент, когда они толкали друг друга, он мог и поцарапать БМЕ Затем Борисов А.А. увидел, что из раны на теле БМЕ пошла кровь. БМЕ схватился рукой
за рану. Борисов А.А. сразу же прекратил свои действия и помог
БМЕ присесть возле стены. В указанный момент в помещение вошел сторож. Он, увидев происходящее, а также в руках Борисова А.А. отвертку, попросил их успокоиться, а Борисова А.А. выбросить стамеску. Борисов А.А. выбросил стамеску и попросил сторожа скорее вызвать бригаду скорой медицинской помощи для БМЕ Сторож передал
Борисову А.А. материю, которой последний закрыл рану БМЕ, чтобы остановить кровотечение, а сам ушел в другое помещение, чтобы позвонить в службу скорой помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи Борисов А.А. находился рядом с БМЕ, зажимая его рану материей, чтобы прекратить кровотечение, принося при этом свои извинения. Прибывшие на место врачи скорой медицинской помощи, предложили Борисову А.А. проследовать с ними в автомашине до лечебного учреждения, удерживая материю на ране БМЕ, препятствуя обильной кровопотери. Доставив БМЕ к лечебному учреждению,
Борисов А.А. помог поместить его на каталку и передать врачам. После чего Борисова А.А. забрали следовавшие за автомашиной скорой медицинской помощи сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где
он добровольно собственноручно изложил обстоятельства произошедшего. При этом Борисов А.А. указал, что удар БМЕ он нанес умышленно, желая причинить ему боль, в жизненно-важные органы он не целился, смерти БМЕ не желал. Увидев кровь, наоборот, сильно испугался за жизнь БМЕ, сразу же начал оказывать ему помощь, предпринял все меры к сохранению жизни последнего. Борисов А.А. также указал, что не помнит, чтобы выкрикивал слова угрозы убийством, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обидевшись на БМЕ, мог ему сказать
в ходе словесной перепалки, при этом смерти БМЕ он не желал, намерений умышленно задеть жизненно важные органы не имел.

Изложенные выше показания Борисова А.А., подтвержденные
и уточненные в судебном заседании, суд признает правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельства причинения БМЕ ранения Борисов А.А. добровольно собственноручно изложил в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании (л.д. 25). В явке с повинной Борисов А.А. также указал в качестве мотива нанесения удара – желание остановить БМЕ, а не лишение последнего жизни.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. подтвердил вышеуказанное в явке с повинной. Каких-либо данных о принуждении
к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Борисова А.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом
по делу не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их следует положить
в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются потерпевшим БМЕ, свидетелем АЮА, иными исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства получения и составления протокола явки с повинной подробно изложены в оглашенных в судебном заседании в порядке
ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ОВО (оперуполномоченного ОУР ОП № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле) - л.д. 86-87.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, вина подсудимого Борисова А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший БМЕ, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что на протяжении последних пяти лет имел дружеские отношения с Борисовым А.А. В конце июня 2018 года Борисов А.А. пригласил БМЕ подработать, выполнить отделочные работы на объекте, расположенном в помещении <иные данные>
по адресу: <адрес> БМЕ согласился. 28 августа 2018 года около 18 часов 00 минут, после окончания рабочего времени, они решили совместно употребить спиртное. Во время распития спиртных напитков, примерно в 20 часов 00 минут, между ними произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. Затем, успокоившись, стали собираться домой, выходя периодически покурить на балкон. Примерно в 20 часов 30 минут БМЕ, возвращаясь
в очередной раз с балкона, куда выходил покурить, неожиданно получил
от Борисова А.А. удар в правый бок стамеской. БМЕ начал выхватывать стамеску из рук Борисова А.А., при этом они толкали друг друга, боролись. Затем БМЕ почувствовал резкую боль и увидел кровь, которая сочилась из раны. Борисов А.А., увидев на футболке БМЕ кровь, прекратил свои действия и помог БМЕ присесть возле стены. Затем в помещение на шум пришел сторож, которого Борисов А.А. попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Сторож ушел. Борисов А.А. все время до приезда скорой, а затем до прибытия в лечебное учреждение находился рядом с БМЕ, удерживая ему рану и принося свои извинения. Также БМЕ пояснил, что ранее, в ходе конфликта, Борисов А.А. выкрикивал слова: «Я тебя убью», но эти слова БМЕ
не воспринял всерьез, подумал, что Борисов А.А. просто находится в состоянии сильного опьянения, разозлился, обиделся. В момент нанесения удара подобных слов от Борисова А.А. БМЕ не слышал. Также
БМЕ пояснил, что испугался за свою жизнь лишь после того, как увидел, что из его раны уже значительное время идет обильное кровотечение, его самочувствие ухудшается, а бригада скорой медицинской помощи
по вызову длительное время не прибывает. По мнению БМЕ, удар Борисов А.А. нанес ему не с целью лишить жизни, а причинить боль.
БМЕ также пояснил, что Борисов А.А. неоднократно приносил ему свои извинения, но в период нахождения в лечебном учреждении его
не навещал.

Согласно заключению эксперта № 1961 от 18 октября 2018 года
у БМЕ обнаружена рана на коже передней поверхности области грудной клетки справа, на уровне десятого, одиннадцатого межреберья,
по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди - назад, снизу - вверх, справа - налево, проникающим в плевральную полость, сопровождавшаяся образованием гемоторакса справа, которая могла возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, 28 августа 2018 года. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (л.д. 40-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта
ВНА возможность причинения потерпевшему БМЕ вышеуказанного повреждения полотном стамески не исключается (л.д. 173-174).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
АЮА (сторож-охранник <иные данные>») показал, что в период с 20 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 08 часов
00 минут 29 августа 2018 года он находился на дежурстве по охране помещения школы-интерната. В тот период в помещении школы проводились отделочные работы. 28 августа 2018 года около 20 часов 15 минут АЮА услышал шум, доносившийся со стороны медицинского изолятора школы. Прибыв в данное помещение, АЮА увидел, что работники, выполнявшие отделочные работы, Борисов А.А. и БМЕ ругаются, борются между собой. АЮА разнял их и попытался успокоить. Борисов А.А. и БМЕ успокоились и стали собираться домой. АЮА вернулся на пост. Около 20 часов 30 минут он вновь услышал шум из медицинского изолятора. Пройдя в помещение изолятора,
АЮА увидел, что Борисов А.А., подставляя БМЕ свое правое плечо, пытается его приподнять и облокотить на стены, при этом
в левой руке у него имелся металлический предмет. Каких-либо действий металлическим предметом Борисов А.А. при этом не совершал. БМЕ держался за живот. АЮА оттолкнул Борисова А.А., в руках которого был металлический предмет. По требованию АЮА Борисов А.А. отбросил предмет в сторону. Затем Борисов А.А. стал зажимать материей, которую ему передал АЮА, кровоточащую рану.
Борисов А.А. попросил АЮА вызвать скорую медицинскую помощь. Последний отправился на свой пост, откуда сразу проинформировал
о произошедшем директора школы-интерната, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Борисов А.А. при этом оставался рядом с
БМЕ, зажимая материей его рану. Каких-либо действий, направленных на причинение БМЕ иных телесных повреждений, смерти, сокрытие следов, уклонение от сотрудников полиции, избежание уголовной ответственности Борисов А.А. не совершал. В дальнейшем
БМЕ был госпитализирован в больницу, Борисов А.А. его сопровождал.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АКА (директора <иные данные>), в которых последний пояснил, что 28 августа 2018 года около 20 часов 45 минут ему позвонил сторож АЮА и сообщил, что в школе-интернате в вечернее время между двумя работниками ООО «Эрмада-Строй», проводившими отделочные работы, произошел конфликт, в ходе которого один работник причинил второму проникающее ранение в грудь. Прибыв в школу, АКА увидел, что пострадавший сидит в коридоре и держится за живот справа, второй участник конфликта находился рядом с пострадавшим. Практически сразу после его прибытия приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала пострадавшего
в больницу. Также АКА пояснил, что комната медицинского изолятора школы предоставлялась работникам ООО «Эрмада-Строй»
для краткосрочного отдыха, переодевания (л.д. 146-148).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗЛГ (врача ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи») следует, что 28 августа 2018 года около 20 часов 50 минут
на станцию скорой помощи поступило сообщение о нанесении проникающего ранения мужчине в <иные данные>» по адресу: <адрес> После прибытия на место происшествия установлено, что БМЕ нанесено проникающее ранение в область грудной клетки стамеской. Пострадавший сообщил, что ранение нанесено его знакомым, находившимся рядом. Со слов потерпевшего стало известно, что причиной нанесения ранения явился конфликт. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.
У него в области грудной клетки справа на уровне 10 и 11 ребер имелась колото-резаная рана размером около 1 см с ровными краями, с подкожной гематомой. БМЕ был направлен в хирургическое отделение Йошкар-Олинской городской больницы (л.д. 120-122).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДВД (коммерческий директор ООО «Эрмада-Строй») показал, что находившиеся
в дружеских отношениях Борисов А.А. и БМЕ работали
в организации около года, зарекомендовали себя с положительной стороны,
в конфликтах замечены не были, нареканий к ним и выполняемым ими работам не имелось. 28 августа 2018 года около 20 часов 50 минут ДВД позвонил АКА и сообщил о произошедшем конфликте между БМЕ и Борисовым А.А. ДВД сразу же отправился в школу, где обнаружил сотрудников скорой помощи и полиции. БМЕ находился в коридоре на полу, был перевязан. Борисов А.А. и БМЕ пояснили, что они подрались и Борисов А.А. ударил БМЕ стамеской. Затем БМЕ госпитализировали в лечебное учреждение,
а Борисова А.А. сотрудники скорой помощи попросили проследовать с ними, поскольку он удерживал повязку на ране. После того, как БМЕ передали врачам лечебного учреждения, Борисова А.А. забрали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель ТАС (полицейский-водитель ОБ ППС УМВД России по г. Йошкар-Оле) показал, что 28 августа 2018 года около 20 часов 50 минут из дежурной части поступило сообщение
о необходимости прибытия к <адрес>
в <иные данные>», в связи с причинением ножевого ранения. Прибыв на место, ТАС обнаружил отъезжающий автомобиль скорой помощи, работники которой сообщили, что транспортируют пострадавшего в лечебное учреждение, лицо, причинившее ранение пострадавшему, находилось в машине скорой помощи, оказывало помощь потерпевшему - удерживало кровоточащую рану. Сотрудники скорой помощи попросили не забирать виновника, оставить его в машине скорой помощи для сопровождения пострадавшего. На служебном автомобиле ТАС и его напарник ЮДВ сопроводили машину скорой помощи до больницы. После помещения потерпевшего в приемное отделение, они доставили Борисова А.А. в <иные данные>», где ожидали прибытия следственно-оперативной группы. Затем Борисов А.А. через ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола для дальнейшего разбирательства.

Показания ТАС подтверждаются свидетелем ЮДВ (инспектором ОБ ППС УМВД России по г. Йошкар-Оле), показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 152-154), рапортом о доставлении, согласно которому 28 августа 2018 года в 23 часа 30 минут в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле доставлен Борисов А.А. (л.д. 26), находящийся согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2245 от 28 августа 2018 года в состоянии опьянения (л.д. 27).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в исследованном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, согласно которому осмотрено помещение изолятора <иные данные>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка с наложением вещества, похожего на кровь, и дефектом ткани, стамеска, смыв вещества, похожего на кровь (л.д. 9-19).

Изъятые предметы осмотрены в ходе предварительного следствия
(л.д. 111-113), признаны вещественными доказательствами и приобщены
к материалам уголовного дела (л.д. 114).

Согласно заключению эксперта № 387 от 14 декабря 2018 года кровь
на стамеске и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, может происходить от БМЕ Борисову А.А. кровь не принадлежит
(л.д. 128-130).

Из заключения эксперта № 164/18-МКО от 17 декабря 2018 года следует, что повреждение, расположенное на поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия футболки, имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия предмета, имеющего в следообразующих частях плоский клинок прямоугольного сечения и острую режущую кромку. Принимая во внимание конструкционные особенности представленной на исследование стамески и морфологические признаки повреждения, расположенного на поверхности футболки
БМЕ можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленной на исследование стамеской (л.д. 166-170).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании,
а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их
с показаниями, данными подсудимым и потерпевшим в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными
в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Все судебные экспертизы по уголовному делу назначены
и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться
в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия Борисова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение
на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные
на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании на стадии прений сторон государственным обвинителем действия Борисова А.А. переквалифицированы на п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого
в качестве оружия.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, признав ее верной и обоснованной. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, достоверно свидетельствующие
о наличии у Борисова А.А. в момент нанесения удара БМЕ стамеской умысла на причинение смерти последнему.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года Борисов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры
с БМЕ, умышленно причинил БМЕ телесное повреждение, которое квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью.

На протяжении всего производства по делу Борисов А.А. отрицал наличие умысла на убийство БМЕ и настаивал, что причин желать смерти БМЕ у него не имелось, они дружили на протяжении длительного времени, работали вместе, удар он нанес из-заобиды на БМЕ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно показаниям Борисова А.А. в ходе конфликта он взял первый попавшийся ему под руку предмет и ткнул им куда-то в область груди или живот БМЕ, в сердце не целился.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы Борисов А.А. показал, что мотивирует содеянное тем, что был пьян, в ходе ссоры нанес удар стамеской в бок потерпевшему (л.д.107-108).

Из показаний свидетеля АЮА также следует, что сначала он пришел на шум, доносившийся со стороны медицинского изолятора, где увидел как Борисов А.А. и БМЕ боролись между собой, валялись на полу.
Он их разнял и вернулся на пост. И только спустя некоторое время он вновь услышал шум и, пройдя в помещении медицинского изолятора, увидел, что Борисов А.А. пытается оказать помощь БМЕ, у которого имеется кровоточащая рана. При этом Борисов А.А. ударов БМЕ не наносил, каких-либо действий, направленных на покидание места происшествия, сокрытия следов преступления не предпринимал, а оказывал помощь потерпевшему и приносил ему свои извинения. При этом реальная возможность причинить иные телесные повреждения, в том числе смерть БМЕ,
у Борисова А.А. имелась. Свидетель АЮА не давал пояснений
о том, что он каким-либо образом останавливал Борисова А.А. и препятствовал ему причинить смерть БМЕ

По смыслу закона имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе и для выводов о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

В соответствии с законом квалификация действий как покушение
на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь
при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать,
в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер
и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению
и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом принято во внимание, что произошедший между Борисовым А.А. и БМЕ конфликт явных мотивов для убийства не давал. Данных, достоверно свидетельствующих о высказываниях Борисова А.А. именно лишить жизни потерпевшего БМЕ, не имеется. Потерпевший БМЕ, свидетель АЮА в судебном заседании пояснили, что слов угрозы убийством в момент нанесения удара от Борисова А.А. не слышали. Сведения о том, что Борисову А.А. кто-либо или что-либо реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют.

Так, потерпевший БМЕ не отрицал произошедший конфликт. После обнаружения на теле БМЕ кровотечения Борисов А.А. немедленно прекратил свои действия и начал оказывать помощь (зажимать рану БМЕ материей), которую оказывал до и после прибытия бригады скорой помощи, а также в ходе транспортировки потерпевшего
в лечебное учреждение. При этом БМЕ в судебном заседании подтвердил, что ничто и никто не мешали Борисову А.А. убить его, если
бы последний этого хотел.

Борисов А.А. сразу же добровольно рассказал о содеянном прибывшим на место АЮА, ДВД, АКВ, сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции.

Таким образом, поведение Борисова А.А. после нанесения удара стамеской потерпевшему БМЕ свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство. Сам факт нанесения удара в область груди, являющегося место расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении Борисова А.А. убить БМЕ, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи стамески, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

Поскольку в настоящем уголовном деле отсутствуют необходимые убедительные и бесспорные доказательства наличия у
Борисова А.А. прямого умысла на убийство, он подлежит ответственности не за те последствия которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Нанося удар БМЕ стамеской в область жизненно-важного органа – область грудной клетки, Борисов А.А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением стамески, используемой в качестве оружия.

Заключения экспертов в полном объеме подтверждают показания свидетелей о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему БМЕ

Данные доказательства также подтверждают, что стамеска, изъятая при осмотре места преступления, является именно тем орудием, которым подсудимый нанес потерпевшему ранение, повлекшее тяжкий вред
его здоровью.

На основании изложенных выше доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждением, причиненным потерпевшему, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, и действиями подсудимого, т.к. они были причинены Борисовым А.А. именно в результате удара
БМЕ

В действиях Борисова А.А. усматривается квалифицирующий признак
«с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку он,
с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял стамеску и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в правую часть груди БМЕ

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Борисова А.А., потерпевшего БМЕ, свидетелей АЮА, ОВО, ЮДВ, ТАС, ЗЛГ АКА, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, принимая во внимание принцип состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования в соответствии со
ст. 21 УПК РФ, а также то, что изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч. 8ст. 246 УПК РФв сторону смягчения обязательно для суда, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Борисова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Борисова А.А., который в 1997 году осматривался медико-педагогической комиссией ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», установлен диагноз «Смешанное расстройство школьных навыков», в 2007 году снят с учета в связи с улучшением (л.д. 77). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1252 от 20 ноября 2018 года
Борисов А.А. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». В период содеянного у Борисова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает Борисова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни
его семьи.

Борисов А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, ранее не судим (л.д. 74-75, 188), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»
не состоит (л.д. 78, 79), по месту жительства УУП МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с 10 августа 2017 года по 24 марта 2018 года состоял на учете по категории «семейный дебошир», имел приводы в полицию, жалоб со стороны соседей на поведение Борисова А.А. не поступало (л.д. 102), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисова А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей
у виновного (л.д. 198, 199), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку
с повинной (л.д. 25), расценивая ее в том числе как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, уход за близкими родственниками (родителями), имеющими инвалидность, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает
в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 27), которое, по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Борисова А.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подсудимый Борисов А.А. в суде не отрицал.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, всех данных о личности Борисова А.А., его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств, поведения Борисова А.А. во время
и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях
его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым
и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Борисову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Борисова А.А., суд приходит к выводу
о невозможности исправления Борисова А.А. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ,
а также не усматривает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,
все данные о личности подсудимого, материальное положение его и членов его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения Борисову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания Борисову А.А. исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых: стамеска, являющаяся орудием совершения преступления, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, марлевый тампон с наложениями вещества темного цвета, следы пальцев рук, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;
иные предметы – футболка, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – возвращению владельцу.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Сафиной Э.У., представлявшей интересы Борисова А.А. на предварительном следствии,
в размере 6 120 рублей (л.д. 220-221).

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек
суд принимает во внимание возраст Борисова А.А., состояние его здоровья,
позволяющие трудиться и получать доход, в связи с чем согласно
ст. 131 УПК РФ, данные расходы должны быть взысканы с осужденного. Оснований для освобождения Борисова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Борисова Артемия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисову А.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять
Борисова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Борисова А.А. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Борисова Артемия Аркадьевича под стражей с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Борисова Артемия Аркадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 120 (шести тысяч ста двадцати) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, стамеску, марлевый тампон с наложениями вещества темного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- футболку, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть владельцу БМЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения, а осужденным Борисовым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение
10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова