Решение по делу № 2а-1408/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1408/2020 по административному иску Веревкиной Елены Владимировны к судебным приставам – исполнителям Межрайонного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дорошаевой Татьяне Федоровне, Колдашовой Надежде Юрьевне, Межрайонному ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.08.2017 судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от 02.08.2017 ФС № 020972045 возбуждено исполнительное производство № 101424/17/68012-ИП в отношении должника Веревкиной Е.В. с предметом исполнения: вселить Гришину А.Е. в ***.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.03.2019 с Веревкиной Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Веревкина Е.В. обратилась в суд с требованием данное постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование административного иска указано, что имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа, так как с июня 2018 года Гришина А.Е. сменила замок на входной двери, в связи с чем с указанного времени и до 12.09.2019 Веревкина Е.В. не имела возможности пользоваться спорной квартирой.

Данные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2018, вступившим в законную силу 27.03.2019, которым удовлетворены исковые требования Веревкиной Е.В. об устранении препятствий со стороны Гришиной А.Е. в пользовании Веревкиной Е.В. квартирой 4 в ***.

В судебное заседание Веревкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Колдашова Н.Ю. возражала против требований административного иска, в судебном заседании, также как и в письменном отзыве указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. Принято оспариваемое постановление ввиду неисполнения исполнительного документа, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 25.03.2019 исполнить решение суда о вселении Гришиной А.Е. в спорную квартиру не представилось возможным, взыскатель своим ключом не смогла открыть дверь. Поэтому в этот же день сбор был постановлением взыскан.

Судебный пристав – исполнитель Дорошаева Т.Ф, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Гришина А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 229-ФЗ если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений п. 2.4.1. Методических рекомендаций
о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Из материалов дела следует, что постановлением от 10.08.2017 судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от 02.08.2017 ФС № 020972045 возбуждено исполнительное производство № 101424/17/68012-ИП в отношении должника Веревкиной Е.В. с предметом исполнения: вселить Гришину А.Е. в ***.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 22.08.2020 было получено Веревкиным М.М. (представителем Веревкиной Е.В. по доверенности) по указанному в исполнительном листе от 02.08.2017 ФС № 020972045 месту жительства Веревкиной Е.В. (***).

Актом от 30.08.2017 произведено вселение Гришиной А.Е. в спорную квартиру и постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.08.2017 исполнительное производство № 101424/17/68012-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19.10.2017 Гришина А.Е. обратилась с заявлением в Межрайонный ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 31.08.2017, поскольку она не имеет доступа в ***.

Старшим судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области 24.10.2017 постановление от 31.08.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено за № 104514/17/68012-ИП.

Этим же числом, т.е. 24.10.2017, после составления акта о совершении исполнительных действий исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В дальнейшем Гришина А.Е. неоднократно обращалась с заявлениями о возобновлении исполнительного производства и постановлениями старшего судебного пристава – исполнителя ее обращения были удовлетворены, постановления об окончании исполнительного производства отменялись, исполнительное производство возобновлялось.

Согласно ч.ч. 2, 4 статьи 108 Федерального закона № 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливается один раз при возбуждении исполнительного производства.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства.

28.11.2018 на основании очередного заявления Гришиной А.Е. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

25.03.2019 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу спорной квартиры для вселения Гришиной А.Е., однако исполнить решение суда не представилось возможным, так как дверь была закрыта и взыскатель своим ключом не смогла открыть дверь (акт от 25.03.2019).

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.03.2019 с Веревкиной Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Окончательно требования исполнительного документа были исполнены 12.09.2019, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку требования исполнительного документа фактически не были исполнены в срок для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о незаконности данного постановления ввиду того, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2018, вступившим в законную силу 27.03.2019, установлен факт воспрепятствования Гришиной А.Е. в пользовании Веревкиной Е.В. спорной квартирой, нельзя признать обоснованными, поскольку события, которые оценивал суд в указанном решении имели место до обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций
о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.07.2014 № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случаях, в том числе при окончании основного исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных судебным приставом – исполнителем материалов следует, что постановление от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора направлялось только по адресу регистрации Веревкиной Е.В.: ***, ***, ***.

Доказательств направления данного постановления по адресу проживания Веревкиной Е.В. (***) материалы дела не содержат.

Между тем, как было указано выше, данный адрес был указан в исполнительном документе от 02.08.2017 ФС № 020972045, следовательно, судебный пристав – исполнитель обязан направлять корреспонденцию по этому адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом настоящего спора является постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019, а по делу отсутствуют доказательства направления данного постановления должнику по адресу его проживания, суд полагает, что процессуальные сроки по ст. 219 КАС РФ не пропущены. Из материалов дела следует, что постановление от 25.03.2019 получено представителем должника Веревкиным М.М. только 23.06.2020.

В суд обратилась Веревкина Е.В. 30.06.2020, т.е. в предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Веревкиной Елены Владимировны о признании незаконным постановления от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020

Судья Е.С. Воронцова