Решение по делу № 5-114/2024 от 09.04.2024

Дело № №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Борского городского суда <адрес> Дмитриева Е.С., с участием помощника Борского городского прокурора <адрес> Кулагова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, паспортные данные - серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского прокурора <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Д.В. (далее ИП Соколов Д.В.) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела послужило проведение проверки соблюдения ИП Соколовым Д.В. законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.

В ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, между ИП Соколовым Д.В. и ФИО6 заключен договор хранения № №, предмет договора: сотовый телефон <данные изъяты>. Согласованная ценность предмета договора составляет 9248,55 рублей. Вместе с тем, ФИО6 переданы денежные средства в размере 8000 рублей. Факт заключения договора зафиксирован подписями сторон. Передача денежных средств подтверждается сохранной распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сделки заключены ИП Соколовым Д.В. с ФИО3 (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из анализа представленных в ходе проверки договоров комиссии, заключенных ИП Соколовым Д.В. с физическими лицами, следует, что ИП Соколовым Д.В. в нарушение п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеющим статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоящего в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе, в государственном реестре ломбардов (ч. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах») и не относящегося к субъектам, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляется выдача займов гражданам под залог имущества, что выражается в том, что фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения (обеспечительный платеж), договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - процентная ставка, а равно сумма вознаграждения за оказанную услугу.

В настоящее судебное заседание ИП Соколов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП Соколова Д.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Помощник Борского городского прокурора <адрес> Кулагов А.М. поддержал основания для привлечения ИП Соколова Д.В. к административной ответственности, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил привлечь ИП Соколова Д.В. административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Выслушав помощника Борского городского прокурора <адрес> - Кулагова А.М., оценив доказательства по делу, судья приходит в следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

На основании статьи 4 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях2), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Соколова Д.В. (ИНН 525902921580) является хранение и складирование прочих грузов (код 52.10.9).

В качестве дополнительного вида деятельности ИП Соколова Д.В. признана деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99), а также деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами в магазинах <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ИП Соколов Д.В. в помещении торговой точки, расположенной по адресу <адрес>, заключает с гражданами типовые договоры хранения, по условиям которых обязательства поклажедателя обеспечены в размере полной стоимости вещи, сданной на хранение, хранитель вносит в пользу поклажедателя обеспечительный платеж в размере, обеспечивающим получение хранителем причитающейся суммы на дату обратного получения имущества поклажедателем, что не характерно для договора хранения, а характерно для договоров займа, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, тем самым осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, между ИП Соколовым Д.В. и ФИО6 заключен договор хранения №, предмет договора: сотовый телефон <данные изъяты> Согласованная ценность предмета договора составляет 9248, 55 руб. Вместе с тем, ФИО6 переданы денежные средства в размере 8000 рублей в счет обеспечительного платежа. Факт заключения договора зафиксирован подписями сторон. Передача денежных средств подтверждается сохранной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сделки заключены ИП Соколовым Д.В. с ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства хранителя обеспечены обеспечительным платежом.

Вместе с тем согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, при этом нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применение обеспечительного платежа хранителем не предусмотрено.

Кроме того, статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания ответственности хранителя. Согласно указанной норме; закона хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из- за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неос образом, правовая природа договора хранения, по сути являющего договора возмездного оказания услуг, согласно которой поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение за оказанную услугу по хранению переданного движимого имущества, в соответствии с нормами параграфа 1 ст. 896 ГК РФ не предусматривает иных выплат в счет возмещения расходов на хранения, кроме вознаграждения хранителя, а также возникших убытков хранителя при нарушении срока исполнения договора. То есть все имущественные затраты, которые могут возникнуть у хранителя в связи с исполнением заключенного договора хранения, закон связывает с фактически выполняемой хранителем работой. При этом оказываемые хранителем услуги не обеспечиваются выдачей авансового (обеспечительного) платежа в соответствии со стоимостью оцененного товара.

Вопреки нормам гражданского законодательства ИП Соколов Д.В. включил в договор хранения условие о выплате поклажедателю денежных средств в качестве обеспечительного платежа (аванса) за переданное на хранение движимое имущество в момент заключения договора, что по сути является предоставлением поклажедателю денежных средств под залог переданного имущества, то есть разновидностью займа.

Указанные договоры хранения, заключенные ИП Соколовым Д.В. с физическими лицами, по своей правовой природе являются договором потребительского займа под залог движимого имущества, что свидетельствует об осуществлении ИП Соколовым Д.В. профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), ИП Соколов Д.В. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России, в связи с чем, осуществлял свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Таким образом, ИП Соколов Д.В., не относясь к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, что является безусловным нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Заключенные между ИП Соколовым Д.В. и ФИО6, ФИО3, ФИО4 договоры хранения, исходя из трактовки положений п. 2 ст. 170 ГПК, являются притворными и прикрывают собой деятельность ИП Соколова Д.В. по предоставлению потребительских займов.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ИП Соколова Д.В. подтверждаются представленными доказательствами:

- сообщением заместителя начальника Волго-Вятского ГУ Банка России о признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Ривьера 24» (ИП Соколов Д.В.) в том числе по адресу: <адрес>, сообщается о возможности предоставления займов под залог ювелирных изделий и техники, в залог принимаются вещи под 15,9% в месяц на срок до 30 дней с возможностью пролонгации, если изделие не выкуплено, то через льготный период (2 месяца) вещь продается. В результате чего выявлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (л.д. 15-19);

- постановлением Борского городского прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- фотоматериалами отдела продаж ИП Соколова Д.В. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- договором хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Соколовым Д.В. и ФИО6(<данные изъяты>

- сохранной распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО6;

- договором хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Соколовым Д.В. и ФИО3 <данные изъяты>

- сохранной распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3;

- договором хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Соколовым Д.В. и ФИО4, в том числе с сохраненной распиской № <данные изъяты>

- сохранной распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора Кулагову А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард с целью залога сотового телефона, принадлежащего его сыну. ДД.ММ.ГГГГ выкупил указанный телефон. Сдавал телефона за денежную сумму 8 000 рублей, заключал договор хранения. Выкупил телефон за 9 248 рублей 55 копеек <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора Кулагову А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ломбард «Ривьера» с целью залога телефона, получения денег для школьника (внука), сдала телефон за денежную сумму 3 500 рублей, планировала выкупить телефон через месяц за 4 046 рублей 43 копейки согласно договору хранения <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора Кулагову А.М., из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ломбард «Ривьера 24» с целью заложить кольцо и получить деньги в размере примерно 5 000 - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она выкупила кольцо примерно за 8 500 рублей, выдавали бумаги на кольцо <данные изъяты>

- уведомлением о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>

- объяснениями ИП Соколова Д.В. на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о дате и месте вынесения постанволения о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым предприниматель заявляет, что не договаривался с указанными лицами в нарушение законодательства о потребительском кредитовании заключать сделки, которые по своей правовой природе заменяют договор займа под залог движимого имущества. Предприниматель заключает договор хранения в отношении ценных вещей. С учетом сложившейся экономической ситуации стало обычной практикой, когда поклажедатели не востребуют переданные на хранение вещи, и предприниматель вправе с выгодой для себя реализовать эти вещи в установленном законом порядке и получить, таким образом, свое вознаграждение за хранение. Извлечение выгоды предпринимателем не зависит от кредитования граждан, а зависит от того, будет ли вещь востребована поклажедателем. Поскольку предприниматель оплачивает поклажедателю обеспечительный платеж, поэтому поклажедатель дает свое согласие на продажу невостребованной вещи <данные изъяты>

- актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Соколова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Действия ИП Соколова Д.В. квалифицируются как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что виновность ИП Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его материально положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушение предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ИП Соколову Д.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 14.17.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей перечислить в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                 Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>