Решение по делу № 2-47/2016 (2-3115/2015;) от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г.                                                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием ответчика Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Головину <данные изъяты> о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Головину А.Н. о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Воротынцева А.В. при управлении транспортным средством Ниссан Кашкай 2+, и Головина А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу Головин А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Ниссан Кашкай 2+. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 199 924 рубля 99 коп., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность владельца ВАЗ-2107 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах". Поскольку ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет 120000 рублей и подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах", то разница между требованием к СПАО "Ингосстрах" и выплаченным возмещением по договору № составляет 79 924 рубля 99 коп. Истец просил суд взыскать с Головина А.Н. денежную сумму в размере 79 924 рубля 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Головин А.Н. иск признал частично, пояснив, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, однако не согласен с размером причиненного собственнику автомобиля Ниссан Кашкай ущерба. Ходатайствовал о назначении судом автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай 2+. После проведения судебной экспертизы исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - Воротынцев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о слушании дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено судом, Дата в 13 часов 40 минут водитель Головин А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-2107, г/н № рус, в районе <адрес> осуществил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Кашкай, которым до остановки управлял водитель Воротынцев А.В. Определением от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Головина А.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай 2+ получил механические повреждения. Согласно Акту осмотра транспортного средства, выполненного специалистом-автотехником Дворниковым О.Н., и калькуляции к заказ-наряду №, выполненной ООО "Легат" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай 2+ составила 199924 рубля 99 коп.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере199 924 рубля 99 коп.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика Головина А.Н. не оспаривается.

В свою очередь, согласно заключения автотехнической экспертизы №, назначенной по ходатайству ответчика, выполненной ИП Сергеевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №,, определяемая на дату ДТП, составляет 174 936 рублей.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-2107 Головина А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах". Поскольку ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет 120000 рублей и подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах", то разница между требованием к СПАО "Ингосстрах" и выплаченным возмещением по договору № должна быть взыскана с виновника ДТП. Установив вину ответчика Головина А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, а также, что имеются основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, суд в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона приходит к выводам о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику Головину А.Н. 54 936 рублей.

При этом суд принимает во внимание результаты заключения эксперта ИП Сергеева А.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение проведено в соответствии с определением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанного положения закона с ответчика Головина А.Н. в пользу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784 рубля 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Головину <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Головина <данные изъяты> в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 54 936 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда 12.02.2016.

Председательствующий

судья                                                                   П.В. Постникова

4