Решение по делу № 2-365/2024 (2-3682/2023;) от 27.11.2023

Дело №|2024

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

представителя заявителя Мусаевой М.М. – Пулатовой С.С.,

представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по РД – Камилова С.Р.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» - Гаджимурадовой Д.Ш.,

старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мусаевой М. М.-Х. о признании Мусаева С. С. безвестно отсутствующим,

установил:

Мусаева М. М-Х. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Мусаева С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования обоснованы тем, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с Мусаевым С.С., от которого имеется несовершеннолетний ребенок Мусаев Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака она получила исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако Мусаев Р.С. по настоящее время алименты не оплачивает, место нахождение его неизвестно с 2014 года и объявлен в розыск МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Мусаевой М.М. – Пулатова С.С., заявление поддержала и просила его удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по РД – Камилов С.Р., пояснил, что согласно сведениям, которыми они располагают, Мусаев С.С. в настоящее время трудоустроен в Средней общеобразовательной школе № городского округа Лосино-<адрес>, соответственно вносит страховые взносы на страховую пенсию.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» - Гаджимурадова Д.Ш., просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Старший помощник прокурор <адрес> – М. И.Р., в своем заключении просил оставить заявление без удовлетворения, так как место нахождение Мусаева С.С. известно, последний официально трудоустроен, оплачивает налоги и страховые взносы.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии сведений о месте его пребывания или места жительства более года.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева С.С. было заведено розыскное дело в связи со злостной неуплатой алиментов.

При этом службой судебных приставов не были приняты меры по розыску Мусаева С.С. по месту жительства его и его родственников и места его регистрации.

Согласно письму ОМВД России по <адрес> следует, что ими проведена проверка по оперативно-справочным учетам в отношении Мусаева С.С., в ходе которого установлено, что в отношении последнего розыскного дела не заводилось.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мусаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время трудоустроен в Средней общеобразовательной школе № городского округа Лосино-<адрес>, соответственно вносит страховые взносы на страховую пенсию.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от 11.12.2023г. Мусаев С.С. значится зарегистрированным по адресу: РД, <адрес> 45 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также значился зарегистрированным по месту пребывания с 23.01.2018г. по 20.01.2023г. по адресу: <адрес>, рп.Свердловский, <адрес>.

Таким образом, по мнению суда, безвестное отсутствие Мусаева С.С. является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что он может намеренно скрываться в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск из-за неуплаты алиментов, а также может уклоняться от уплаты задолженности по алиментам.

Нахождение в розыске лица по исполнительному производству не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия гражданина.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Мусаевой М.М. о признании Мусаева С.С. безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 279 ГПК РФ, суд        

решил:

В удовлетворении заявления Мусаевой М. М.-Х. о признании Мусаева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев