Решение по делу № 1-210/2016 от 01.02.2016

Дело №1- 210/16 (2-1129/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 марта 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Куулар А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ооржак А.П., подсудимого О., защитника – адвоката Кинсан М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Т,, переводчика п.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

О., <данные изъяты>, по данному делу задерживался с 11 по 12 декабря 2015 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

О. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 июня 20l5 около 04 часов 30 минут, водитель О., управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (абзацы 1-2) Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состояний опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействи­ем лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с одним пассажиром: Т,, который находился на заднем пассажирском сидении, при этом ни водитель, ни пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым нарушив тре­бования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегну­тым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями...», двигался в восточном направлении проезжей части <адрес>.

В нарушении пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью», водитель О. продолжая движение в восточном направлении по <адрес> co скоростью около 120 км/ч, тем самым нарушив требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выпол­нения требований Правил», а также 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», не учитывая наличие впереди проезжей части опасного поворота, что было предусмотрено дорожным знаком 1.11.1 «Опасный Поворот» раздела 1 Приложения 1 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих по­следствий, не снижая скорости управляемого им автомобиля, из-за превышения скорости и опасного поворота допустил выезд на полосу встречного движения западного направления проезжей части <адрес>, где произошел занос автомобиля, который в процессе заноса выехал за пределы проезжей части в юго-восточном направлении, чем нару­шил требования пунктов 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по раз­делительным полосам и обочинам...», затем за южной обочиной на прилегающей территории произошло опрокидывание автомобиля.

Опрокидывание автомобиля, которое находится на южной стороне от проезжей части, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут напротив автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес>.

В результате опрокидывания автомобиля, у пассажира Т, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся перелом зубовидного от­ростка второго шейного позвонка, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными дей­ствиями в виде легкомыслия, со стороны водителя О., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысив скорость управляемого им автомо­биля, не учитывая опасный поворот, легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, хотя при должном внимании мог предотвратить опрокидывание автомобиля, путем своевременно­го снижения скорости выразившимися в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, а так­же пункта 1.3. Правил, дорожного движения Российской Федерации, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Ооржак А.П. и потерпевший Т, по постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый О., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В инкриминируемом преступлении подсудимого О. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах <данные изъяты> не состоит, в виду его адекватного поведения на следствии и в суде, его <данные изъяты>.

Подсудимый О. <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путём дачи признательных показаний, молодой <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что в отношении О. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к О. применяются положения ст.62 УК РФ. При этом обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая среднюю тяжесть преступления, совершенного подсудимым по неосторожности, <данные изъяты>, суд считает целесообразным применить в отношении него наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести возложить на О. исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

За вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения О. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд пришел к выводу о назначении максимального срока лишения права управлять транспортными средствами, поскольку О. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд оставляет за потерпевшим Т, право обратиться к подсудимому О. с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание О. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на О. исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

3) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

4) загладить причиненный потерпевшему вред.

Испытательный срок условного осуждения О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 17 марта 2016 года.

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В случае отмены условного осуждения время задержания О. по данному делу с 11 по 12 декабря 2015 года подлежит зачету в срок наказания как один день в один день.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Сарыглар С.С.