Решение по делу № 12-270/2022 от 19.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Гурман З.В.

    дело № 12-270/2022

    пост.19.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    6 сентября 2022 года                             г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Ринчиновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова М.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2022 года Леонов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия Леонов М.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В заседании суда вышестоящей инстанции Леонов М.Р. доводы поданной жалобы поддержал.

Потерпевший Неведомский В.А., инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье в отношении Леонова М.Р. послужило то, что ... г. в ... на ул. <...> водитель Леонов М.Р., управляя транспортным средством <...> следуя со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>, в районе здания №... по ул. <...> при повороте налево в нарушение п. 1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с мотоциклом <...>, который следовал со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> в результате ДТП мотоциклист Неведомский В.А. получил повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от 03 августа 2021 г., у Неведомского В.А. имелись следующие повреждения: <...> причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от 25 июня 2021 г., по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня.

Судья районного суда, пришла к выводу о том, что вина Леонова М.Р. в нарушении вышеперечисленных Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о виновности Леонова М.Р. в совершении вмененного административного правонарушения сделан при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение Неведомским В.А. телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, находится в причинно-следственной связи с действиями Леонова М.Р.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого административного правонарушения с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения Леоновым М.Р.    административного правонарушения не может быть признан правильным.

С момента возбуждения производства по делу Леонов М.Р. последовательно заявлял, что он, управляя транспортным средством, в районе дома №... по ул.<...> приготовился к маневру для поворота налево, убедившись в безопасности маневра, приступил к его совершению, и в этот момент на очень высокой скорости к нему начал приближаться мотоциклист. Он остановил автомобиль, мотоциклист совершил столкновение. При этом, ширина проезжей части на участке дороге позволяла мотоциклисту совершить объезд автомобиля (л.д.44, 45).

Из схемы ДТП и приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что на транспортном средстве «<...> имелись повреждения - передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя правая арка крыла; на мотоцикле <...> - переднее колесо, руль, передняя фара, переднее крыло, передний оптекатель.

При этом на схеме ДТП полоса разделяющая потоки движения отсутствует, по представленным фотоматериалам установить ее наличие невозможно, транспортное средство <...>» расположено посредине проезжей части.

Таким образом, доводы Леонова М.Р. о том, что ширина проезжей части позволяла водителю мотоцикла объехать его автомобиль, не опровергнуты.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 10.12.2021, с технической точки зрения водитель автомобиля <...>» Леонов М.Р. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 8.8 ПДД РФ. Водитель мотоцикла Рэйсер Неведомский В.А. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ. Сделан вывод о том, что водитель Леонов М.Р. не уступил дорогу мотоциклу, движущегося по равнозначной дороге прямо. Также эксперт указал, что тормозной путь определить не представляется возможным, по причине отсутствия данных о скоростях движения транспортных средств. Автомобиль «<...>» экспертом не осматривался.

Вместе с тем, сотрудниками ДПС в протоколе осмотра места происшествия указано, что тормозная система мотоцикла неисправна. Сведения с камер наружного наблюдения, как на то указано в протоколе, к материалам дела не приобщены. Несмотря на возражения Леонова М.Р. о превышении водителем Неведомским В.А. скоростного режима, скорость движения не выяснялась.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В оспариваемом постановлении судьей районного суда лишь перечислены представленные в материалы дела доказательства, правовая оценка им не дана, доводы Леонова М.Р. были проигнорированы и не проверялись.

Сотрудники полиции очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Леонова М.Р. и наступившими последствиями в виде причинения Неведомскому В.А. легкого вреда здоровью.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонова ФИО8 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева