Решение от 11.03.2024 по делу № 12-268/2024 (12-1849/2023;) от 12.12.2023

УИД: 34RS0№...-68

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Товарищества собственников недвижимости «...» Алещенко С. В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «...»

с участием защитника ТСН «...» Алещенко С.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №... Товарищество собственников недвижимости «...» (ТСН «...», ИНН 3444266960, ОГРН 1173443025491, адрес: 400066, Волгоградская область, Волгоград, ...А, офис 1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСН «...» Алещенко С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Сергиенко Д.С. на ТСН «...» возложена обязанность в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт (полное восстановление) потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с заменой аварийной стальной балки, перекладкой плит перекрытия опирающихся на аварийную балку (в том числе имеющих просадку), либо их замену на монолитную железобетонную плиту, антикоррозийную защиту стальных балок, антикоррозийную обработку арматуры и восстановление защитного слоя бетона плит перекрытия ремонтными смесями, заделку мест прохода канализационных труб через плиты потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с торкретированием плоскостей и оформлением по всему периметру перекрытий защитных конструкций препятствующих деформации и разрушению элементов перекрытия в нежилом помещении, находящимся в цокольном этаже, расположенном под магазином «Радеж». В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «...» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оспорено товариществом в судебном порядке. Однако, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Заявитель полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку для привлечения к административной ответственности необходимо установление всех без исключения признаков состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в форме прямого умысла. Решение суда не может быть исполнено в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли должника. ТСН «...» является некоммерческой организацией, созданной собственниками жилых помещений в ... г. Волгограда для удовлетворения потребностей, возникающих во взаимоотношениях с третьими лицами, осуществления управления многоквартирным домом, содержания общего имущества, коммерческой деятельности товарищество не ведет, коммерческих доходов не получает. Денежные средства товарищества формируются за счет платы жильцов за содержание общедомового имущества, оплаты по заключенным договорам об оказания услуг с собственниками нежилых помещений, целевых взносов, если их размер и область применения установлены решением общего собрания собственников. Стоимость проведения ремонтных работ по укреплению плиты перекрытия по предварительной смете составляет более 400 000 рублей, которые в бюджете ТСН «...» отсутствуют. Жилой дом является памятником культуры регионального значения, внесён в соответствующий реестр. В связи с этим, проведение ремонтных работ, начиная с составления проектной документации, проходит под контролем Облкультнаследия. Осуществлять работы может только специализированная лицензированная организация, в связи с чем ТСН «...» не имеет возможности на конкурентной основе найти более дешевые предложения, не имеет права заключать договор с большинством строительных организаций города и области. Вопрос о финансировании работ планируется обсудить на общем собрании товарищества в 2022 году, и направить на данные цели денежные средства, полученные от судебного взыскания с должников. Кроме того, указывает, что товарищество обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Полагает требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимым. Проведение работ необходимо в помещениях Сергиенко Д.С., с собственником товарищество контактирует исключительно путем почтовой связи, что также исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки. Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении требований исполнительного документа были оспорены ТСН «...» в Центральном районном суде г. Волгограда. Апелляционный пересмотр решения по административному иску состоялся только лишь ДД.ММ.ГГГГ В этой связи полагает, что обжалование требования от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке обусловлено избранным ТСН «...» способом защиты, предусмотренным законом, и его неисполнение при таких обстоятельствах состава административного правонарушения не образует.

В ходе рассмотрения дела защитник ТСН «...» Алещенко С.В. настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, указав, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оспорено должником в судебном порядке. Решение суда об отказе в административном иске вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ Полагала о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, так как извещение о рассмотрении дел (не указано их количество) об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ вручено председателю правления Котенко О.В. только ДД.ММ.ГГГГ, за 23 часа до рассмотрения дела. В ходатайстве последней об отложении рассмотрения дела Даулеткалиевым А.Е. отказано. Также пояснила, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ в помещении Арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении судом иного дела. При этом доверенность на её имя от ДД.ММ.ГГГГ в части полномочий по исполнительному производству не содержит права на получение документов от судебного пристава-исполнителя.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на ТСН «...» возложена обязанность в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт (полное восстановление) потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с заменой аварийной стальной балки, перекладкой плит перекрытия опирающихся на аварийную балку (в том числе имеющих просадку), либо их замену на монолитную железобетонную плиту, антикоррозийную защиту стальных балок, антикоррозийную обработку арматуры и восстановление защитного слоя бетона плит перекрытия ремонтными смесями, заделку мест прохода канализационных труб через плиты потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с торкретированием плоскостей и оформлением по всему периметру перекрытий защитных конструкций препятствующих деформации и разрушению элементов перекрытия в нежилом помещении, находящимся в цокольном этаже, расположенном под магазином «Радеж» по адресу: г. Волгоград, ....

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ТСН «...».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ахмедовым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «...» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении ТСН «...» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №..., ТСН «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

По итогам нового рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым ТСН «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда на стадии рассмотрения дела по существу ТСН «...» не представлено.

Административное правонарушение совершено ТСН «...» в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент истечения срока, предоставленного требованием судебного пристава-исполнителя. В этой связи обстоятельства, связанные с окончанием более чем через 10 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №...-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, правового значения для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не имеют.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

ТСН «...», осуществляя управление жилым многоквартирным домом №... по ... Волгограда, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (статья 161 ЖК РФ).

Наличие у хозяйствующего субъекта – юридического лица проблем организационного характера, связанных с необходимостью дополнительного привлечения и расходования финансовых средств, не может оправдать ущемления прав собственников помещений, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, обосновывать эксплуатацию здания с аварийной балкой перекрытия, то есть при наличии угрозы жизни и здоровью людей, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия ТСН «...».

Доводы жалобы заявителя сводятся к принятым должником мерам по получению отсрочки исполнения судебного акта, оспариванию определения суда об отказе в отсрочке и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и никаких конкретных данных о принятых мерах для исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП не содержат.

Необходимо учитывать, что при разрешении судом гражданского иска Сергиенко Д.С. к ТСН «...» применены положения ч. 2 ст. 206 ГК РФ и должнику определен разумный срок для исполнения судебного акта – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, что нашло свое отражение в исполнительном документе.

Доказательств принятия ТСН «...» в предоставленное судом время, а также в течение длительного периода после возбуждения исполнительного производства, мер к проведению ремонта в соответствии с судебным актом и требованием должностного лица органа принудительного исполнения, в частности организации общего собрания собственников помещений для разрешения финансовой стороны вопроса, прохождения согласований с уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области для выполнения работ на объекте культурного наследия, заключения договора с подрядной организацией, в деле не имеется.

Утверждение в жалобе о планах по проведению в начале 2022 годе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома для решения вопроса о выделении денежных средств выводов административного органа не опровергает, поскольку событие административного правонарушения имело место более чем через один год с планируемой должником даты общего собрания.

Ссылка в жалобе на недостаточность предоставленного судебным приставом-исполнителем 4-х дневного срока представляется надуманной, так как нарушение прав гражданина на безопасное использование принадлежащего ему помещения имело место до обращения в суд, не было устранено ТСН «...» ни в период судебного разбирательства, ни после него до февраля 2024 года.

Сведений о том, что на момент привлечения товарищества к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

ТСН «...» проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Таким образом, именно ТСН «...» обязано принимать меры для устранения нарушения прав взыскателя.

Вопреки доводам жалобы, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

Избранный должником способ защиты своих прав путем обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, а также требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии вины ТСН «...» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действующими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам по себе факт обращения должника в суд с административным иском об оспаривании властного волеизъявления должностного лица службы судебных приставов не предусмотрен в качестве основания к приостановлению оспариваемого решения, действия либо освобождения от его исполнения.

Доказательства того, что при предъявлении административного иска ТСН «Улица мира» ходатайствовало перед судом в порядке ст. 86 КАС РФ о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, и такое заявление было удовлетворено судом, в деле отсутствуют.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-2677/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...а-9748/2023, в удовлетворении административных исковых требований ТСН «...» отказано, что есть ни постановление о взыскании исполнительского сбора ни требование судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, должник обязан был к исполнению такого требования в установленный срок, чего им сделано не было.

Позиция заявителя в ходе рассмотрения дела о нарушении порядка уведомления должника о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не основана на действующих положениях процессуального закона.

На основании ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ТСН «...» Котенко О.В. лично вручено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. по адресу: Волгоград, ..., каб. №... для рассмотрения административных дел в отношении ТСН «...» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя ТСН «...». При этом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Даулеткалиевым А.Е. в установленном порядке разрешено ходатайство Котенко О.В. об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано.

Необходимо отметить, что протокол о рассматриваемом административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем Ахмедовым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя правления ТСН «...» Котенко О.В., и до даты рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ последняя либо защитник имели более 7 месяцев для подготовки позиции в защиту юридического лица и доведения её до сведения должностного лица, рассматривающего дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку законный представитель ТСН «...» своевременно извещен о рассмотрении настоящего дела в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда, участвовал в рассмотрении и имел возможность в полном объеме реализовать право юридического лица на защиту, оснований для вывода о нарушении процедуры привлечения товарищества к ответственности не имеется.

Что касается полномочий Алещенко С.В. на получение ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП, то в деле представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на её имя в установленном порядке председателем правления ТСН «...», сроком действия на один год.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, требования о специальном отражении в доверенности права представителя на получение документов в рамках исполнительного производства законом не установлено.

Согласно указанной выше доверенности, Алещенко С.В. наделена правом представления ТСН «...» в рамках исполнительного производства (пункт 2), а также на обращение от имени доверителя в органы государственной власти Российской Федерации, с правом получения любых необходимых для исполнения поручения документов (пункт 3).

Таким образом прихожу к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ТСН «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю о необоснованном назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку наказание избрано без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ТСН «...»» без учёта указанных требований.

Так, в постановлении отмечено об отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица. При этом мотивы, по которым административный орган в отсутствие отягчающих вину обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения некоммерческой организации наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в постановлении не приведены.

Суд находит наказание, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №..., несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида и размера наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 50 000 рублей подлежит снижению до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░