Решение по делу № 2-351/2020 от 26.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        04 февраля 2019 года                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      №№ по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марданову Мазахиру Новруз Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «КХФ Банк», истец) обратилось с иском о взыскании с Марданова М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе:                             <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требований), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссии за направление извещений-236,00 руб.), расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит - <данные изъяты> руб. под 29,5% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 6 (оборот)).

С согласия истца, дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мардановым М.Н. и                                    ООО «КХФ Банк» был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит - <данные изъяты> руб. под 29,5% годовых. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., также ответчиком была подключена услуга – «ежемесячное направление извещений по кредиту по смс», стоимостью            59 руб. (Договор, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании л.д.11-14, график платежей - л.д. 22(оборот)-24).

Условия кредитного договора определены также в Общих условиях договора (условия – л.д. 16-18).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом (выписка по счету – л.д. 21), ответчик в свою очередь неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячного платежа, с мая 2017 прекратила оплату (расчет – л.д.22-26).

Досудебное требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, (л.д.20), Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка о взыскании задолженности и процентов, был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (определение –л.д.10), сумма основного долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, у истца возникли убытки в размере неполученных процентов по кредиту за период пользование денежными средствам, предусмотренными договором в сумме <данные изъяты> руб.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же в разделе III Общих условий, п.12 Индивидуальных условий договора.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела (расчет – л.д.22-26), так как расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки (штрафа), судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.8-9) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Марданова Мазахира Новруз Оглы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 17 <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,           <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – комиссия за направление извещений, <данные изъяты>. – убытки.

Взыскать с Марданова Мазахира Новруз Оглы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина