Решение по делу № 2а-598/2021 от 07.12.2021

Дело № 2а-598/2021

УИД: 75RS0021-01-2019-000950-64

Категория дела: 3.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                              14 декабря 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи              Глазыриной Н.В.

при секретаре Савицкой К.

с участием прокурора                 Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Улётовскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания наказания имел 16 взысканий, поощрений не имел, по месту отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию со «ФИО8» на «ФИО1». В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, установить административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, был осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на весь срок погашения судимости.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно он был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить срок административного надзора до 6 лет и обязать являться в отдел полиции один раз в месяц.

Прокурор ФИО3 дала заключение о целесообразности удовлетворения административных требований, суду пояснила, что заявленные истцом требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора соответствуют ФЗ № «Об установлении административного надзора, за лицами освободившимся с мест лишения свободы», а также главе 29 КАС РФ, весь порядок соблюден, в связи с чем в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор на весь срок погашения судимости с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время и запрета на выезд за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

Вместе с тем, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2).

Как следует из материалов дела приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства суд указал в приговоре на рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО6 и ФИО4 был расторгнут, после расторжения брака ФИО6 сменил фамилию на ФИО1 (л.д.20,21).

ФИО1 (ФИО8) С.В. был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении 058490 (л.д.14).

За время отбывания наказания ФИО1 (ФИО8) С.В. имел 16 взысканий, поощрений не имел, содержался в обычных условиях отбывания наказания. Имеет среднее специальное образование, был не трудоустроен, желания работать не изъявлял, на профилактических учетах не состоял. Отношения строил с осужденными с отрицательной направленностью, находился под влиянием других осужденных. Характеризуется как человек ленивый, лживый, медлительный, наглый, в воспитательных мероприятиях не участвовал, положительных выводов не делал. Согласно выводам начальника отряда ФИО1 (ФИО8) С.В. на путь исправления не встал (л.д.15,16).

После отбытия наказания по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно. (л.д.17,18)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения его судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона, к числу которых относится и ФИО1 административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на что указано в п. 2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, - 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст. 4 названного Федерального закона обязательным является помимо прочих установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поведение ФИО1 в исправительном учреждении, приходит к выводу о том, что установление ему административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения отвечает целям и задачам административного надзора, они являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить вид административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора административным истцом не указано.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав, в связи с чем ФИО1 возможно покидать установленные судом пределы территории с согласия органа внутренних дел.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает на территории с. Улёты, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Закона №64-ФЗ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч.3 ст.273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Улётовскому району к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Улётовского района Забайкальского края без уведомления и разрешения ОВД по месту жительства или пребывания;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

            Судья                 Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.