Решение по делу № 2-8557/2022 от 31.08.2022

Дело №

№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО21,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО22, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краснодар Сити», ФИО18, ФИО19, ФИО2, ООО «Советник», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агенство защиты прав потребителей», ИФНС России № по г. Краснодар, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на машина-место и освобождении его от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Сити», ФИО18, ФИО19, ФИО2, ООО «Советник», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агенство защиты прав потребителей», ИФНС России № по г. Краснодар, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17, в котором просит суд признать за ним право собственности на машина-место № кадастровый №, площадью 14,2 кв.м, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №, машина-место №, освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении машина-место № кадастровый №, площадью 14,2 кв.м. расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №, машина-место №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД и иных исполнительных производств, возбужденных приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России, а также иных отделов УФССП России. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) записи сведений об ограничениях в отношении машиноместо № кадастровый №, площадью 14,2 кв.м, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №, машиноместо №; №

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиноместа № (кадастровый №), находящегося по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №. Оплата по договору участия была осуществлена истцом в полном размере в сумме 900 000 рублей. Ввиду того, что высота расположения проходящих коммуникаций над машиноместом № не позволяет использовать двери багажника автомобиля, истцом было заключено с ООО «Краснодар Сити» соглашение о расторжении договора участия от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении машиноместа №) с одновременным заключением договора №мм008 купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиноместа № кадастровый №, находящегося по тому же адресу. В отношении машиноместа № регистрация права не была осуществлена (приостановлена) по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№). Таким образом, истец утратил право собственности на машиноместо № (кадастровый №), не приобретя право собственности на машиноместо №. Истец не может зарегистрировать право собственности на машиноместо № (кадастровый №) в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Краснодар Сити». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодару в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу и. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания такого права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машина-места № (кадастровый №), находящегося по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №.

Оплата по договору участия была осуществлена истцом в полном размере в сумме 900 000 руб.

Ввиду того, что высота расположения проходящих коммуникаций над машиноместом № не дозволяет использовать двери багажника автомобиля, истцом было заключено с ООО «Краснодар Сити» соглашение о расторжении договора участия от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении машина-места №) с одновременным заключением договора №мм008 купли-продажи машина-места от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машина-места № кадастровый №, находящегося по тому же адресу.

В отношении машина-места № регистрация права не была осуществлена (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, истец утратил право собственности на машиноместо № (кадастровый №), не приобретя право собственности на машиноместо №.

Судом установлено, что сделка купли-продажи была исполнена, машиноместо передано истцу, оплата произведена.

Истец не может зарегистрировать право собственности на машиноместо № (кадастровый №) в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Краснодар Сити».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара с заявлением о снятии запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Судом установлено, что истец не является должником по сводному исполнительному производству №-СД и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться машиноместом № (кадастровый №) в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец может реализовать свои гражданские права только при освобождении машиноместа № (кадастровый №) от ареста и запрещения на регистрацию, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует признать за истцом право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) № и освободить данное имущество от ареста.

Исковые требования в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить в Едином государственном реестре недвижимости записей о наложенных запретах и обременениях удовлетворению не подлежат. Вместе с тем суд считает необходимым указать в настоящем решении, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записей о наложенных запретах и обременениях и регистрации за истцом права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодар Сити», ФИО18, ФИО19, ФИО2, ООО «Советник», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агенство защиты прав потребителей», ИФНС России № по г. Краснодар, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на машиноместо и освобождении его от ареста – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № кадастровый №, площадью 14,2 кв.м, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №, машиноместо №.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении машиноместа № кадастровый №, площадью 14,2 кв.м. расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения в ЕГРН записей о наложенных запретах и обременениях и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на машиноместо №, кадастровый №, площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер (корпус) №.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022