Решение по делу № 33-25533/2015 от 12.10.2015

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-25533/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2015 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец НП «Престиж» обратился в суд с иском <данные изъяты> Б.О. об обязании ответчика за свой счет и своими силами демонтировать забор, возведенный на коммуникациях, а именно на водопроводе и канализации, возведенных силами НП «Престиж» в д.Петрушино, нечинении препятствий в обслуживании данных коммуникаций.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной эксперты для разрешения следующих вопросов: проходят ли водопровод и коммуникации по участкам истца, совпадают ли фактические границы земельного участка ответчика с данными ГКН.

Ответчик в судебном заседании возражал против назначения экспертизы.

Определением Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> Б.О., в частной жалобе просит его отменить, указывая, что приостановление производства по делу, в связи с назначением экспертизы, нарушает его права на своевременное рассмотрение дела и приведет к затягиванию процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Для разрешения заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по делу на время проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу затягивает сроки его рассмотрения, не являются основанием для отмены определения в обжалуемой части, поскольку при назначении экспертизы судом определен разумный срок ее проведения.

Вопросы, которые будут поставлены перед экспертом, определяет суд.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи