Решение по делу № 2-4078/2020 от 29.09.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зеленый двор» к Кирилловой Н. Е., Комоловой А. А., Кириллову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Зеленый двор» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Зеленый двор» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с Кириллова А.А., Кирилловой Н.Е., Комоловой А.А. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от должника Кириллова А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность Кирилловой Н.Е., Комоловой А.А., Кирилловым А.А. не погашена.

В нарушение законодательства РФ ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР».

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков Кирилловой Н. Е., Комоловой А. А., Кириллова А. А.ича в пользу ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Кириллов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 года.

Ответчики Кириллова Н.Е., Комолова А.А. в суд не явились, о явке в суд извещались, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Кириллова Н.Е., Комолова А.А., Кириллов А.А. постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 14-17).

От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Зеленый двор» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. 12).

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3048 рублей по 1016рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая материальное положение ответчика, наличие двое несовершеннолетних детей на иждивении Кириллова А.А., суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зеленый двор» к Кирилловой Н. Е., Комоловой А. А., Кириллову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилловой Н. Е., Комоловой А. А., Кириллова А. А.ича в пользу ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирилловой Н. Е., Комоловой А. А., Кириллова А. А.ича в пользу ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>

Отсрочить Кириллову А. А.ичу исполнение решения суда на срок 1 год.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: