Решение от 17.02.2023 по делу № 2-11/2023 (2-650/2022;) от 17.08.2022

УИД 66RS0030-01-2022-000878-44

Дело №2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2023      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Гнатышиной К.О., Габовой А.О.,

с участием истца Чемодановой Л.Л.,

представителя истца Афанасьева К.О.,

ответчика Родиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемодановой Любови Львовны к Родиной Татьяне Анатольевне об установлении местоположения границ между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемоданова Л.Л. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Родиной Т.А. об установлении местоположения границ между смежными земельными участками, указав о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежат ей на праве собственности c 27.12.1999 года на основании договора купли-продажи зарегистрированного в БТИ. На ее земельный участок право собственности не оформлено. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ее земельными участком и участком ответчика установлен деревянный забор, который стоит между участками больше 50 лет. B ноябре 2021 года она обратилась в филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ для подготовки межевого плана и оформления земельного участка в собственность. После того, как земельный участок, которым она пользовалась, был замежеван, выставлены поворотные точки, по имеющемуся забору по периметру земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ответчик отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков сославшись на то, что канава, разделяющая смежные участки полностью принадлежит ответчику, a граница проходит по стенкам построек истца. Согласно заключению кадастрового инженера и согласно межевого плана, местоположение границ уточняемого земельного участка установлено по фактическому использованию. Местоположение границы земельного участка, описанное в межевом плане, соответствует ситуационному плану, входящему в состав технического паспорта, составленного Карпинским БТИ по состоянию на 21.11.1986 года. Так же после межевания, в связи с возникшим спором, истец выставила на местности поворотные точки на границе между земельными участками истца и ответчика. После выставления точек была натянута веревка, которая наглядно показывает установленную границу смежных земельных участков. Тем самым без решения вопроса об установлении границ между смежными участками расположенных по адресу: <адрес> нельзя решить вопрос o согласовании акта согласования границ между смежными участками. Просит суд установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> согласно межевым точкам указанными в межевом плане истца в точках 3-4-5 (т.3 координаты X- 715617,65, Y — 1496949,75; т.4 координаты Х715603,86 Y — 1496917,79; т.5 координаты X- 715597,10, Y — 1496903,32), а также взыскать с ответчика в ее пользу 5000 руб. за оплату услуг кадастрового инженера по выносу поворотных точек.

Истец Чемоданова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнении пояснила, что на земельном участке находится жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от 27.12.1999 года. 09.11.2021 году она обратилась в Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ о проведении кадастровых работ - межевании своего земельного участка. После подготовки межевого плана, собственник земельного участка, смежного с ее земельным участком Родина Т.А., отказалась подписывать акт согласования границ смежных земельных участков, в связи с чем она не может оформить право собственности на свой земельный участок.

Представитель истца Афанасьев К.О. в судебном заседании пояснил, что заключением эксперта от 16.01.2023 года координаты точек межевого плана истца соответствуют фактическим границам смежных земельных участков. Эксперт Кокоринов В.А., составивший заключение имеет соответствующее высшее образование и право на проведение судебных экспертиз. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Ответчик Родина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения жилого дома, она получила в дар жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1460 кв.м. Данный земельный участок площадью 1460 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрирован в ЕГРН и является ее собственностью. Согласно межевого плана от 19.09.2022 года площадь ее земельного участка фактически составляет 1310 ± 13 кв.м. Считает, что граница между ее земельным участком и участком Чемодановой Л.Л. определена неправильно, Чемоданова Л.Л. заняла часть ее земельного участка. Граница земельного участка была определена по застройкам истца. При проведении экспертизы, экспертом не были учтены договор купли-продажи дома по <адрес>, генеральный план земельного участка по <адрес>. Кроме того экспертом не были приняты во внимание данные первичной инвентаризации. Эксперт Кокоринов В.А., по ее мнению, не имеет достаточного стажа для проведения землеустроительных экспертиз.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями п.п. 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю и является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями приведенного федерального закона - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п.3, п.6 ч.1 ст.7 Закона о кадастре).

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, из материалов дела следует, что истец Чемоданова Л.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.12.1999 года, зарегистрированном Карпинском филиале межрайонного БТИ в реестровой книге под №8 27.12.1999 года (инвентарное дело 2470).

Жилой дом расположен на земельном участке имеющем тот же адрес площадью 1270 кв.м., кадастровый номер 66:47:0402025:51, дата присвоения кадастрового номера 15.08.2005 год с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку с описанием местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судом установлено, что ответчик Родина Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 02.12.2011г.

Родина Т.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 1460 кв.м., кадастровый номер 66:47:0402025:38, дата присвоения кадастрового номера 15.08.2005 год, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку с описанием местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как установлено в судебном заседании межевание земельных участков ранее не производилось, границы между спорными земельными участками сторон не установлены, и в процессе такого согласования возник спор по поводу месторасположения смежной границы.

Из представленных сторонами правоустанавливающих документов определить на местности смежную границу не представляется возможным, так как координаты точек данной границы в документах отсутствуют. Поэтому смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет фактической границе.

Ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Согласно ч. 1.1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Так, в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402025:51 Чемодановой Л.Л. 09.11.2021. был заключен договор на выполнение кадастровых работ со Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости». При выполнении кадастровых работ подготовлен проект межевого плана от 25.01.2022 на указанный земельный участок, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402025:51 и земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402025:38 имеют смежную границу в точках 3,4 и 5. Местоположение смежной границы, определенное в этом межевом плане, со смежным землепользователем – ответчиком Родиной Т.А. не согласовано, что сторонами не оспаривалось.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402025:38 Родина Т.А. 08.10.2021 также заключил договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Швецовой Екатериной Александровной. При выполнении кадастровых работ подготовлен проект межевого плана от 19.09.2022 на указанный земельный участок, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402025:38 и земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402025:51 имеют смежную границу в точках 1 и 8. Местоположение смежной границы, определенное в этом межевом плане, со смежным землепользователем – истцом Чемодановой Л.Л. не согласовано, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая отсутствие согласия смежных землепользователей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> на подписание акта согласования местоположения границ земельных участков, судом по гражданскому делу по иску Чемодановой Любови Львовны к Родиной Татьяне Анатольевне об установлении границы между смежными земельными участками, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта от 16.01.2023, фактическое месторасположение земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:51, расположенного по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам БТИ.

Уточненные в межевом плане земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:51 от 25.01.2022 г. границы соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся 15 и более лет назад, что подтверждается материалами технической инвентаризации в разные годы. Межевой план подготовлен в соответствии c положениями Ф3-218, Инструкции по межеванию земель. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592.

Наложение фактических границ земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:51 площадью 1237 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на границы земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:38, площадью 1460 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, установленные в соответствии c данными государственного кадастра недвижимости отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402025:51 по фактическому землепользованию целиком расположены в декларированных границах согласно данным ЕГРН. Поскольку границы земельных участков c кадастровыми номерами 66:47:0402025:51 и 66:477:0402025:38 не установлены в соответствии c требованиями действующего земельного законодательства, эксперт считает необходимым представить суду вариант установления границ указанных земельных участков c учетом фактического землепользования в исторически сложившихся границах, существующих на местности 15 и более лет.

Пространственные данные o местоположении предлагаемого варианта установления границы земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:51, расположенного по адресу: <адрес>, отражены на Рисунке №8 и представлены в каталоге координат поворотных точек в Таблице №9.

Пространственные данные o местоположении предлагаемого варианта установления границы земельного участка c кадастровым номером 66:47:0402025:38, расположенного по адресу: <адрес>, ц. 18, отражены на Рисунке №8 и представлены в каталоге координат поворотных точек в Таблице №10.

Характерным точкам 3, 4, 5 уточненной границы в межевом плане по фактическому землепользованию соответствуют поворотные точки 8, 11, 1, полученные путем спутниковых геодезических измерений в ходе натурного осмотра. Координаты соответствующих поворотных точек приведены в Таблице №5. Так линейный промер между уточненной границей по межевому плану и по фактическому землепользованию в точках 3-8 составляет 0.04 м., в точках 4 - 11 составляет 0.08 м., в точках 5-1 составляет 0.07 м. (см. Рис № 5).

Таким образом, координаты точек межевого плана истца: 3, 4 и 5 (т.3 координаты Х 715617,65, Y-1496949,75; т.4 координаты X-715603,86, Y-1496917,79; т.5 координаты X-615597.10, Y -1496903,32) соответствуют фактическим границам смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение как доказательство по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим право на выдачу экспертного заключения, соответствующую квалификацию на проведение экспертиз. Как следует из экспертного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральными законами: «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ (в редакции от 26.07.2019г.); «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 30.12.2020); «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020), а также инструкцией по межеванию земель; методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз и др. Кроме того имеет высшее техническое образование (диплом от 2002 года), квалификация магистр, направление подготовки «Землеустройство и кадастры, он аттестован на право производства судебных экспертиз, специальность – 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж судебно-экспертной деятельности по указанной специальности с 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что межевые точки определяющие границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ в точках 3-4-5 (т.3 координаты Х-715617,65, Y-1496949,75; т.4 координаты Х-715603,86, Y-1496917,79; т.5 координаты Х-615597,10, Y-1496903,32 являются правильными.

При этом, возражая против установления смежной границы в соответствии с межевым планом истца, ответчик Родина Т.А. ссылалась на самовольный перенос истцом границы земельного участка и захват части участка ответчика до того, как она получила указанное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка в дар. Вместе с тем, данные доводы ответчика носят предположительный характер и своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Площадь участка истца, в соответствии с межевым планом - 1237 ±12 кв.м по сравнению с декларированной 1270 кв.м. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что при межевании истцом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402025:51 были нарушены фактически существующие более 15 лет границы путем сдвига в сторону ее участка с кадастровым номером 66:477:0402025:38.

Данные отклонения, по мнению суда, являются допустимыми и обусловлены различными способами измерения (с использованием специальной аппаратуры и без нее), не влекут нарушения прав сторон.

Доводы ответчика о том, что экспертом, при проведении землеустроительной экспертизы были использованы документы не несущие юридической нагрузки голословны, эксперт Кокоринов В.А. имеет высшее техническое образование (диплом от 2002 года), квалификация магистр, направление подготовки -«Землеустройство и кадастры, он аттестован на право производства судебных экспертиз, специальность – 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж судебно-экспертной деятельности по указанной специальности с 2021 года. Эксперту были представлены все необходимые для проведения экспертизы документы, в том числе представленные ответчиком. Ответчик была согласна на проведение экспертизы именно в этом экспертном учреждении, она имела возможность и достаточно времени для подготовки вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, согласилась с теми вопросами, которые были поставлены перед экспертом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отраженные в проекте межевого плана истца границы земельного участка истца № 66:47:0402025:51 соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования спорными земельными участками.

Предложенный экспертом вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Установление смежной границы с учетом фактического землепользования является средством разрешения конфликта, возникшего между сторонами.

Каких – либо нарушений прав землепользования ответчика допустимыми доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих факт занятия истцом части земельного участка, принадлежащего ответчику, при рассмотрении дела суду не представлено.

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца ввиду доказанности местоположения смежной границы в характерных точках координат, указанных в межевом плане от 27.04.2016 года, в течение 15 и более лет.

Иных обстоятельств, способных повлиять на существо спора, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что в целях определения прохождения установленной в межевом плане границы между смежными земельными участками и не согласия с межевым планом пользователя смежного земельного участка, между истцом и СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Северное БТИ заключен договор №170-418686 от 12.05.2022 подряда на выполнение кадастровых работ на вынос точек в натуре. Согласно смете на выполнение кадастровых работ, стоимость работ составила 5000 руб. Согласно акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 16.05.2022, работы выполнены, факт оплаты подтверждается документом об оплате. Поскольку вынос точек в натуре явилось вынужденной мерой, в связи с несогласием ответчика с установленной границей по забору между смежными земельными участками, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ 3-4-5 (░.3 ░░░░░░░░░░ ░-715617,65, Y-1496949,75; ░.4 ░░░░░░░░░░ ░-715603,86, Y-1496917,79; ░.5 ░░░░░░░░░░ ░-615597,10, Y-1496903,32. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: