Решение от 17.02.2023 по делу № 33-1805/2023 от 24.01.2023

Судья Понизяйкина Е.Н.                                дело № 33-1805/2023

2-2607/2022

64RS0004-01-2022-003925-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёменко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Н.В. к Болдыревой Т.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО20 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бердников Н.В. обратился в суд с иском к Болдыревой Т.В., в котором просил установить факт нахождения Бердникова Н.В. на иждивении Бердниковой Т.А., умершей <дата>; признать за Бердниковым Н.В. право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти Бердниковой Т.А. и включить его в число наследников после смерти последней, признать право собственности за Бердниковым Н.В. на наследуемое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Бердниковой Т.А. <дата> заключен брак, который был расторгнут в 2002 году, однако они непрерывно проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. <дата> умерла Бердникова Т.А., при этом истец находился на ее иждивении последние годы ее жизни. Бердников Н.В. указывает, что доходы, получаемые им в виде средств пенсионного обеспечения, составляли незначительную часть их совместного бюджета, а основным и постоянным источником средств к существованию истца в указанный период являлся доход умершей. После смерти Бердниковой Т.А. нотариусом открыто наследственное дело, согласно которому наследником по завещанию является ответчик Болдырева Т.В., иных наследников не имеется.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Бердников Н.В. подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления справки, подтверждающей доходы умершей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Бердниковым Н.П. и Бердниковой Т.А. <дата> заключен брак, который расторгнут <дата>.

<дата> Бердникова Т.А. умерла. После ее смерти открытость наследство, в том числе в виде квартиры общей площадью 42 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что Бердниковой Т.А. при жизни было составлено завещание от 9 сентября 2020 года, которым она всё свое имущество, в том числе указанную квартиру, завещала ответчику Болдыревой (Орешиной) Т.В., которая обратилась после смерти наследодателя с заявлением о вступлении в права наследования как наследник по завещанию.

Кроме того, с заявлением о вступлении в права наследования обратился Бердников Н.В. как наследник восьмой очереди, которому отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Бердниковой Т.А.

Полагая, что на момент смерти Бердниковой Т.А. истец находился у нее на иждивении и в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является его наследником, Бердников Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения Бердникова Н.В. на иждивении Бердниковой Т.А., доход которой был бы для него единственным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.

Учитывая, что сам по себе факт совместного проживания с умершей не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, а также принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении у Бердниковой Т.А., которая при жизни взяла на себя заботу о его содержании, постоянно оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, при этом учитывая, что Бердников Н.В. получал пенсию, превышающей размер пенсии Бердниковой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания Бердникова Н.В. и Бердниковой Т.А. не оспаривался.

Вместе с тем, из показаний допрошенных свидетелей Орешиной Л.В., Сорокиной Н.Д. следует, что действительно Бердников Н.В. и умершая Бердникова Т.А. проживали как соседи, бюджет у них был раздельный, продукты питания приобретали отдельно.

При этом, в обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Бердниковой Т.А. Бердников Н.В. ссылался на наличие совместного ведения бюджета и на то обстоятельство, что умершая имела доходы от сдачи производимых ею на постоянной основе изделий (мочалок), составляющие в среднем 18 000 руб. ежемесячно с апреля 2020 года и до момента смерти; фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства для истца на протяжении последних лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большего дохода Бердниковой Т.А.

Вместе с тем, судом установлено, что Бердников Н.В. с 28 декабря 2015 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составлял 15 907 руб. 25 коп., за период с 1 января 2022 года 31 января 2022 года - 17 275 руб. 08 коп.

Согласно справке ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, умершей Бердниковой Т.А. с 22 января 2008 года также установлена страховая пенсия по старости, размер которой за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составлял 9 042 руб. 21 коп., за период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года - 9 575 руб. 61 коп.

Справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении Бердниковой Т.А. и Бердникова В.Н. по форме 2-НДФЛ за 2021 года от налоговых агентов в налоговую инспекцию не поступали.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бердников Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, как следует из устных объяснений истца, данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 24 августа 2022 года, за Бердниковой Т.А. автомотранспортные средства не зарегистрированы; за Бердниковым Н.В. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 11113», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя умершей Бердниковой Т.А. в отделениях банка наличие вкладов (счетов) не установлено; при этом на имя Бердникова Н.В. в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, установлено наличие пять счетов (вкладов) из которых один является открытым: дата открытия счета 16 мая 2014 года, остаток на счете по состоянию на 30 августа 2022 года - 196 680 руб. 28 коп.

Судом также установлено, что умершая Бердникова Т.А. находилась на динамическом наблюдении у врачей специалистов поликлиники с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадия 2 риск 3, хроническая ишемия головного мозга, получала лечение и обследование согласно стандартам оказания медицинской помощи, а кроме того, с июня 2011 года состояла на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «Инвамоционный параноид».

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Бердниковой Т.А. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Бердникова Н.В.

Указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд первой инстанции верно определил в качестве имеющего значение для дела и проверил, оно вошло в предмет доказывания.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доход умершей не был для истца единственным и постоянным источником средств к существованию.

Судом верно применены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

При этом, судом первой инстанции также правомерно учтено, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В обжалуемом судебном акте приведено толкование нормы материального права - ст. 1148 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░