Решение по делу № 2-4956/2023 от 08.08.2023

                             Дело №--

16 RS0№---88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                 ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием представителя истца Ахунова А.Ф.,

представителя ответчика – Мусина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» к Галимову Т.И. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к Галимову Т.И. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Сетевая компания» и Галимовым Т.И. был заключен договор №-- об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 80.0кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по III категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., Качелинское сельское поселение, кадастровый №--.

В соответствии с п. 5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до --.--.---- г..

Ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 17 Договора, при нарушении одной из сторон договора сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 155 662 рубля 64 копейки (286 935,74 х 0,25% х 217).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Галимова Т.И. в пользу акционерного общества «Сетевая компания» 155 662 рубля 64 копейки в счет неустойки, государственную пошлину в размере 4 313 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования считает необоснованными, представил возражения на иск. В обоснование возражений указано, что условие о взыскании неустойки включено истцом в текст договора в нарушение прав заказчика, поскольку показатель напряжения 0,38 кВт меньше показателя напряжения 0,4 кВт; на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в силу статьи 16 которого недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от --.--.---- г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором ТУ, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16.6 указанных Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Данное обстоятельство представителем ответчика в суде не отрицалось.

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 861.

Доводы представителя ответчика, согласно которым условия договора о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору нарушают права ответчика, являются необоснованными, поскольку согласно п.16 (пп. «в») условие о взыскании неустойки является существенным условием договора.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика, согласно которым к возникшим правоотношениям применяются исключения, предусмотренные абз. 3 пп. "в" п. 16 вышеуказанных Правил, при наличии которых не предусмотрена ответственность в виде неустойки, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд соглашается с размером неустойки за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., который составил 155 662 рубля 64 копейки.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом обстоятельств дела, количества дней просрочки, считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 313 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Т.И. (серия номер паспорта ---) в пользу акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 1655049111) неустойку в размере 50 000 рублей, 4 313 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. А.Р. Петрова

Копия верна.

Судья А.Р. Петрова