Решение по делу № 1-491/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-491/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 20 декабря 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., подсудимого Ковалева А.Е., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

КОВАЛЕВА А. Е., (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Ковалев А.Е. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

29 октября 2021г. не позднее 07-35 час. у подсудимого Ковалева А.Е., достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 23 августа 2017г., вступившего в законную силу 05 сентября 2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание по которому не отбыто, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем (данные обезличены). Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2021г. около 07-00 час. Ковалев А.В., находясь у (адрес обезличен), осознавая, что пребывает в состоянии опьянения, действуя умышленно, подошел к своему автомобилю (данные обезличены), сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, не выполняя требований п. 1.3 правил Дорожного Движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен).

29 октября 2021г. в 07-35 час. на 17 км. автодороги «Кстово-Д.Константиново» вблизи д.Чернуха Кстовского района Нижегородской области автомобиль (данные обезличены) под управлением Ковалева А.Е., был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В связи с выявлением у Ковалева А.Е. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудником полиции подсудимый Ковалев А.Е. в установленном законом порядке был отстранен от управления (данные обезличены), о чем составлен протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2021г. Далее Ковалеву А.Е. в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером (номер обезличен) на состояние алкогольного опьянения, которое Ковалев А.Е. прошел. По данному факту составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2021г., к которому также приложен чек (номер обезличен) от 29 октября 2021г. По результатам освидетельствования у Ковалева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения 0,318 мг/л. После этого составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства автомобиля (данные обезличены) от 29 октября 2021г.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.Е. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рябухин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Ковалев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого Ковалева А.Е. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ковалеву А.Е. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Ковалеву А.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия Ковалева А.Е. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Ковалеву А.Е. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ковалевым А.Е. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им письменных объяснений от 29 октября 2021г. (л.д.27,28), его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных дознанию.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений подсудимого Ковалева А.Е. явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны им сотруднику ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и дознавателю уже после его задержания и отстранения его от управления транспортным средством.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Ковалевым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Ковалев А.Е. ранее не судим (л.д.51-52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53, 35-36), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Ковалеву А.Е. наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ковалеву А.Е. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Применение к Ковалеву А.Е. за совершение данного преступления альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания, с учетом личности подсудимого, не приведут к достижению целей наказания.

Поскольку судом Ковалеву А.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает Ковалеву А.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Судом учитывается, что вещественным доказательством по делу признан автомобиль (данные обезличены), которым на момент задержания управлял Ковалев А.Е. и который находится на стоянке «Спассервис». Поскольку из материалов уголовного дела следует, что собственником данного автомобиля является подсудимый, суд считает необходимым возвратить данный автомобиль Ковалеву А.Е.

    Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ковалева А.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОВАЛЕВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ковалева А. Е. оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль (данные обезличены), хранящийся на стоянке «С.» на сновании акта (номер обезличен) от 29.10.2021г. (л.д. 23,15), - возвратить по принадлежности Ковалеву А.Е.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Ковалеву А.Е. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий:                  О.А. Бондарец