Решение по делу № 12-222/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                        09 апреля 2019 года

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО6, с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП №

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП №ОАО «Махачкалаводоканал»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ОАО «Махачкалаводоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Считает данное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Общество было уведомлено месте и времени рассмотрения в отношении него административного материала, но фактически у Общества не было возможности явиться и участвовать при рассмотрении административного материала в отношении него, в связи с чем ходатайствовали об отложении дела. Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В судебное заседание представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.На основании и в соответствии со ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 К РФ об АП просил отменить постановление постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП № и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель представителя МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным государственным инспектором ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут по адресу <адрес> госинспектором ФИО4 при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство ГАЗ 33073 ЗСА 891 за гос.рег.знаком А230 ОТ 05 под управлением ФИО5, принадлежащее согласно путевому листу № Юридическому лицу ОАО «Махачкалаводоканал». Установлено не проведен обязательный предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП №ОАО «Махачкалаводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Методическими рекомендациями "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденными Министерством здравоохранения РФ и Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.
К письму Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" имеется приложение N 2 «Типовое положение об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств», пунктом 2.5 которого установлено, что при допуске к рейсу на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего осмотр.
То есть, если по результатам медосмотра водитель допущен к управлению автотранспортным средством, медицинский работник, проводивший осмотр, на путевом листе должен поставить штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр" либо "допущен к рейсу" и свою подпись.

В судебном заседании исследован путевой лист № грузового автомобиля Г-53 грузового автомобиля ОАО «Махачкалаводоканал», из которого следует, что водитель Байгишив допущен ОАО «Махачкалаводоканал» к управлению автомобилем.
Однако, за рулем был ФИО5, предрейсовый медицинский осмотр не проходил. Медосмотр прошел Байгишев..

Иных доказательств организации прохождения водителем ФИО5 предрейсового медицинского осмотра не представлено.
Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.1 К РФ об АП орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Частью 2 статьи 25.1 К РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что в данном случае привлечение ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП соответствовало требованиям Кодекса РФ об АП, а постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. ст. 29.9 и 29.10Кодекса РФ об АП, в связи с чем доводы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» о незаконности постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2019г. - суд признаёт необоснованными.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

           Постановление инспектора государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП № о признании ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» без удовлетворения.

           Копию настоящего постановления направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший решение, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО6, с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

           Постановление инспектора государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об АП № о признании ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» без удовлетворения.

           Копию настоящего постановления направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший решение, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья