Решение по делу № 2-3-377/2015 от 02.04.2015

Дело №2-3-377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 10 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» Мухиной Т.М.,

ответчика Овчинникова А.Г.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» к Овчинникову А.Г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» /далее ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» или истец/ обратилось в суд с иском к Овчинникову А.Г. /далее ответчик или должник/ об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Марий Эл был выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу приговора суда о взыскании со Смирнова А.А. и Овчинникова А.Г. в солидарном порядке в пользу ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе проведенных исполнительных действий в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Овчинникова А.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со Смирнова А.А. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку должник Овчинников А.Г. в течение длительного времени не исполняет обязательства по погашению долга, денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга не имеет, в собственности имеет земельный участок, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

На судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» Мухина Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что остаток задолженности по исполнительному листу в отношении Овчинникова А.Г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Овчинников А.Г. исковые требования не признал, указав, что у него нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, отметив при этом, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, каких-либо строений, в том числе жилых, не имеется, он желает построить на данном земельном участке жилой дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ и Смирнов А.А. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении судебный пристав-исполнитель Хасанова Н.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ и Смирнова А.А.

Выслушав представителя истца Мухину Т.М., ответчика Овчинникова А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Овчинникова А.Г. и Смирнова А.А. в пользу ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 5/.

На основании вступившего в законную силу приговора суда был выдан исполнительный лист, по которому судебными приставами-исполнителями неоднократно были возбуждены исполнительные производства. В очередной раз исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства размер задолженности Овчинникова А.Г. перед ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.6/.

В ходе проведенных исполнительных действий с Овчинникова А.Г. в счет погашения задолженности по исполнительном листу была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой Н.А., остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разница между остатком задолженности и суммой, выплаченной в счет погашения долга Овчинниковым А.Г., была оплачена Смирновым А.А. /л.д. 107/.

В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности Овчинникова А.Г. имеется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, что в судебном заседании было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 35/.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 47-92/.

В ходе исполнительных действий также было установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Овчинникова А.Г. нет, Овчинников А.Г. официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, что в судебном заседании ответчиком Овчинниковым А.Г. не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в течение длительного времени не исполнен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику Овчинникову А.Г. земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При удовлетворении исковых требований суд также учитывает соразмерность рыночной стоимости земельного участка, установленной заключением эксперта (<данные изъяты> рублей) остатку задолженности по исполнительному листу (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Доводы ответчика Овчинникова А.Г. о том, что он имеет регистрацию по месту расположения земельного участка в <адрес> Республики Марий Эл, у него нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, и по месту нахождения земельного участка также зарегистрирован его племянник, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании (в том числе и из объяснений Овчинникова А.Г.) было установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, каких-либо строений, в том числе жилых, не имеется, Овчинников А.Г. в будущем желает построить на данном земельном участке жилой дом. Его племянник имеет временную регистрацию по месту жительства опекуна. На судебных заседаниях Овчинников А.Г. в качестве фактического места проживания называл другой адрес: <адрес> Республики Марий Эл.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче в суд искового заявления истец ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» был освобожден от уплаты госпошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Овчинникова А.Г. в доход местного бюджета.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству представителя истца ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» Мухиной Т.М., проведение экспертизы истцом оплачено, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым по поступившему ходатайству от представителя истца Мухиной Т.М. взыскать с Овчинникова А.Г. в пользу ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» к Овчинникову А.Г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Овчинникову А.Г., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Взыскать с Овчинникова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Овчинникова А.Г. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Пригородное лесничество» судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июля 2015 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова