Решение по делу № 2-473/2020 от 17.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ракуц В.С.

    при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И.В., к ООО "М. Тайм", о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что истец приобрела у ООО «М.Тайм», расположенный по адресу: <адрес> сотовый телефон iPhone X 64 серийный номер: F17X51NJJCLJ, IMEI: № за стоимость телефона 70490 рублей. К данному телефону прилагался пакет услуги ООО «М.Тайм» Расширенная гарантия 2 года для iPhone от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими неполадками телефона, а именно: телефон долго заряжался, а затем быстро терял заряд, сенсор периодически переставал реагировать на нажатия, происходили «подвисание и торможение экрана», что существенным образом затрудняло возможность пользования данным устройством, 23.11.18г. Соколовой И.В. обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм».

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой И.В. обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм» о неполадках телефона: телефон быстро терял заряд и долго заряжался, периодически сенсор переставал реагировать на нажатия, происходили «подвисание и торможение экрана», что существенным образом затрудняло возможность пользования устройством по сравнению с аналогичными.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой И.В., получила заключение сервисного центра ООО «М.Тайм» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неисправностей не обнаружено.

В этот же день истица обратилась с претензией в ООО «М.Тайм» с требованием о возврате денежных средств за телефон, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, чек №.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой И.В. обратилась с претензией в ООО «М.Тайм», с просьбой вернуть ей денежные средства за телефон, купленный в ООО «М.Тайм», чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии Соколовой И.В. указала, что получив телефон от сервисного центра для тестирования. После включения телефона и непродолжительного пользования выявилось наличие аналогичных недостатков которые и послужили основанием для обращения к ответчику. Однако же, ранее при проведении проверки ответчик не обнаружил каких-либо неисправностей несмотря на их однозначное наличие, так телефон: быстро разряжался и долго заряжался, периодически сенсор переставал реагировать на нажатия, происходило торможение экрана.

В претензии истец просила забрать товар с недостатками и вернуть ей денежные средства в размере 70490 рублей оплаченные за указанный товар.

Соколовой И.В. обратилась за консультацией в ФГС РОКА №2 к Адвокату Солкин И.П. по проблемам с телефоном и организацией ООО «М.Тайм», поскольку последние не хотят возвращать денежные средства, а неисправности остались по-прежнему. Адвокат проконсультировав Соколовой И.В., объяснил всю юридическую подоплёку и порекомендовал обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Расходы по оплате консультации адвоката составили 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой И.В. обратилась в ФГС РОКА №2 к Адвокату Солкин И.П., где заключила договор на оказание юридических услуг по защите её прав к ООО «М.Тайм». Так как Соколовой И.В. работает и не имеет возможности приходить в суд, сдавать заявление, претензии, исковые заявление и тд., то ей было порекомендовано сделать доверенность для полной защиты её прав адвокатом Солкин И.П., поскольку график работы Соколовой И.В. не позволял осуществлять такие действия и она не обладает специальными познаниями в области права.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой И.В. вновь обратилась в ООО «М.Тайм», с просьбой вернуть ей денежное средства за телефон, так как неисправности по-прежнему остались и более того появились новые, а именно: периодически срабатывают самопроизвольные нажатия, периодически сенсор перестает реагировать на нажатия, медленно заряжается, периодически собеседники друг друга плохо слышат, периодически при попытке сделать фото картинка замирает и не двигается и телефон в общем стал плохо функционировать. Передав телефон для проведение очередной проверки Соколовой И.В. указала, что если и в этот раз сервисный центр не обнаружит неисправности, то она обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Тайм прислало смс уведомление, что диагностика завершена, размещён заказ по гарантии на замену устройства целиком. Данное уведомление показывает о том, что ООО «М.Тайм» наконец-то признали недостатки телефона, но возвращать денежные средства не намерены.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой И.В. обратилась в Нотариальную контору нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. по адресу: <адрес>, где Соколовой И.В., получила доверенность оплатив: тариф 500р, услуги правового и технического характера 1200р.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой И.В. обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм» о возврате денежных средств за некачественней сотовый телефон iPhone X 64 серийный номер: F17X51NJJCLJ, IMEI: №, так как неполадки от-23.11.18г. как были так и остались и более того, появились новые, по мимо старых.

Поскольку долгое время от ответчика же имелось какого-либо ответа по возврату денежных средств за телефон, истец был вынужден обратиться к ответчику с очередным аналогичным заявлением письменной форме с требованием вернуть денежные средства.

Однако, на данный момент, какого либо решения по вопросу выплаты 70 490 рублей не принято, возврат денежных средств не произведен.

Истец просит взыскать суд взыскать с ООО «М.Тайм» в пользу Соколовой И.В. денежные средства оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 70 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 250 239, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг консультации в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель по доверенности Лисов Ф.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Карчевская Д.Н., Черных В.Э. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5, п. 4 ст. 18 указанного закона в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В судебном заседании установлено, что у ООО «М.Тайм», расположенный по адресу: <адрес> сотовый телефон iPhone X 64 серийный номер: F17X51NJJCLJ, IMEI: № за стоимость телефона 70490 рублей. (л.д. 13)

Судом также установлено, что ответчиком при покупке телефона истцу был предоставлен пакет услуги ООО «М.Тайм» а именно расширенная гарантия 2 года для iPhone от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока истец обнаружил, что приобретенный им сотовый телефон имеет недостатки: телефон долго заряжался, а затем быстро терял заряд, сенсор периодически переставал реагировать на нажатия, происходили «подвисание и торможение экрана», что существенным образом затрудняло возможность пользования данным устройством, ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой И.В. обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм».

В соответствии с заключением сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики неисправностей не обнаружено.(л.д.14)

Истец не согласился с выводами сервисного центра и обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В то же время, согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Таким образом, телефон IPhone X, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.

В материалы дела ответчиком представлено заключение сервисного центра в соответствии с которым по результатам диагностики неисправностей устройства не обнаружено. Успешно пройден тест аккумулятора, в течении трех дней воспроизводил видеопоток по Wi-Fi общей длительностью более 10 часов. По рекомендации производителя операционная система обновлена до последней версии.

Оснований сомневаться в достоверности заключения, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы заключения, истцом не представлено. Оснований не доверять выводам у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Кроме того, при обсуждения судом вопроса о назначении судебной экспертизы, волеизъявления сторон заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой И.В., к ООО "М. Тайм", о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: