Решение по делу № 2-7051/2019 от 08.07.2019

                Дело № 2-7051/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-009524-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца - Межевикина М.В.

представителя ответчика ОАО «Сыктывкарский Водоканал» - Попова ФИО37, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевикина М.В., Попова А.В., Латкина В.А., Трапезникова А.В., Осипова Я.Г., Тарабукина В.С., Лисник Н.Г., Михайлова А.В., Лыюрова П.А., Муравьева В.А., Галышева В.А., Селькова Г.Н., Голышева В.А., Иванова И.А., Иванова М.А., Пипунырова С.С., Мелешева С.А., Ведерникова О.Р., Драт А.Э., Некучаева И.В., Морарь С.К. к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании решения Комиссии по трудовым спорам от 24.06.2019 и 02.07.2019 незаконным, отмене приказа от 06.06.2019 № 170-ПД, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2019

УСТАНОВИЛ:

    Межевикин М.В., Попов А.В., Латкин В.А., Трапезников А.В., Осипов Я.Г., Тарабукин В.С., Лисник Н.Г., Михайлов А.В., Лыюров П.А., Муравьев В.А., Галышев В.А., Сельков Г.Н., Голышев В.А., Иванов И.А., Иванов М.А., Пипуныров С.С., Мелешев С.А., Ведерников О.Р., Драт А.Э., Некучаев И.В., Морарь С.К. к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании решения Комиссии по трудовым спорам от 24.06.2019 и 02.07.2019 незаконным, отмене приказа от 06.06.2019 № 170-ПД, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2019.

В обоснование требований указано, что истцы на основании трудовых договоров состоят в трудовых отношениях в ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и работают на участке «Водопроводные сети». 18.06.2019 они обратились с заявлением в Комиссию по трудовым спорам ОАО «Сыктывкарский Водоканал» об осуществлении перерасчета заработной платы за май 2019, которым также оспаривали Приказ от 06.06.2019 № 170-ПД «О премировании за май 2019». В обосновании своих доводов указали, что 30.04.2019 по адресу: ... произошла авария на водопроводе. Устранение аварии поручено работникам участка «Водопроводные сети». Диспетчерской службой произведено отключение основной линии водопровода в 07.20 час. вышеуказанный участок начинает работу в 08.00 часов. Устранить аварию работники обязаны в течение 12 часов согласно нормативов. В 16.30 час. была запущена основная линия водопровода, авария была устранена, в связи с чем устранение утечки не вышло за пределы нормированных 12 часов. В 19.30 образовалась новая утечка водопровода к дому по ..., время отключения воды составило 4 часа. Износ грубы, в результате которой произошла авария составил 100%, она требовала замены, о чем была составлена служебная записка. Данные аварии надлежит квалифицировать как две разные и не суммировать время их устранения. Однако работодателем время устранения данных аварий было суммировано, что повлияло на показатели премирования работников по участку «Водопроводные сети» и на размер заработной платы за май 2019. Решениями Комиссии по трудовым спорам от 24.06.2019 и 02.07.2019 в удовлетворении требований истцов об осуществлении перерасчета заработной платы за май 2019 отказано. Истцы также полагают, что работодателем не правильно была организована работа и взаимодействие служб Общества по устранению данной аварии, изношенность трубы составила 100 %, в связи с чем они не могли повлиять на норматив бесперебойной подачи воды, в данном случае вина работников отсутствует, в связи с чем, полагают, что им незаконно отказано в перерасчете заработной платы на май 2019.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Первичная профсоюзная организация «Сыктывкарский водоканал».

Явившийся в судебное заседание истец Межевикин М.В. на удовлетворении требований настаивал. Иные истцы по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайство не заявлено.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленных суду возражений.

Представитель третьего лица до объявления в судебном заседании перерыва 23.10.2019 требования истцов поддержала.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 123 Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 2?, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истцы являются работниками ОАО «Сыктывкарский водоканал», занимают различные должности на участке «Водопроводные сети».

Трудовыми договорами, а также дополнительными соглашениями истцам установлен должностной оклад согласно штатному расписанию; также предусмотрены премии (вознаграждения), надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате и премировании, нормами коллективного договора и других локальных нормативных актов предприятия.

28.03.2019 на конференции трудового коллектива ОАО «Сыктывкарский Водоканал» принят коллективный договор на 2019 – 2022 годы.

Согласно п. 4.1 коллективного договора оплата труда работников Общества производится в соответствии с количеством и качеством выполненных работ, согласно действующим положениям по оплате и премированию труда, являющихся частью коллективного договора (Приложения № 4,6).

В соответствии с Приложением № 6 «Положение о премировании за производственные результаты работников ОАО «Сыктывкарский Водоканал» премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг, в повышении качества обслуживания, обеспечения бесперебойной работы оборудования и сооружений, в повышении эффективности хозяйственной деятельности (п. 1.1).

Положение распространяется на руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Сыктывкарский Водоканал»» (п. 1.2); премирование производится по результатам работы за месяц (п. 1.3).

Руководители, специалисты, служащие и рабочие ОАО «Сыктывкарский Водоканал» премируются в соответствии с условиями и показателями премирования в зависимости от особенностей работы, степени влияния на конкретные конечные результаты хозяйственной деятельности (п. 2.1).

Условия, показатели и размеры премирования работников
ОАО «Сыктывкарский Водоканал» устанавливаются для каждого участка, службы Общества и приведены в Приложениях (п. 2.2).

Премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих Общества производится за каждый показатель отдельно (п. 2.3).

Премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных фондом оплаты труда на год. Размер премии по результатам работы за месяц является расчетным и определяется с учетом расходования фонда оплаты труда нарастающим итогом с начала года и в пределах размеров премии установленных в п.2.2
(п. 2.4).

Премия начисляется в полном размере работникам при выполнении структурным подразделением всех показателей премирования (п. 3.1).

По истечению расчетного месяца руководители структурных подразделений представляют в планово-экономический отдел справки по установленной форме о выполнении условий и показателей премирования по данным статистической, бухгалтерской отчетности и оперативного учета (п. 3.3).

Начисление ежемесячной премии производится на основании приказа Генерального директора Общества (п. 3.4).

Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение (упущение) в работе (п. 3.11).

Приложением № 7 к Коллективному договору размер премии для участка «Водопроводные сети» (слесарь аварийно-спасательных работ, электрогазосварщик) установлен до 40%.

В соответствии с приложением № 8 к Коллективному договору к показателям премирования участка «Водопроводные сети» (руководители и специалисты) относится, в том числе соблюдение нормативных сроков ликвидации аварий на водопроводных сетях. Процент премии по данному показателю 20% от расчетного размера.

Приказом от 06.06.2019 № 170-ПД «О премировании за май 2019» участку «Водопроводные сети», в котором работают истцы, установлен размер премии за производственные результаты за май 2019 в размере 28%.

Данный приказ издан по результатам производственно-хозяйственной деятельности за май 2019 на основании справок о выполнении показателей премирования за производственные результаты и в соответствии с действующим «Положением о премировании за производственные результаты работников ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Решениями Комиссии по трудовым спорам ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 24.06.2019 и 02.07.2019 требование работников участка «Водопроводные сети» по перерасчету заработной платы за май 2019 оставлено без удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для снижения размера премии за май 2019 явилось не соблюдение нормативных сроков ликвидации аварий на водопроводных сетях.

Так, ** ** ** по адресу ... произошла авария на водопроводе. Диспетчерской службы была отключена основная линия водопровода в 7 ч. 20 мин. 30.04.2019. На устранении данной аварии работали бригады ... О.В. (время начала работ – 8.00 30.04.2019, окончание работ – 17.00.30.04.2019, ответственный руководитель работ – ... ... С.Н.), и ... И.М. (время начала работ – 17.00 30.04.2019, окончание работ – 02.00 01.05.2019, ответственный руководитель работ – ... ... И.Ю.).

Из представленных в материалы дела наряд -допуска № 1217, выданного на бригаду ... О.В.; наряд -допуска № 1220, выданного на бригаду ... И.М., отчета по участкам диспетчерский службы усматривается, что 1) бригада ... О.В. произвела следующие работы: откачка воды и очистку колодца насосом, контрольное открытие задвижки Д150, откачка помпой, закрытие задвижки Д100, открытие задвижки Д 150, возле колодца разработали котлован, окопали ПНД Д110, ограждения выставили; 2) бригада ... И.М. произвела следующие работы: откачка 1б., открыли задвижку Д100 в 16.30; откачка 1б., замена вентиля Д50 шар, открыто; устранение утечки, разработка котлована, утечка от в/к в 2,5 м., чистка грунта в ручную около трубы Д50 сталь 1,5 м, свищ на 6 часов, трещина 4см, установили свертный хомут, открыли в 18.30; обнаружили еще 2 утечки, закрыли в 18.40, рядом свищ на 6 часов 5мм, установили хомут, открыли в 18.50, ждали, закрыли вентиль; обнаружили новую утечку, закрыли в 19.30, утечка рядом с хомутом 3см, установили новый хомут, открыли в 19.50; обнаружили новую утечку дальше ближе к дому, закрыли вентиль в 20.10, поехали на обед, смонтировали временный водопровод с переходами, соединили ПДН Д50 работа в подвале здания, монтаж фитинга, соединили ПДН Д25 с переходом на 32 ПДН вент, вентиль Д50 открыли в 23.30; котлован частично присыпали, установили ограждения и замотали сигнальной лентой; холодное водоснабжение восстановили в 23.30. Труба в аварийном состоянии.

Истцы полагали, что указанные выше утечки являются разными авариями, их время работодатель суммировал не обосновано, а следовательно нормативы устранения не нарушены.

Вместе с тем с учетом норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, исходя из вышеустановленного хода проведения работ, показаний свидетелей, суд находит данную позицию истцов не обоснованной.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Приложением № 1 к Правилам определено, что бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение может быть нарушено при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения в пределах допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Водопроводная труба холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: ... имеет следующие характеристики: материал - сталь, диаметр - 50 мм, глубина заложения - более. 2-х м.

В соответствии с пунктом 11.4 «СП 3.1Д3330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14) расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Согласно таблице 25 при диаметре труб до 400 мм и глубине заложения труб более 2-х м расчетное время ликвидации аварии на трубопроводе составляет 12 часов.

Аналогичное расчетное время ликвидации аварии (12 часов), применительно к диаметру трубы и глубине залегания, установлено приказом ОАО «Сыктывкарский водоканал» № 580-ПР от 01.12.2019. Пунктом 4 указанного приказа также предусмотрено, что моментом начала ликвидации аварии считается момент отключения трубопровода, моментом окончания – включение аварийного участка водопровода в работу, либо начало подачи воды в установленных объемах по другому трубопроводу.

Таким образом, в данном случае предельно допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды потребителям равно расчетному времени ликвидации аварии: 12 часов.

В судебном заседании истцы не оспаривали, что им известно, что расчетное время ликвидации аварии на данном трубопроводе составляет 12 часов.

Вместе с тем, установлено, что прекращение водоснабжения дома, расположенного по адресу: ... осуществлено в 07:20 30.04.2019, при этом возобновление водоснабжения данного дома произведено посредством временного водопровода в 23:30 30.04.2019. Следовательно, время ликвидации аварии (допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды потребителям) составило 16 часов 10 минут, т.е. превысило расчетное временя ликвидации аварии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... И.М. (..., приступивший к устранению аварии 30.04.2019 с 17.00, стаж работы более 15 лет), ... С.Н. (... непосредственно присутствующий на объекте около 19.00 и принявший решение об установке временного трубопровода) подтвердив фактические обстоятельства дела, хронологию событий и действий, пояснили, что данные протечки следует квалифицировать как одну аварию, поскольку было три свища на одной линии, для производства работ разрабатывался один котлован, время подачи воды между прорывами было не значительным (максимум 30 мин.). Свидетели также отметили, что в случае, если становится очевидным, что в результате проведения работ бригада не успевает устранить аварию в установленный нормативный срок, то прокладывается временный водопровод для подачи воды. По адресу ... четыре раза был прорыв водопровода, в связи с чем, было принято решение об устройстве временного водопровода. Данное решение было принято в вечернее время, после обнаружения четвертого прорыва и бригада не имела возможности дальше проводить земляные работы и устранить утечку в установленное время не получилось, так на месте продолжения работ по устранению аварии стояло дерево, частный сектор, огород и край дома, что не позволяло проводить работы по дальнейшей разработке котлована. Только тогда было принято решение о протягивании временного водопровода.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных по ст. 307-308 УК РФ у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд соглашается с тем, что непродолжительные периоды подачи воды в систему водоснабжения дома не прерывают общую продолжительность устранения аварии (продолжительность перерыва подачи холодной воды потребителям) и не могут быть приняты во внимание, т.к. при наличии последующих утечек фактически такая подача воды является не возобновлением бесперебойного водоснабжения потребителей коммунальным ресурсом, а продолжением работ по устранению аварии в виде проверки герметичности мест установки хомутов и способом обнаружения других утечек. Вместе с тем, иное толкование норм законодательства позволяло бы прекращать водоснабжение потребителей на длительный неопределенный период, что противоречит принципам бесперебойности поставки коммунального ресурса потребителю.

Таким образом, суд полагает, что 30.04.2019 имело место одна авария, в рамках устранения которой соответствующими бригадами участка «Водопроводные сети» производились определенные работы.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ... О.В. дал пояснения относительно работы на объекте его бригады, которые закончились в 17.00, и непосредственно устранения протечки не касались.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Ф.К. (... АВР, принимавший участие в комиссии по трудовым спорам) дал пояснения только относительно хронологии событий известной ему со слов третьих лиц, а также предположил, что ответственность за принятие решения при аварийной ситуации лежит на диспетчерской службе, которая должна контролировать производство работ.

Вместе с тем представленными в материалы дела документами данное обстоятельство не подтверждается.

Доводы о том, что лабораторией первоначально было неверно установлено место аварии (колодец), что затянуло процесс ее устранения; долгое получение инвентаря, время затраченное на подъезд к месту аварии, а также ссылки на значительный износ трубы, существенного значения при рассмотрении данного спора не имеют, поскольку учитывая, что работникам и их непосредственным руководителям (в том числе истцам) известны нормативы устранения аварии от которых зависят размеры премирования, работники знали во сколько было отключено водоснабжение, принимая во внимание, что бригадир, мастер видели состояние трубы изначально после разработки котлована и действуя разумно и добросовестно (зная, что от времени устранения аварии зависит размер премирования) имели возможность принять своевременное решение о приложении временного трубопровода в пределах установленных 12 часов для бесперебойного обеспечения водой населения.

Относительно доводов о том, что подача холодного водоснабжения возобновлена 30.04.2019 в 23.30, а премии работники лишены за май 2019, в котором работы фактически не производились, суд исходит их следующего.

Согласно Положения о премировании полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение (упущение) в работе. По истечению расчетного месяца руководители структурных подразделений представляют в планово-экономический отдел справки по установленной форме о выполнении условий и показателей премирования по данным статистической, бухгалтерской отчетности и оперативного учета.

Из наряд -допуска № 1220, выданного на бригаду ... И.М. и отражающего весь ход устранения аварии, следует, что он закрыт в 2.00 01.05.2019. Как указал сам свидетель ... И.М. в судебном заседании, заполнен данный наряд в указанное время после завершения всех работ и возвращения на базу.

Установлено, что утверждение справки о выполнении показателей премирования по участку «Водопроводные сети» за апрель 2019 состоялось 30.04.2019 не позднее 16:00 - время окончания работы Управления Общества (30.04.2019 являлся днем, предшествующим праздничному нерабочему дню; последующие дни с 01 по 05 мая 2019 являлись нерабочими днями). Размер премирования за апрель по участку «Водопроводные сети» составил 100%.

В этой связи оценка выполнения работ по наряду, окончание работ по которому предусмотрено в мае 2019 и в котором в полном объеме отражен ход работ справедливо не включена в справку о выполнении показателей премирования за апрель 2019 и, соответственно, не могла являться основанием для расчета премии по итогам апреля 2019. В отчете диспетчерской службе отражена только фактическая подача воды населению, вместе с тем у работодателя отсутствовала возможность объективно оценить качество работы. Только имея на руках все документы, сопоставив время затраченное на устранение аварии с нормативами, являющееся одним из критериев премирования работодатель имел возможность оценить их выполнение и принять решение касательно размера премирования. Следовательно, обстоятельства, связанные с устранением рассматриваемой аварии были обоснованно учтены работодателем при утверждении размеров премии за итоги работы за май 2019.

При разрешении спора суд также учитывает, что исходя из условий Положения о премировании, положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата премий, то есть выплата стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, подлежат отклонению соответствующие доводы истцов.

Условия заключенных с истцами трудовых договоров не закрепляют конкретный размер премиальных выплат. В трудовых договорах размер премии не указан, имеется лишь ссылка на Положение об оплате труда и премировании, коллективный договор.

Кроме того, частичное не начисление истцам части премии не является лишением их премии, а связано лишь с невыполнением показателей премирования, связанным с нарушением соблюдения нормативных сроков ликвидации аварий на водопроводных сетях, которые подтверждены представленными ответчиком документами.

В соответствии с Положением о премировании выплата премии и её размер зависит от множества факторов, в том числе, от выполнения Обществом определенных показателей, представляет собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что совместным решением работодателя и уполномоченного представителя работников, принят коллективный договор на 2019 – 2022 с его приложениями, которым установлены критерии начисления премии для структурных подразделений, в частности для всего участка «Водопроводные сети».

Как поясняли истицы, представитель профсоюзной организации, каким-либо образом влиять на содержание коллективного договора в части установления критериев выплаты премии, перечня производственных упущений, они возможности не имели.

Вместе с тем, в установленном законом порядке положения Коллективного договора не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку выплата оспариваемой премии истцам произведена в полном соответствии с условиями трудовых договоров, коллективного договора, в том числе, Положения о премировании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене, и как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения требований о признание решений Комиссии по трудовым спорам незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межевикину М.В., Попову А.В., Латкину В.А., Трапезникову А.В., Осипову Я.Г., Тарабукину В.С., Лисник Н.Г., Михайлову А.В., Лыюрову П.А., Муравьеву В.А., Галышеву В.А., Селькову Г.Н., Голышеву В.А., Иванову И.А., Иванову М.А., Пипунырову С.С., Мелешеву С.А., Ведерникову О.Р., Драт А.Э., Некучаеву И.В., Морарь С.К. в удовлетворении требований к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании решения Комиссии по трудовым спорам от 24.06.2019 и 02.07.2019 незаконным, отмене приказа от 06.06.2019 № 170-ПД, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2019 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Председательствующий Я.В. Коданева

Копия верна: судья -